Дело № 12-2/2020

РЕШЕНИЕ

 

16 января 2020 года г.Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Крамаренко Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дюртюлинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дюртюлинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Уваров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Уваров привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на 18 км автодороги Дюртюли-Нефтекамск, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, г/н №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> не избрал безопасный боковой интервал и совершил касательное столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, г/н №.

Не согласившись с данным постановлением, Уваров обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой, просил постановление от 26.08.2019 г. отменить.

В судебном заседании Уваров не присутствовал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП Российской Федерации судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

ФИО3, водитель автомашины 

<

данные изъяты>, г/н №, в судебном доводы жалобы не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ двигалась по автодороге Дюртюли-Нефтекамск, при повороте налево, снизила скорость, убедившись в отсутствии автомашин на соседней полосе встречного движения, включила световые указатели поворота налево и начала совершать маневр поворота налево в сторону 

<

адрес> РБ, в это время на большой скорости в попутном направлении проехала автомашина марки 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, задев ее автомашину по касательной с левой стороны.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья полагает следующее.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ст. 24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Указанные выше процессуальные требования КоАП РФ должностным лицом при производстве по настоящему делу не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.9.10. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 18 км автодороги Дюртюли-Нефтекамск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участим автомашин марки 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3, и марки 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Уваров привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ не избрание безопасного бокового интервала и совершение касательного столкновения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения, решение на момент рассмотрения настоящего дела, в законную силу не вступило.

Из объяснительной ФИО1 следует, что двигался по автодороге в сторону 

<

адрес> и, ввиду того, что колонна автомашин перед ним двигалась на маленькой скорости, он выехал на обгон, автомашина Лада Гранта повернула на второстепенную дорогу из-за чего и произошло ДТП.

Из видеосъемки следует, что ФИО3 при повороте налево на съезд, включила световые указатели поворота налево и начала маневр в это время с ее транспортным средством по касательной столкнулась автомашина под управлением ФИО1.

Из карты дислокации дорожных знаков на 18 км автодороги Дюртюли-Нефтекамск следует, что на место ДТП, в районе поворота с трассы на дорогу в сторону с.Биктово, действует режим дорожного движения, обусловленный знаком 3.20 «обгон запрещен». 

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ запрещается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Пунктом 15 ч.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", предусмотрено, что Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт нахождения транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № на полосе встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", что подтверждается картой дислокации дорожных знаков.

Между тем объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 раздела 9 Правил дорожного движения, в то время как обгон регулируется положениями раздела 11.

Пунктом 11.1 раздела 11 Правил дорожного движения установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, если такой выезд связан с объездом препятствия, установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Следовательно, вмененное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Переквалифицировать деяние ФИО1 с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ невозможно, так как это приведет к ухудшению его положения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дюртюлинскому району от 26.08.2019 года подлежит отмене с прекращением производства по данному делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения по данной статье и наличия в его действия состава правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, срок привлечения за который истек.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление № ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дюртюлинскому району от 26.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Г. Крамаренко