копия

№2-151/2024

24RS0037-01-2024-001416-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 202 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Новосельской Е.С., 

при секретаре Судаковой Н.А.,

с участием истца К.С.М., его представителя Ж.Л.С.,

третьего лица И.Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.М. к администрации г. Назарово о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

К.С.М. обратился в суд с иском к администрации Назаровского района о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,1 кв.м. с кадастровым номером №. Требования мотивирует тем, что на основании договора купли – продажи от 13.08.1986 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. 

18.02.1987 ему было выдано решение №84 о капитально – восстановительном ремонте индивидуальных жилых домов и их регистрации, на основании которого он построил жилой дом, площадью 42,1 кв.м. с кадастровым номером №, жилой дом в 1993 году был поставлен на кадастровый учет, но не были внесены сведения о правообладателе. 19.06.2012 решением Назаровского городского суда Красноярского края по иску И.Н.Г. было прекращено право общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> и выделена его доля в праве собственности. На основании постановления администрации г. Назарово №379-п, жилому дому с кадастровым номером №, присвоен адрес: 

<

адрес>. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,1 кв.м. с кадастровым номером №.

В судебно заседании истец К.С.М. и его представитель Ж.Л.С. (доверенность в деле) исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, не возражали против вынесения заочного решения, суду пояснили, что раньше на земельном участке по 

<

адрес> был один жилой дом № на 2 квартиры, право собственности на ? долю которого было зарегистрировано за истцом, вторым собственником ? доли жилого дома являлся И.Н.Г., в 1993 году К.С.М. с разрешения администрации снес свою половину части дома по 

<

адрес>, и возвел новый дом, которому был присвоен адрес 

<

адрес> а, поставил его на кадастровый учет, в 2024 году обнаружил, что сведения о нем как о собственнике жилого дома отсутствуют. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора И.Н.Г. в судебном заседании подтвердил вышеизложенные обстоятельства, указав, что в 2012 году решением суда право общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> прекращено, ему выделена его доля и признано право собственности указанный жилой дом. В настоящее время на одном земельном участке расположены два отдельно стоящих жилых дома, ему принадлежит жилой 

<

адрес>, а истцу К.С.М. жилой 

<

адрес>, спора между ними нет. 

Представитель ответчика администрации Назаровского района Красноярского края, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили, каких – либо возражений относительно заявленных требований не представили, ранее было представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, при вынесении решения полагались на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, надлежаще уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, до судебного заседания представлены письменные возражения, в которых просят о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указывают, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 42,1 кв.м., дата постановки на учет – 04.12.2010, сведения о правах на земельный участок отсутствуют. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит основания для удовлетворения заявленного иска в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Часть 1 статьи 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Назаровского районного суда Красноярского края от 19.06.2012 установлено, что по состоянию на 16.02.1999 объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был зарегистрирован на праве долевой собственности в ? доле за И.Л.П.. и в ? доле за К.С.М..

Согласно справки Назаровского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 11.04.2012 №2-1393 по данным технического учета на 28.07.2009, объект капитального строительства – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный по праву долевой собственности в ? доле за К.С.М. и в ? доле за И.Л.П.., снят с технического учета в связи со сносом части жилого дома, занимаемого К.С.М. Согласно технической инвентаризации, проведенной 28.07.2009 года на технический учет поставлен объект капитального строительства – жилой дом, общей площадью 20,2 кв.м., жилой площадью 11,6 кв.м., на который право собственности до 16.02.1999 не зарегистрировано.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.11.2011 И.Н.Г. принадлежит ? доли жилого одноэтажного дома, общей площадью 20,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право зарегистрировано на основании решения Назаровского городского суда Красноярского края от 06.05.2011; иных участников общей долевой собственности согласно записям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

Судом также установлено, что право собственности на ? долю жилого дома по 

<

адрес> принадлежало К.С.М. на основании договора купли – продажи от 13.08.1986, договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

18.02.1987 Исполнительным комитетом Назаровского городского Совета народных депутатов К.С.М. было разрешено произвести капитально – восстановительный ремонт его жилого дома по 

<

адрес>2 за счет его перестройки и увеличения площади, что подтверждается выпиской из решения исполкома Назаровского городского Совета народных депутатов №84 от 18.02.1987.

19.06.2012 решением Назаровского городского суда Красноярского края по иску И.Н.Г. было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес>, И.Н.Г. была выделена его доля в праве собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> и признано право собственности на вышеназванный жилой дом, что подтверждается вступившим в законную силу 07.12.2020 решением суда от 19.06.2012, выпиской из ЕГРН от 02.09.2024.

На основании постановления администрации г. Назарово №379-п, жилому дому с кадастровым номером 24:54:0102012:518, присвоен адрес: 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями истца и третьего лица И.Н.Г., что изначально на земельном участке был один жилой дом по адресу: 

<

адрес>, фактически были две части жилого дома, имеющие отдельные вход и ограду, различные площади, на сегодняшний день И.Н.Г. фактически принадлежит отдельно стоящий жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 20,2 кв.м., истцом К.С.М. своя часть дома была снесена в 1993 году, на участке был выстроен отдельно стоящий жилой дом, площадью 42,1 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.08.2024.

Согласно выписки из ЕГРН от 29.08.2024 в ЕГРН содержатся сведения об объекте с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 42,1 кв.м., дата постановки на учет – 04.12.2010, сведения о правах на земельный участок отсутствуют. 

В соответствии с техническим заключением ООО «СибВТИ» от 16.10.2024 по обследованию индивидуального жилого дома по адресу: 

<

...>, установлено, что несущие конструкции индивидуального жилого дома находятся в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обследуемого здания конструктивными решениями обеспечивается, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Пожарная безопасность жилого дома считается обеспеченной, требования пожарной безопасности выполнены. При строительстве индивидуального жилого дома, требования, установленные СанПиП 2.1.3684-21 «Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, к питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий» соблюдены. Жилое помещение пригодно для проживания, возведение жилого дома не несет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела, доводы истца, мнение ответчика и третьего лица, не возражавших против удовлетворения исковых требований, представленные доказательства, учитывая, что истец является собственником отдельно стоящего жилого дома по адресу: 

<

адрес>, возведенного в соответствии с решением исполкома Назаровского городского Совета народных депутатов №84 от 18.02.1987 с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, возведение жилого дома не несет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, иные лица притязаний на жилой дом не имеют, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать за К.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,1 кв.м. с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Новосельская

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.

Судья Е.С. Новосельская