Дело №12-464/19

№

РЕШЕНИЕ

13 августа 2019 года город Владивосток

ул. Адмирала ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Ясинская О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица «KAGAMI SUISAN K.K.» - Отнякиной Ольги Васильевны на постановление заместителя начальника отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении юридического лица «KAGAMI SUISAN K.K.», 

установила:

постановлением заместителя начальника отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении № юридическое лицо «KAGAMI SUISAN K.K.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 230 528 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Отнякина О.В. обратилась с жалобой, в которой указала, что административным органом не добыты достоверные и достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о виновности юридического лица. В своих объяснениях капитан судна ФИО7 указал, что вел промысел краба в ИЭЗ Японии вблизи ИЭЗ России, в районе к югу 

<

...>;, который не входит в пределы Российской ИЭЗ. Данные обстоятельства подтверждаются изъятыми на судне промысловыми отчетами, а также данными, направляемыми капитаном Хидедзи Кагами в компетентные органы Японии. Вылов краба за весь период рейса рыболовной шхуны «

<

...> с дата осуществлялся за пределами исключительной экономической зоны РФ. Полагает, что не может служить доказательством добычи водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне сам по себе тот факт, что судно «Нисиномару 68» было обнаружено в исключительной экономической зоне Российской Федерации, поскольку согласно ст.6 Федерального Закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» в исключительной экономической зоне все государства пользуются свободами судоходства. Также указала, что объяснения от законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица не получены. Из акта пересчета незаконно добытых водных биологических ресурсов от дата невозможно установить, каким образом производился пересчет особей краба, как определялось жизнеспособное состояние каждой особи. Из протоколов опросов свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что поштучный пересчет краба в трюме № не производился. Члены экипажа судна не опрашивались, хотя заявление о несогласии с количеством особей краба было подано капитаном судна дата и защитником дата. С учетом этого, полагает, что подсчет особей краба в трюме № не может расцениваться как достоверный. Капитан судна Хидедзи Кагами последовательно с самых первых пояснений по делу указывает, что на борту судна было около 13 260 кг краба-стригуна красного, что подтверждается ежедневными письменными документами об улове и донесениями в контролирующие органы Японии. С учетом этого, полагает, что привлечение юридического лица к административной ответственности в виде штрафа в размере 230 528 руб., рассчитанного исходя из недостоверно определенного количества особей вбр на борту судна, является незаконным. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник юридического лица «KAGAMI SUISAN K.K.» Отнякина О.В. подтвердила факт уведомления юридического лица «KAGAMI SUISAN K.K.» о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы. 

В материалах дела имеется заявление гражданина Японии ФИО9 в котором последний указывает, что является директором компании «KAGAMI SUISAN K.K.» и просит направлять корреспонденцию, адресованную юридическому лицу представителю в Российской Федерации адвокату Отнякиной О.В. (л.д. 7). 

Отнякина О.В. настаивала на доводах жалобы, указала на то, что размер штрафа исчислен незаконно, на борту судна находилось 13320 кг краба, в связи с чем, размер штрафа не мог превышать 213 120 рублей.

Представитель ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» ФИО5 против доводов жалобы возражал. Представил в материалы дела письменный отзыв, из которого следует, что судно задержано в процессе лова в ИЭЗ РФ, и, соответственно, промысловая отчетность за последние операции не была заполнена капитаном судна. Что касается отчетов о местоположении судна, подаваемых капитаном ФИО10 в компетентные органы Японии, то эти данные опровергаются заключением специалиста от дата, сделанного на основе изучения сохранённой в GPS-плоттер информации, из которой следует, что судно «

<

...>» в дата находилось преимущественно в ИЭЗ РФ (л.д.30). Taк же вылов в водах РФ подтверждается показаниями ФИО8 от дата, протоколом опроса ФИО11 от дата (на вопрос об искажении координат в подаваемой отчётности привлекаемое лицо отвечать отказалось - л.д. 49), пояснениями ФИО12 к протоколу об административном правонарушении (л.д. 50). Уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении было вручено капитану судна ФИО13, из заявления которого следует, что он является директором юридического лица (л.д. 7). При вынесении постановления присутствовал защитник юридического лица. Указываемое защитой количество биоресурсов (13 320 кг) незначительно отличается от рассчитанного Пограничным управлением и вмененного впоследствии ФИО14 и компании «KAGAMI SUISAN K.K.» (14 408 кг), что согласуется с материалами дела. Пересчет в трех трюмах осуществлялся поштучно, и только в трюме № объемно-весовым способом, исходя из минимального количества особей в 1 корзине (110 штук), то есть в пользу привлекаемого лица. 

Помощник военного прокурора 304 Военной прокуратуры гарнизона ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы, указал, что доводы заявителя являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. Постановление административного органа является законным и обоснованным.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Пункт 10 статьи 1 указанного Федерального закона дает аналогичное понятие промышленного рыболовства.

Согласно статье 34 указанного Федерального закона для осуществления одного из видов рыболовства необходимо получение разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

При этом, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов; обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (статья 43.1).

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, регламентируется Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года N 385 (далее - Правила рыболовства), запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), а также без выделенных квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности.

Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

В судебном заседании установлено, что основанием для привлечения юридического лица «KAGAMI SUISAN K.K.» к административной ответственности послужил выявленный в ходе осмотра должностными лицами ВГСИ ПУ ФСБ России по Приморскому краю дата в 07 час. 06 мин. (время Владивостокское) в координатах 

<

...> в исключительной экономической зоне Российской Федерации судна «

<

...> тип рыболовное, бортовой №, судовладелец «KAGAMI SUISAN K.K.» (

<

адрес>) факт осуществления рыболовства в период с дата в исключительной экономической зоне Российской Федерации без соответствующего разрешения в нарушение требований ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 34, ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 11.1 Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 № 385. 

Вина юридического лица «KAGAMI SUISAN K.K.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата., объяснениями капитана судна от дата; схемой нахождения судна «

<

...>» дата, протоколом досмотра судна от дата; актом пересчета незаконно добытых биологических ресурсов от дата; выпиской из систем журнала обнаружения пскр «

<

...>» №; постановлением по делу об административном правонарушении от дата. в отношение капитана судна Хидедзи Кагами, иными материалами дела. 

По результатам оценки исследованных доказательств должностным лицом административного органа сделан обоснованный вывод о наличии законных оснований для привлечения юридического лица «KAGAMI SUISAN K.K.» к административной ответственности за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что рыбный улов производился судном «Нисиномару 68» («NISHINO MARU 68») в районе, который не входит в пределы исключительной экономической зоны Российской Федерации, о недостоверном установлении административным органом веса и количества водных биологических ресурсов подлежат отклонению.

Так, основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ послужил факт привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ капитана судна «

<

...>» ФИО16 дата.

Указанные выше доводы были предметом рассмотрения Фрунзенского районного суда г.Владивостока при рассмотрении жалобы Хидедзи Кагами на постановление дознавателя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении должностного лица – капитана РШ «

<

...>» ФИО15 Решением районного суда от дата. постановление административного органа оставлено без изменения. Данное решение вступило в законную силу дата.

Доводы об отсутствии объяснений законного представителя юридического лица суд признает несостоятельными. Так, из материалов дела следует, что Хидедзи Кагами является директором компании «KAGAMI SUISAN K.K.» и просит направлять корреспонденцию, адресованную юридическому лицу представителю в Российской Федерации адвокату Отнякиной О.В. (л.д. 7) 

Постановление о привлечении юридического лица «KAGAMI SUISAN K.K.» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

С учетом этого, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление заместителя начальника отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № от дата, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении юридического лица – «KAGAMI SUISAN K.K.»,– оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица «KAGAMI SUISAN K.K.» - Отнякиной Ольги Васильевны без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.О.Ясинская