дело 

<

...>а-449/2019 УИД 23RS0

<

...>-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

...> 

<

...> 

Лабинский городской суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Сафонов А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

...> по 

<

...> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, 

установил:

межрайонная ИФНС России 

<

...> по 

<

...> (далее – МИФНС) обратилась в Лабинский городской суд 

<

...> с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, указав, что административный ответчик является налогоплательщиком – физическим лицом, на которого в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность по уплате налогов. Так, ФИО1 является собственником следующего имущества: автомобиля 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>; 

<

...> На основании приведенных выше данных МИФНС ФИО1 произведены расчеты задолженности: по транспортному налогу за 2016 год в размере 9196 рублей и пени по транспортному налогу за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 175 рублей 80 копеек; по земельному налогу за 2016 год в размере 181365 рублей и пени по земельному налогу за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 3467 рублей 10 копеек; по налогу на имущество за 2016 год в размере 171 рубль и пени по налогу на имущество за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 3 рублей 26 копеек. За неуплату налоговых платежей налогоплательщику ФИО1 МИФНС было направлено требование 

<

...> об уплате налогов и пени от 

<

...>, сроком исполнения до 

<

...>. Поскольку добровольно в установленный требований срок задолженность не была погашена, МИФНС просило суд взыскать со ФИО1 указанную задолженность по налогам и пени в общей сумме 194378 рублей 16 копеек. 

Представитель от административного истца МИФНС в судебное заседание не явился. 

<

...> от начальника МИФНС ФИО4 в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя МИФНС (л.д. 91).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, содержащее указание на признание исковых требований (л.д. 90). Данное исковое заявление приобщено к административному делу, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы административного дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит заявленные МИФНС административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником следующего движимого и недвижимого имущества: автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>; автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>; земельного участка с кадастровым номером 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...> край, 

<

...> (л.д. 10-12, 23, 24-30).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В соответствии со ст. 357 НК РФ ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога на основании сведений, предоставляемых в налоговые органы государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п. 4 ст. 85, п. 1 и п. 4 ст. 362 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 388 НК РФ ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога.

Согласно ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Также в соответствии со ст. 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку ей принадлежит на праве собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Пунктами 3, 4 ст. 75 НК РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

МИФНС произвело расчеты суммы задолженности ФИО1: по транспортному налогу за 2016 год в размере 9196 рублей и пени по транспортному налогу за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 175 рублей 80 копеек; по земельному налогу за 2016 год в размере 181365 рублей и пени по земельному налогу за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 3467 рублей 10 копеек; по налогу на имущество за 2016 год в размере 171 рубль и пени по налогу на имущество за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 3 рублей 26 копеек (л.д. 15-16).

В соответствии со ст. 69 НК РФ МИФНС направило налогоплательщику ФИО1 заказной корреспонденцией требование 

<

...> об уплате налогов и пени в указанных размерах по состоянию на 

<

...> (л.д. 13-14), которое ФИО1 не исполнила. 

<

...> мировым судьей судебного участка 

<

...> 

<

...> края вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по налогам и пени на общую сумму 194378 рублей 16 копеек, который определением того же судьи от 

<

...> отменен в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 21). 

Общий размер задолженности по налогам и пени административный ответчик ФИО1 не оспаривала, иск признала. 

Согласно ч. 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Учитывая, что признание административного иска административным ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и принимает решение о взыскании со ФИО1 в пользу МИФНС задолженности по налогам и пени в общей сумме 194378 рублей 16 копеек. 

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд взыскивает с административного ответчика ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину с определением её размера согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – 5088 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

...> по 

<

...> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу – удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

...> по 

<

...>: задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 9196 рублей и пени по транспортному налогу за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 175 рублей 80 копеек; задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 181365 рублей и пени по земельному налогу за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 3467 рублей 10 копеек; задолженность по налогу на имущество за 2016 год в размере 171 рубля и пени по налогу на имущество за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 3 рублей 26 копеек, а всего взыскать 194378 (сто девяносто четыре тысячи триста семьдесят восемь) рублей 16 копеек. 

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования 

<

...> государственную пошлину в размере 5088 (пять тысяч восемьдесят восемь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

...>вого суда через Лабинский городской суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья________________А.ФИО2