дело № 12-241/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Баженовой Т.В. 

при секретаре Калимуллиной М.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, № 30/33-17 от 21 августа 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2017 года Главным государственным инспектором Магнитогорского городского округа Управления Росреестра по Челябинской области по использованию и охране земель ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 30/33-17, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как доказательств наличия его умышленной вины в совершении указанного административного правонарушения административным органом не представлено. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 21), возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 617 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. В результате обмера границ земельного участка фактическая площадь используемого земельного участка составила 700,14 кв.м. ФИО1, имея реальную возможность для соблюдения требований земельного законодательства, не предпринял достаточных мер, направленных на их соблюдение. Поскольку ст. 7.1 КоАП РФ не предусматривает других мер административной ответственности, замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не предусмотрена. Кроме того, при рассмотрении дела были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность (учтено совершение правонарушения впервые). Просит постановление о назначении административного наказания по делу № 30/33-17 от 21.08.2017 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главой III Земельного кодекса РФ (собственность на землю граждан и юридических лиц), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения права.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 617 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности по 1/2 доли ФИО1 и 

<

ФИО>7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 55, 60).

<

дата обезличена> на основании распоряжения органа государственного контроля была проведена плановая проверка в отношении гр. ФИО1, в ходе которой выявлены нарушения требований ст.ст. 25,36 Земельного кодекса РФ, а именно, использование земельного участка площадью 83,14 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> лицом, не имеющим правоустанавливающих документов на указанный земельный участок. Нарушение допущено ФИО1

По факту выявленного правонарушения Главным государственным инспектором Магнитогорского городского округа Росреестра по Челябинской области по использованию и охране земель 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены также копией договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 

<

дата обезличена> (л.д. 67-68), кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 63-66), иными материалами дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии вины в административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку факт самовольного использования земельного участка площадью 83,14 кв.м., подтверждается материалами дела и вышеперечисленными объективными доказательствами. При этом отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 предпринимались все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований законодательства по использованию земельных участков.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ФИО1 допустил самовольное занятие земельного участка площадью 83,14 кв.м., не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов на указанный земельный участок. Вина ФИО1 заключается в том, что он, имея реальную возможность для соблюдения требований земельного законодательства, не предпринял достаточных мер для их соблюдения. ФИО1 не устанавливал площадь земельного участка после оформления и регистрации договора купли-продажи земельного участка, считая, что площадь его земельного участка составляет 617 кв.м.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Процедура привлечения лица к административной ответственности, а также срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих привлечение ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 7.1 КоАП РФ, является справедливым, адекватным общественной опасности совершенного правонарушения и направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренного постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора Магнитогорского городского округа Росреестра по Челябинской области по использованию и охране земель от 21 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-ти дней со дня получения его копии, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. 

Судья: