Уголовное дело № 1-92/2020 

(12001460030000911/2020)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

городской округ Подольск 17 сентября 2020 года.

<

...>

Судья Климовского городского суда Московской области СИНИЦЫН Б.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Василевича А.В., представившего удостоверение № 9947 и ордер № 010162(по назначению суда), при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного(по возрасту), имеющего среднее образование, холостого(разведенного), не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, официально нигде не работающего(пенсионера), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,

по настоящему уголовному делу не находившегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему делу ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. 30 мин. по 19 час., ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, находясь в зоне выгрузки товара магазина 

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, тайно похитил сотовый телефон «

<

...>», в корпусе серебристого цвета, IMEI: №, объемом памяти 64 ГБ, стоимостью 30.000 руб., принадлежащий К.Е.С., находящийся в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющий, с установленной в нем сим-картой оператора «

<

...>» №, материальной ценности не представляющей, с находящимися на ней денежными средствами в сумме 150 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и затем распорядился им по своему усмотрению. В результате его умышленных преступных действий потерпевшей К.Е.С. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 30.150 руб.

Потерпевшей К.Е.С. по делу заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку причиненный ей ущерб полностью возмещен, она с подсудимым примирилась, претензий к нему не имеет.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, на своем оправдании в суде не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, ущерб возмещен, никаких препятствий для прекращения дела за примирением сторон нет.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Василевич А.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного за примирением сторон, поскольку все основания для этого имеются.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.№ УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.№ УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, которое, в соответствии со ст.№ УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из ходатайства потерпевшей К.Е.С., причиненный ей ущерб полностью заглажен, к подсудимому она претензий не имеет, примирилась с ним.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии № УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.№ и № УПК РФ, –

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.№ УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

2. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон 

<

...>», в корпусе серебристого цвета, IMEI: №, в чехле черного цвета, с сим-картой оператора «

<

...>», чеки на выплате рассрочки за указанный мобильный телефон, возвращенные потерпевшей К.Е.С.(т.1 л.д.108-110,118-120), - оставить ей по принадлежности и снять все ограничения по их распоряжению по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Б.Н. Синицын