Судья Лубнин С.В.

Дело № 12-572/2024

Дело № 21-107/2024

УИД 41RS0001-01-2024-009471-30

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 23 октября 2024 года

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 11 июня 2024 года, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 21 июня 2024 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 сентября 2024 года, которым постановлено:

постановление врио инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № от 11 июня 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 21 июня 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 11 июня 2024 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 21 июня 2024 года и решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 сентября 2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что 6 июня 2024 года работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства ХОНДА VEZEL HYBRID, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, двигался по 

<

адрес> со скоростью 67 км/ч при максимально разрешенной скорости на указанном участке 40 км/ч, превысив установленную скорость на 25 км/ч, учитывая погрешность измерения, чем нарушил требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения № 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ). 

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО1, повторяя доводы, изложенные в жалобе, поданной в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, просит постановление инспектора, решение вышестоящего должностного лица и судебное решение отменить, указывая, что пересечение 

<

адрес> является перекрестком, отменяющим действие знака 3.24 Приложения № 1 ПДД РФ, поскольку дорога по 

<

адрес> предназначена для сквозного движения транспортных средств к иным улицам. Поскольку административное правонарушение зафиксировано после указанного перекрестка, действие знака ограничения скорости уже окончилось.

Проверив материалы дела по жалобе №, изучив дело об административном правонарушении № (далее также – дело об АП), и оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с разделом 3 приложения № 1 ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу частей 1, 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела об АП следует, что 6 июня 2024 года в 19 часов 39 минут водитель транспортного средства ХОНДА VEZEL HYBRID, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения № 1 ПДД РФ, двигался по 

<

адрес> со скоростью 67 км/ч при максимально разрешенной скорости на указанном участке 40 км/ч, превысив установленную скорость на 25 км/ч, учитывая погрешность измерения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автоураган-ВСМ2» (зав. №) со сроком действия поверки до 26 апреля 2026 года включительно. ФИО1 не оспаривал тот факт, что он является собственником вышеуказанного транспортного средства и находился за рулем в момент фиксации вменяемого ему административного правонарушения.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление инспектора и решение вышестоящего должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные в материалах дела доказательства, судья согласился с выводами должностных лиц административного органа о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку выезд на 

<

адрес> является выездом с прилегающей территории.

Выводы судьи в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы привлекаемого к административной ответственности лица аналогичны доводам, приведенным в жалобе, поданной в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, они являлись предметом проверки судьи названного суда и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении от 24 сентября 2024 года.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изучении материалов дела не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 2.6.1, 28.6, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления и решения должностных лиц и судебного решения, не усматриваю, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 11 июня 2024 года, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 21 июня 2024 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 сентября 2024 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Гончарова