Дело № 12-472/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июля 2020 г. г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Пермина В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 25 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 25 мая 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Свои доводы мотивировала тем, что постановление судьи основано на протоколе об административном правонарушении, рапортах сотрудников полиции, заявлении и объяснении потерпевшего. Она пояснения по обстоятельствам дела не давала, не опрошены соседи и другие свидетели. Кроме того, судьей не приобщено к материалам дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7., который сломал ей лучевую кость. Судья не приняла во внимание, что она - девушка, а потерпевший крупный и сильный парень. Кроме того, нарушены нормы процессуального права, поскольку о рассмотрении дела у мирового судьи она не была извещена, в связи с чем, не могла представлять свои доказательства, иметь защитника.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Мурдашев А.Е. просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 25 мая 2020 г., которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнительно указал, что ФИО9 сам спровоцировал ФИО1 толкнув ее, последняя лишь оборонялась. Потерпевший также нанес телесные повреждения ФИО1, за что не был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, потерпевший ФИО10. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения защитника лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление от 25 мая 2020 г. получено ФИО1 3 июня 2020 г., жалоба направлена мировому судье 10 июня 2020 г., т.е. в установленный законом срок.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении суд проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений, содержащихся в ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, причинением травм, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела усматривается, что 3 мая 2020 г. в 20 часов ФИО1, находясь в 

<

...> нанесла телесные повреждения ФИО11., а именно: укусила за бедро правой ноги, нанесла кулаком правой руки удар в область лица, тем самым причинив последнему физическую боль и страдания, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2020 г. № №; рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями ФИО1 и потерпевшего ФИО12 письменными объяснениями ФИО2 и иными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля не нахожу. Показания указанных лиц получены в полном соответствии с законом, подробны, последовательны и логичны, согласуются с иными доказательствами по делу. 

Изложенные в объяснениях потерпевшего и свидетеля, а также и самой ФИО1 сведения согласуются с заявлением ФИО13., зарегистрированным МОМВД России «Биробиджанский» 6 мая 2020 г., из которого следует, что она хочет привлечь ФИО1 за причинение телесных повреждений и физической боли ее сыну ФИО14.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 нанесла телесные повреждения, причинившие физическую боль, ФИО15 в связи с чем, ее действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Ссылка заявительницы о том, что судья не приняла во внимание, что она - девушка, а потерпевший крупный и сильный парень, не состоятельна, поскольку не исключают в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения, как и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16 

Довод защитника Мурдашева А.Е. о том, что потерпевший нанес телесные повреждения ФИО1, за что не был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, не могут быть предметом рассмотрения по данному делу.

Вопрос о виновности потерпевшего не подлежит выяснению в рамках административного дела возбужденного в отношении заявителя, поскольку в рамках данного производства не подлежат оценке действия иных лиц, кроме ФИО1

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника производства по делу и обсуждать вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело рассмотрено без участия ФИО1 поскольку о судебном заседании она не была извещена, не состоятельны и опровергаются материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения настоящего дела мировым судьей 20 мая 2020 г. в 14 часов ФИО1 была заблаговременно извещена 15 мая 2020 г. при составлении протокола об административном правонарушении, о чем собственноручно расписалась в соответствующем обязательстве о явке в суд, в котором также просила рассмотреть дело без ее участия.

В назначенное время ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения протокола, правомерно рассмотрела дело в ее отсутствие, что согласуется с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.

Мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения мировым судьей, автор жалобы не приводит. Несогласие же заявителя с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о допущении мировым судьей процессуальных нарушений и основанием для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не является.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о ее личности, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 25 мая 2020 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.А. Пермина