Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края К делу № 5-1420/2023

354000, г. Сочи, ул. Горького, дом 20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Сочи 23 ноября 2023 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Шевелев Н.С., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности С. Р.,

рассмотрев поступившие из ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Армения – С. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии AS № от ДД.ММ.ГГГГ, не состоящего на миграционном учете, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, владеющим русским языком и не нуждающимся в услугах переводчика, 

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Сочи из ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении гражданина Республики Армения – С. Р., привлекаемой к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. по адресу: г. Сочи 

<

адрес>А, установлен факт нарушения режима пребывания на территории РФ гражданином Республики Армении С. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, прибывший в РФ в порядке, не требующем получения визы, который не может превышать девяносто суток суммарно в течении каждого периода в сто восемьдесят суток ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ незаконно находится на территории РФ, превышая срок своего пребывания, предусмотренного п. 1 ст. 5 ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение вышеуказанных норм, гражданин Республики Армения С. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил административное правонарушение, предусматривающее основание для привлечения его к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Указанными действиями данная иностранная гражданка совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела гражданин Республики Армения С. Р., пояснил суду, что признает себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КРФобАП и просил назначить наказание в виде штрафа без выдворения за пределы РФ, поскольку он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ и имеет несовершеннолетних детей. 

Выслушав объяснение правонарушителя и исследовав материалы дела, суд находит, что в действиях С. Р., содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что действия С. Р. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в заслонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у С. Р. проживает несовершеннолетний ребенок С. Э.Р., который является гражданином РФ.В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерации иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-Пи др.).

При назначении С. Р. административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства допущенного им правонарушения, его личность, семейное и материальное положение, считает необходимым применить к нему наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9.-29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Армения – С. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю) БИК №; р/с №; ИНН №, КПП №; ОКТМО №; номер счета получателя платежа: 03№; КБК 18№; УИН 18№.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в суд Центрального района города Сочи.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"