Дело №1-81/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 07 ноября 2018 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кириллина В.А., 

при секретаре Бырдакаровой Е.Г., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Верхневилюйского района Игнатьевой А.А., 

защитника адвоката Полятинского С.Е. (удостоверение № 801, ордер № 343 от 07 ноября 2018 года), 

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

20 сентября 2018 года в период времени с 09 часов 05 минут до 09 часов 37 минут, ФИО1 находясь у себя дома по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, заведомо зная о том, что в доме Потерпевший №1 по адресу: РС (Я), 

<

адрес> находится кошелек с денежными средствами, по внезапно возникшему корыстному умыслу, из-за отсутствия денежных средств для продолжения распития спиртных напитков, с целью незаконного материального обогащения, решила совершить тайное хищение чужого имущества из указанного дома. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 09 часов 05 минут до 09 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к дому №, расположенному по 

<

адрес>, РС (Я), воспользовавшись тем, что навесной замок на двери висит не в запертом состоянии, умышленно, незаконно проникла в жилой дом, откуда из корыстных побуждений, возникших из-за отсутствия денежных средств на личные нужды, с целью незаконного материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, тайно похитила кошелек вместе с содержимым, при этом, когда она с похищенным имуществом стала скрываться с места преступления, ФИО3 застиг ее на месте с похищенным имуществом, принадлежащей Потерпевший №1, но в силу своего физического недомогания, ФИО3 не смог ее остановить. 

Тем самым, ФИО1 из корыстных побуждений, возникших из-за отсутствия денежных средств на личные нужды, с целью незаконного материального обогащения, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий с незаконным проникновением в жилище, умышленно, осознавая преступность своего деяния, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, открыто похитила имущество Потерпевший №1, а именно кошелек, без стоимости, в котором находились: паспорта граждан РФ на имя Потерпевший №1 и ФИО3, без стоимости, сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС», без стоимости, пластиковые банковские карты банков ПАО «Сбербанк России» и АКБ «Алмазэргиэнбанк», без стоимости, навесной замок, без стоимости, квитанция-выписка с банкомата АКБ «Алмазэргиэнбанк», без стоимости, денежные средства в размере 3490 рублей, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3 490 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления и в последующем распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 суть предъявленного обвинения понимает, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, замечания к обвинительному заключению не имеет, с суммой причиненного ущерба согласилась, максимальная мера наказания за данное преступление предусматривает лишение свободы на срок до 7 лет.

На рассмотрение уголовного дела в особом порядке защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд квалифицирует противоправные действия подсудимой п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении подсудимой наказания, в соответствии ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также принимает во внимание возможность исправления виновной, избранным наказанием и воздействие наказания на условия ее семьи.

Подсудимая ФИО1 в целом характеризуется 

<

данные изъяты>

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий у потерпевшей Потерпевший №1.

Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены.

Совершенное преступление не является исключительным обстоятельством для существенного уменьшения степени общественной опасности преступления, в этой связи применению ст. 64 УК РФ не подлежит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимой ФИО1, суд считает возможным, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ с возложением исполнения определенных обязанностей, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы назначению не подлежат в связи с достаточностью основного наказания.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен. 

Произвести оплату судебных издержек, связанных с участием адвоката Полятинского С.Е. в судебном заседании по назначению суда, из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 03 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить испытательный срок на 02 (два) года, в период которого обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- кожаный кошелек светло-синего цвета, сим-карта „МТС“, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, две пластиковые банковские карты „Сбербанк“ и „Алмазэргиэнбанк“, металлический навесной замок, квитанция-выписка, купюра номиналом 100 рублей, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными законным владельцам;

- след руки, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- полиэтиленовый пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Верхневилюйскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Полятинского С.Е. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п/п В.А. Кириллин 

Копия верна

Судья В.А.Кириллин