К делу №12-497/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

24 июля 2019 года город Краснодар

Судья Первомайского районного суда города Краснодара Берулько Е.Г. при секретаре Алексеевой Л.В., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 17.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по делу об административном правонарушении от 17.06.2019г., предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

В обоснование жалобы указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 17.06.2019 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагает, что принятое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в связи с нижеследующим.

Фактическим осуществляемым видом деятельности ИП ФИО1 является 47.79 торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах. Осуществляется путем заключения с физическими лицами договоров комиссии на реализацию товаров бывших в употреблении.

Клиент обращается в комиссионный магазин с предложением принять товар бывший в употреблении на реализацию, приемщик товаров бывших в употреблении с учетом состояния товара согласовывает с клиентом стоимость реализации, поясняет основные условия договора комиссии, права и обязанности сторон.

В дальнейшем составляется договор комиссии, клиент знакомится с содержанием и подписывает договор.

Договоры комиссии с физическими лицами подписывают кассиры по доверенности от имени ИП ФИО1 товарные чеки и иные документы первичного бухгалтерского учета, связанные осуществлением комиссионной торговли товарами, бывшими в употреблении также подписываются кассирами в соответствии с их трудовыми обязанностями.

Договор комиссии считается исполненным в момент реализации товара, переданного на комиссию, по договору розничной купли-продажи в соответствии со ст. 492, 493 ГК РФ для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 

Реализация товаров бывших в употреблении начинает осуществляться незамедлительно, с момента заключения договора комиссии (осуществляется предпродажная подготовка, выкладка информации о товаре на сайт, выкладка товара на витрину, при наличии свободного места).

Срок, указанный в договоре комиссии отражает договоренности сторон по обязательствам комиссионного магазина перед клиентами по реализации товара.

По истечении срока договора комиссии, в случае, если клиентом не предприняты действия по пролонгации договора комиссии, а товар не удается реализовать, товар переходит на платное хранение к комиссионному магазину.

Данная мера применяется комиссионным магазином для стимулирования клиентов своевременно получать назад нереализованный товар, с целью недопущения захламления помещения комиссионного магазина.

Типовой формой договора комиссии предусмотрено, что выплата денег клиенту за проданный товар производится в течении трех календарных дней с момента продажи или в иной cpок, установленный по соглашению сторон. Выплата производится после предъявления клиентом копи договора комиссии и паспорта, удостоверяющего его личность.

Также в типовой форме договора комиссии предусмотрено, что в счет будущих продаж индивидуальный предприниматель по соглашению с клиентом может передать авансом клиенту денежные средства, в данном случае предоставленные клиенту денежные средства являются обеспечительным платежом и до исполнения поручения обеспечивают будущее обязательство индивидуального предпринимателя (комиссионера) по передаче клиенту (комитенту) исполненного от третьих лиц и засчитываются в счет исполнения такого обязательства, в случае прекращения обеспечиваемого обязательства аванс подлежит возврату индивидуальному предпринимателю.

По поводу содержания договоров комиссии пояснил, что согласно ст.990 ТК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно статье 420, 421 ТК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц о установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В договорах комиссии, заключаемых ИП ФИО1, оговорено определение конкретных действий комиссионера, а именно: совершить действие по реализации товара за определенную сторонами сумму. Тогда как для договора, заключенного в соответствии с положениями ФЗ « О ломбардах» характерны иные условия, которые являются существенными условиями договора: срок хранения, размер вознаграждения за хранение, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок возврата займа.

В соответствии с положениями ГК РФ если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен, исходя из условия договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определенным в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ. Если договор комиссии не был исполнен по причинам, зависящим о комитента, комиссионер сохраняет право на комиссионное вознаграждение, а также возмещение понесенных расходов.

Ст.1001 ГК РФ комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения за делькредере (принятие комиссионером на себя ручательства за исполнение сделки) возместить комиссионер неизрасходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы. Договором между сторонамустановлено, что комиссионер имеет право на возмещение расходов на хранение находящегося у него имущества комитента, что соответствует ст.1001 ГК РФ

В соответствии со ст.1002 ГК РФ комитент в праве в любое время отказаться от исполнения договора комиссии отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещение убытков вызванных отменной поручения, закрепленное ст.1002 ГК РФ право комитента отражено в п.8.1 договора комиссии.

Таким образом, право комитента (клиента) расторгнуть договор комиссии по своему желанию закреплено законом (ст.1001 ТК РФ) не может быть ограничено комиссионером (договором) и в свою очередь не может служить основанием для признания договора комиссии не законным (притворным).

В свою очередь, право требования комиссионером оплаты услуг (возмещение убытков), а равно требование платы за ответственное хранение товара также закреплено законом (ст.ст. 1001,1002 ГК РФ), что ни в коей мере не может свидетельствовать о противоправной деятельности ИП ФИО1(Постановление правительства РФ от 6 июня 1998 года №569 «Об утверждении правил комиссионной торговли не продовольственными товарами»).

Действия сотрудников ИП ФИО1 соответствует положениям указанного постановления.

Таким образом, договоры, заключаемые ИП ФИО1, являются типовыми договорами комиссии, отвечают всем требованиям действующего законодательства РФ, поскольку в них оговорены конкретные действия комиссионера, а именно совершать действия по реализации товара за определенную сумму (комиссию).

Заключенные между ИП ФИО1 и гражданами договоры комиссии ни кем в установленном порядке не оспорены, не признаны судом недействительными в том числе как притворные сделки на основании ст.170 ГК РФ.

ИП ФИО1 при осуществлении руководствуется правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденными Постановлением правительства РФ 6 июня 1998 года №569, положениями гражданского кодекса РФ и иным действующим законодательством регулирующим отношения по комиссионной торговле.

ИП ФИО1 также осуществляет деятельность 46.72.23 Торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами (группировка также включает деятельность агентов по оптовой торговле отходами и ломом драгоценных металлов).

Для осуществления операций с драгоценными металлами ИП ФИО1 осуществил постановку в государственной инспекции пробирного надзора Российской Федерации. Данная деятельность осуществляется посредством приема на реализацию на основании заключенных договоров комиссии с физическими лицами бывших в употреблении ювелирных изделий, лома драгоценных металлов. Ювелирные изделия, лом драгоценных металлов, как правило, реализуются третьим лицам при этом также оформляется товарный чек.

Факт того, что денежные средства, предоставляемые авансом ИП ФИО1 по договорам комиссии своим клиентам, являются суммой займа не был установлен и доказан, так как согласно типовой форме договора комиссии данные денежные средства являются обеспечительным платежом и до исполнения поручения обеспечивают будущее обязательство индивидуального предпринимателя (комиссионера) по передаче клиенту (комитенту) исполненного от третьих лиц и засчитываются в счет исполнения такого обязательства, в случае прекращения обеспечиваемого обязательства аванс подлежит возврату индивидуальному предпринимателю.

Полагает, что факт того, что ИП ФИО1 получал проценты от клиентов комиссионной магазина по договорам комиссии, также не был подтвержден и установлен. Какие - либо жалобы от клиентов комиссионного магазина ИП ФИО1 в прокуратуру Центрального административного округа города Краснодар не поступали.

На основании изложенного считает, что действия ИП ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ. 

В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 17.06.2019г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава правонарушения.

Заявитель ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель прокуратуры Центрального внутригородского округа г. Краснодара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой округа по поручению прокуратуры края проведена проверка сведений Южного ГУ ЦБ РФ (от 11.03.2019г. №ТЗ-27-8/8526 и от 18.03.2019г. №ТЗ-27-8/9610) о нарушении законодательства о потребительском кредите (займа) по адресу: 

<

...>

ИФНС №2 по г. Краснодару 10.04.2019г. по поручению прокуратуры округа проведен выход на территорию с целью производства осмотра объекта недвижимости по адресу: 

<

...>. В результате проведенных мероприятий установлено, что по указанному адресу расположено одноэтажное нежилое здание, принадлежащее ООО «ЮгАренд» ИНН 

<

***>, на основании договора аренды нежилых помещений от 01.08.2018г. находится и действует от имени ИП ФИО1 объект предпринимательской деятельности комиссионный магазин «Победа».

ИФНС №3 по г. Краснодару 09.04.2019г. по поручению прокуратуры округа проведен выход на территорию с целью производства осмотра объекта недвижимости по адресу: 

<

...>. В результате проведенных мероприятий установлено, что по указанному адресу расположено нежилое здание, на основании договора аренды нежилых помещений находится и действует от имени ИП ФИО1 объект предпринимательской деятельности комиссионный магазин «Победа».

Мировым судьей судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодар установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность в комиссионных магазинах «Победа», расположенных по адресам: 

<

...>, и 

<

...>, допустил осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности), не имея права на её осуществление, при следующих обстоятельствах.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ФИО1 со дня регистрации - 27 марта 2018 г. состоит на налоговом учёте в МИФНС России № 12 по Краснодарскому краю и осуществляет деятельность по торговле розничной бывшими в употреблении товарами в магазинах.

При этом установлено, что лицом, привлекаемым к административной ответственности с августа 2018 года по вышеуказанным адресам фактически оказываются услуги по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества, при отсутствии права на осуществление указанной деятельности.

Так, в указанный период времени между предпринимателем и физическими лицами было заключено не менее 6 договоров комиссии, в соответствии с которыми ИП ФИО1 за вознаграждение совершает от своего имени за счет клиентов сделки, направленные на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества третьим лицам (покупателям) по заранее согласованной цене, условия которых свидетельствуют, что возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями по выдаче краткосрочных займов, предусмотренных Федеральным законом от 19 июля 2007 г. №196-ФЗ «О ломбардах».

При этом сведения об ИП ФИО1 не содержатся в государственных реестрах субъектов рынка микрофинансирования, предприниматель в установленном законом порядке ломбардом не признан, что подтверждается сведениями из указанных реестров, размещенных на сайте ЦБ РФ в открытом доступе.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что профессиональная деятельностьпо предоставлению потребительских займов - это деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года.

Согласно требованиям ст. 4 названного федерального закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Согласно п. 6 ст. 358 ГК РФ правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются Федеральным законом от 19 июля 2007 г. 196-ФЗ «О ломбардах».

Таким образом, указанная деятельность может осуществляться только определенным кругом юридических лиц, в частности ломбардами, которые осуществляют свою деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона № 196-ФЗ, согласно п. 1 ст. 2 которого ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

В свою очередь, деятельность комиссионных магазинов регламентирована положениями главы 51 ГК РФ, а также Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 июня 1998 г. № 569.

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу п. 33 вышеназванных Правил деньги за проданный товар выплачиваются комиссионером комитенту не позднее, чем на третий день после продажи товара.

Однако, в соответствии с п. 1.2.3 вышеуказанных договоров комиссии, заключаемым ФИО1, оплата товара и передача товара покупателю осуществляется в момент совершения сделки. Расчет с покупателем ведет комиссионер (ИП ФИО1).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие в комиссионный магазин являются собственностью комитента, соответственно, право собственности на вещь переходит только по договору купли-продажи между комиссионным магазином и его покупателем.

Однако, в соответствии с п. 2.2. и 2.3 вышеуказанных договоров комиссии в случае досрочного расторжения договора по инициативе комитента, последний обязан возместить комиссионеру денежные средства, израсходованные им на исполнение комиссионного поручения в сумме, превышающей изначальную стоимость вещи, оговоренную при заключении договора,3 % и более.

Мировым судьей верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения, как отношения по выдаче краткосрочных займов, предусмотренные Федеральным законом от 19 июля 2007 г. №196-ФЗ «О ломбардах».

Статьей 7 Закона №196-ФЗ установлено, что по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющий залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

При этом сведения об ИП ФИО1 не содержатся в государственных реестрах субъектов рынка микрофинансирования, предприниматель в установленном законом порядке ломбардом не признан, что подтверждается сведениями из указанных реестров размещенныхсайте ЦБ РФ в открытом доступе.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Таким образом, ИП ФИО1, заключая с физическими лицами договоры комиссии при осуществлении деятельности под вывеской комиссионный магазин «Победа», фактически оказывает услуги по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества, не имея права на ее осуществление. Договоры комиссии, заключаемые ИП ФИО1, являются притворными с целью прикрытия предоставления гражданам потребительских займов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

При этом, согласно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закона №353-Ф3 профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов является деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Таким образом, в деятельности ИП ФИО1 имеются признаки незаконного осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов в период с августа 2018 г. по настоящее время.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла подтверждение исследованными мировым судьей доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 мая 2019 г.; информацией Южного главного управления Банка России от 11 марта 2019 г. № ТЗ-27-8/8526; договорами аренды нежилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, и 

<

...>; трудовыми договорами; договорами комиссии; протоколами осмотра объектов недвижимости; свидетельством о постановке на налоговый учет; выпиской из ЕГРИ; скрин реестра микрофинансовых организаций и ломбардов ЦБ РФ и др.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля, начальник отдела противодействия нелегальной деятельности Южного ГУ Банка России ФИО2 поянила о том, что в деятельности ИП ФИО1 усматривает завуалированная ломбардная деятельность.

Таким образом, вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями свидетеля, и его действия правильно квалифицированы по ст. 14.56 КоАП РФ, как осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара законным и обоснованным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истек.

Санкция ст. 14.56 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления от 17.06.2019г. следует, что ИП ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

При этом в оспариваемом постановлении отражено отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также смягчающих, которых не установлено.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, процессуальных нарушений не установлено. 

Каких-либо нарушений прав и свобод ИП ФИО1 судом не установлено. 

Событие административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 14.56 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.56 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Судья-