Дело №2-2911/2020

УИД: 25RS0002-01-2020-004763-81

Мотивированное 

решение

изготовлено 23.10.2020

Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г.Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Я.В. Аброськиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томашевского Серея Михайловича к ООО «ЭККЕР» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭККЕР» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование иска указав, что работал у ответчика на строительстве жилищного комплекса «Изумрудный» по адресу: 

<

адрес> в период с дата по дата в должности электромонтажника. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавали, условия оплаты оговорены устно в размере 40 000 рублей и плюс проценты от выработки в месяц. Однако заработная плата ответчиком не выплачена в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив исковые требования, просит суд установить факт работы в ООО «ЭККЕР» в должности электромонтажника в период с 09.01. по дата, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за работу на ЖК «Изумрудный» за период с дата по дата в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, применить в отношении ответчика ФЗ № 272 за невыплату заработной платы.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал по заявленному иску и указал, что правом найма и увольнения работников ООО «ЭККЕР» принадлежит генеральному директору, который трудовой договор с истцом не оформлял, к работе истца не допускал, акты выполненных работ не принимал, заработную плату истцу не начислял и не выплачивал. В спорный период дата года ФИО6 обязанности по должности технического директора ООО «ЭККЕР» не исполнял и не мог от имени ответчика поручать истцу выполнение работ. На основании приказа от дата № ФИО6 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы сроком на 182 календарных дня с дата по дата. Также указал, что ООО «ЭККЕР» является ненадлежащим ответчиком. 

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен ФИО6, который в судебном заседании указал, что дата заключил с ИП ФИО2 договор на выполнение в период с 01.01 по дата по заданию заказчика электромонтажных работ на объекте по адресу: «Комплексная застройка территории в районе 

<

адрес>», а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. По условиям договора услуги считаются исполненными после подписания акта приема – сдачи выполненных услуг. Для выполнения работ заказчик предоставил ему право привлекать третьих лиц. Воспользовавшись этим правом, предложил гражданину ФИО7 заключить договор субподряда на выполнение электромонтажных работ на объекте. ФИО7 работать согласился, заключить договор отказался, указав, что он пенсионер и в случае заключения договора ему не будет индексироваться пенсия. Передавал ФИО7 задание, и последний с привлечением третьих лиц исполнял поручения. В дата ФИО7 отказался от дальнейшего выполнения работ на объекте, пояснил, что необходимо рассчитаться с работниками членами его бригады. Это не отвечало условиям нашей договоренности, противоречило договору с заказчиком – оплата работ после сдачи. Таким образом, ФИО7 отказавшись от выполнения работ, все риски по незавершенной работе принял на себя. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он состоял в трудовых отношениях с ФИО2 ФИО4 и техническим директором ФИО9 по устной договоренности в течение полугода. Работал под присмотром инженера Жупанского, он принимал работы и выплачивал денежные средства. Все подписанные акты за последние 2 месяца сдал в компанию. ФИО9 просил продать неиспользованные материалы компании, с которой у них был заключен договор субподряда. И после этого, он сказал, что людям будет осуществлена выплата заработных плат. Нам предлагали заключить договор с ООО «ЭККРЕ» задним числом, но мы отказались.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно части 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе, с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из содержания ст. ст. 56, 57 ТК РФ, а также абз. 3 п. 8 и п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует, что квалифицирующими для трудового договора признаками, позволяющими отграничить его от гражданско-правовых договоров, являются следующие характерные черты: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику; наличие места работы; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Они определяются в соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и квалификационной категорией работника; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков.

В случае, если такие условия в договоре отсутствуют, заключенный договор не может быть признан трудовым. Понятие гражданско-правового договора приведено в ст. 420 ГК РФ и подразумевает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные истцом документы, пояснения свидетелей о том, что истец в период времени с дата по дата состоял в трудовых отношениях с ООО «ЭККЕР» в должности электромонтажника и выполнял задания руководства компании на ЖК «Изумрудный», копию рабочего журнала бригадира ФИО7 об учете рабочего времени и выплаты заработной платы членам бригады, которые работали на объекте «ЖК Изумрудны», в соответствии с которыми истец провел ряд работ, и оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами трудового законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о том, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

Так, согласно пояснений ФИО6, между ним и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг, согласно условий которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: электромонтажные работы на объекте по адресу «Комплексная застройка территории в районе 

<

адрес>. Многоквартирный жилой 

<

адрес>». Пунктом 2.2 предусмотрено, что исполнитель вправе привлечь к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц с письменного согласия заказчика.

Учитывая отсутствие доказательств подтверждающих, что истец выполнял в ООО «ЭККЕР» определенный круг должностных обязанностей с подчинением правилам внутреннего распорядка организации, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами отношения нельзя считать трудовыми.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ЭККЕР» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л. Шамлова