Дело № 2а-5478/2025

41RS0001-01-2025-007144-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 12 августа 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Пискуновой А.А., с участием административного истца ФИО2, и его представителя адвоката ФИО5, старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит под административным надзором в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, установленным решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ. За время административного надзора он добросовестно соблюдал административные ограничения, а также обязанности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также пояснил, что он положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

Административный истец ФИО2 и его представитель адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали заявленное требование по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно указали, что истец встал на путь исправления, находится в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих детей, ведет здоровый образ жизни, трудоустроен, занимается благотворительностью. 

Представитель административного ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленных до судебного заседания письменных возражениях полагала административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указала, что ФИО2 за время установленного административного надзора пять раз привлекался к административной ответственности. Полагала, что совершение поднадзорным соответствующих правонарушений свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, склонен к повторному совершению правонарушений, в связи с чем необходим особый контроль со стороны органов внутренних дел.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, дело административного надзора №дсп, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 осужден приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Данное преступление совершено им при опасном рецидиве.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании положений п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный восьми годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 23 часов до 06 часов; запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания.

ФИО2 состоит под административным надзором в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что он в 23-10 часов ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, чем нарушил установленное ему административное ограничение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23-10 часов до 23- часов отсутствовал по месту жительства по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, чем повторно нарушил установленное ему административное ограничение.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Постановлением ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 00-17 часов до 00-20 часов не открыл дверь квартиры по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, чем нарушил установленное ему административное ограничение. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11-50 часов управлял автомобилем на 24 км + 600 м автодороги Морпорт - Аэропорт 

<

адрес>, чем нарушил установленное ему административное ограничение.

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16-22 часов находился в 100 метрах от кафе-бара «Камбала», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> коса, 

<

адрес>, чем нарушил установленное ему административное ограничение. 

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении требований к УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о замене и частичной отмене административных ограничений. 

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23:05 часов не допустил сотрудников полиции в свое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, чем нарушил установленное ему административное ограничение. 

Вместе с тем, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно данному решению, при рассмотрении соответствующей жалобы ФИО2 судья пришел к следующим выводам. Из представленного в материалах дела протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:01 часов до 23:05 часов ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не допустил сотрудников полиции в свое жилое помещение, тем самым нарушил свою обязанность, предусмотренную п. 7 ч. 3 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Однако при таком описании события правонарушения должностное лицо не приняло во внимание то, что ч. 3 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не содержит пунктов. При этом данное изложение события фактически соответствует положениям п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся место жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывания вне указанного помещения. Указанным обстоятельства при рассмотрении дела должностным лицом не дана какая-либо оценка. Кроме того, в обжалуемом постановлении содержится только общее указание на невыполнение ФИО2 обязанностей, предусмотренных Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без ссылки на соответствующую норму данного нормативного правового акта, которой установлены невыполненные обязанности. В представленном в материалах дела рапорте оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация об отсутствии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23:01 часов по месту жительства. Учитывая, что в рамках возбужденного в отношении ФИО2 производства ему вменяется то, что он не допустил сотрудников полиции в свое жилое помещение, принимая во внимание изложенные в рапорте сведения, противоречащие указанному событию вменяемого деяния, в целях соблюдения требований ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях данные обстоятельства подлежали выяснению и проверке при производстве по делу. Таким образом, постановление должностного лица не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, установленных ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. При этом на момент рассмотрения жалобы уже истек срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «ЧОО «Молния» в должности техника-инженера по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охран.

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером ООО «ЧОО «Молния», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в данной организации должности техника-инженера по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охран. Обладает достаточным опытом и практическими знаниями, чтобы справиться с порученным делом, обладает хорошими профессиональными знаниями, ориентируется в проблемах своей специальности, хорошо знает эксплуатационные возможности различного оборудования, ориентируется в проблемах и возможностях автоматизированной обработки информации, умеет использовать эти возможности на практике. ФИО2 знает свои права, обязанности и ответственность, нормативные документы, хорошо умеет планировать работу, обладает необходимыми организационными навыками, может организовать коллектив на выполнение производственных задач, обычно принимает продуманные, квалифицированные профессиональные решения, умеет располагать людей к себе и находить с ними общий язык, умеет налаживать хорошие отношения. Никогда не опаздывает на работу и не уходит с работы раньше времени, рационально использует рабочий день, работает с высокой интенсивностью, исполнителем, работает в основном без ошибок, способен быстро разобраться в сути вопроса и выделить главное, обычно отвечает за свои поступки, признает свою вину. Также ФИО2 охотно оказывает помощь товарищам по работе, вежлив и корректен в отношениях с окружающими, ведет здоровый образ жизни, способен неплохо выполнять несколько дел сразу, умеет работать в команде, не раздражаясь по мелочам, может выполнить физические нагрузки средней тяжести (л.д. 8).

Согласно характеристике, подписанной жильцами квартир 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО2 проживал в названном доме с 1995 года. За период проживания жалоб и нареканий от соседей в отношении ФИО2 не поступало, общественный порядок он не нарушал, всегда был отзывчивым, вежливым, приветливым с соседями, алкоголем не злоупотреблял. В указанном доме проживает мать ФИО2, которая имеет 1 группу инвалидности, при этом он регулярно приезжает и помогает ей в быту (л.д. 10).

Согласно характеристике, подписанной жильцами квартир 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО2 проживает в названном доме с 2022 года совместно с гражданской женой и её несовершеннолетними детьми, содержит семью, доброжелателен по отношению к своим родным, скандалов не устраивает. За период проживания жалоб и нареканий от соседей в отношении ФИО2 не поступало, принимает участие в общественной жизни дома. ФИО2 общественный порядок не нарушал, является коммуникабельным, отзывчивым, вежливым, вредных привычек не имеет (л.д. 9).

Положения ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривают возможность досрочного прекращения административного надзора на основании заявления поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При этом разрешение вопроса о досрочном прекращении административного надзора должно осуществляться, прежде всего, в зависимости от достижения целей установления административного надзора - предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Такое правовое регулирование согласуется с положением ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 при опасном рецидиве преступления, сведения о его образе жизни и поведении в период административного надзора, сведения о неоднократных нарушениях установленных административных ограничений и, соответственно, привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что задачи установленного в отношении истца административного надзора не достигнуты, поэтому оснований для удовлетворения его заявления не имеется.

Доводы ФИО2 и его представителя о том, что истец добросовестно соблюдает установленные ему административные ограничения, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.

Давая оценку доводам истца и его представителя о том, что административный надзор накладывает на ФИО2 ограничения, препятствующие его нормальной жизни, суд считает необходимым указать, что сохранение соответствующих мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

В окончательной форме решение составлено 12 августа 2025 года.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников