АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 февраля 2026 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

осужденной ФИО1 и, адвоката ФИО4 по системе видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, по которому:

ФИО1, дата года рождения, судимая:

- дата Ишимбайским городским судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

осуждена по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 8 месяцев. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО7 о содержании приговора и апелляционной жалобы, объяснение осужденной ФИО1 и выступление адвоката ФИО4 по доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора ФИО3, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО8 признана судом виновной по ч.2 ст.264.1 УК РФ в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено дата в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО8 признала себя виновной по предъявленному обвинению, по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО8 указывает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание. Не учтены положения ст.ст. 6, 7 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ. Суд необоснованно и несправедливо назначил наказание в виде реального лишения свободы. Наказание не соразмерно тяжести совершенного преступления. В этой связи просит отменить приговор.

Государственный обвинитель ФИО5 возражает доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, исходя из собранных по делу доказательств, рассмотрев дело по ходатайству осужденного в особом порядке, обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО8, является обоснованным и правильно квалифицировал её действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314-316 УПК РФ не допущено.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденной. По обстоятельствам уголовного дела, дата около 21 часа 30 минут ФИО8, находясь в состоянии опьянения, совершила наезд на металлическое ограждение палисадника адрес, после чего отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, а также учел смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболевания (в виде алкогольной зависимости), уход за больным престарелым отцом), отсутствие отягчающих обстоятельств. Судом учтено также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ. Наказание соответствует положениям ст.6 УК РФ, 7 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для изменения вида и размера наказания не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО8 рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Во вводной части судом указано, что ФИО8 не имеет судимости, что противоречит материалам уголовного дела и описательно-мотивировочной части приговора, где верно указано, что ФИО8 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Такую неточность суд апелляционной инстанции относит к технической ошибке, не влияющей на законность принятого судом решения и подлежащей исправлению путем внесения редакционной правки во вводную часть приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3898, 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Внести редакционную правку во вводную часть приговора – слово «несудимой» заменить словом «судимой».

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке лицо, в отношении которого вынесено такое решение вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО7

Справка: судья Сушко Ю.И., уголовное дело № 22-624/2026