№ 2- 821/2025

УИД 52RS0010-01-2025-000301-32 копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 23 июня 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Казновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-821/2025 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании заключённого договора выдало ФИО3 кредитную карту № с лицевым номером № с лимитом в сумме 75 000 руб., под 25,4% годовых. 21.01.2023 года держатель карты совершил перевыпуск кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Предполагаемыми наследниками являются ФИО2, ФИО1

По состоянию на 06.02.2025 задолженность по кредитной карте составляет 101488,79 руб., из которых 74926,42 руб. – основной долг, 24471,58 – проценты, 2090,79 руб. – проценты. Период образования задолженности с 30.09.2023 по 06.02.2025 года.

Истец просит взыскать солидарно с наследников ФИО3 образовавшуюся задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчика ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, однако данных, свидетельствующих о фактическом получении судебного извещения в материалы дела не поступило.

Третье лицо, нотариус ФИО4 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда 

<

адрес> balahninsky.nnov.sudrf.ru, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, при наличии заявления истца о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом ПАО «Сбербанк» на основании заключённого договора выдало ФИО3 кредитную карту № с лицевым номером № с лимитом в сумме 75 000 руб., под 25,4% годовых. 21.01.2023 года держатель карты совершил перевыпуск кредитной карты.

По состоянию на 06.02.2025 задолженность по кредитной карте составляет 101488,79 руб., из которых 74926,42 руб. – основной долг, 24471,58 – проценты, 2090,79 руб. – неустойка. Период образования задолженности с 30.09.2023 по 06.02.2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. 

Согласно данных, представленных нотариусом 

<

адрес> ФИО4, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является ФИО1 Наследственное имущество состоит из квартиры 

<

данные изъяты>

Страхование по данному обязательству отсутствует, что подтверждается представленными в материалы дела данными. Обратного суду не представлено и судом не установлено.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО3, тем самым совершила действия, которыми выразила волю на принятие всего, причитающегося наследства.

Размер наследственного имущества явно превышает размер задолженности по кредитной карте.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 101488,79 руб., из которых 74926,42 руб. – основной долг, 24471,58 – проценты, 2090,79 руб. – неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО2 наследства после смерти ФИО5 не принимала, в удовлетворении исковых требований к ней судом отказывается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4044,66 руб.

Руководствуясь ст.199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго- Вятского банка ПАО «Сбербанк» (ИНН

<

***>) к к ФИО1 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников–удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте со счётом № в размере 101488,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4044,66 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 23.06.2025 года.

Судья п\п А.В.Зирина

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в деле № 2- 821/2025 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Решение в законную силу не вступило.

Судья А.В.Зирина

Секретарь Н.В. Казнова