<

данные изъяты> Дело № 2-813/19 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кочновой И.С.

При секретаре судебного заседания Хлебниковой Л.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОМВД России по Волоколамскому муниципальному району Московской области о снятии ограничений на регистрационные действия,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к ОМВД России по Волоколамскому муниципальному району Московской области о снятии ограничений на регистрационные действия, мотивируя свои требования тем, что 04.07.2018 г. он по договору купли-продажи приобрел транспортное средство – автомашину ФИО3 государственный регистрационный номер М № ЕК 197, WIN №, которая была реализована ООО «Группа компаний «Кварта» по доверенности ТУ Росимущества по г.Москве в рамках исполнительного производства по поручению ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по г.Москве. На вышеуказанную автомашину должника ФИО0 наложены регистрационные ограничения разных отделов судебных приставов г.Москвы. 17.07.2018 г. при обращении в органы ГИБДД ОМВД Волоколамского района для переоформления и регистрации на себя данного транспортного средства, ему было отказано из-за наличия ограничений на регистрационные действия на автомашину. Поскольку должник не является собственником реализованного автомобиля, который был принудительно реализован с целью погашения задолженности должника, истец является добросовестным приобретателем данного автомобиля, но не имеет возможности зарегистрировать данное транспортное средство. Просит снять аресты и все имеющиеся ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля ФИО3 государственный регистрационный номер М № ЕК 197, WIN №.

В судебном заседании истец ФИО2 свои требования полностью поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОМВД России по Волоколамскому муниципальному району Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен, представил письменные возражения.

Представитель ответчика ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по г.Москве о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. 

Заслушав истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 УФССП России по г.Москве 26.04.2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения : алименты на содержание детей в размере ? всех видов доходов ежемесячно в отношении должника ФИО0 в пользу взыскателя ФИО1

В ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО0 имеет в собственности автомобиль ФИО3 государственный регистрационный номер М № ЕК 197, WIN №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на регистрационные действия, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в том числе в отношении автомобиля ФИО3. 

В рамках исполнительного производства, было реализовано имущество, принадлежащее должнику ФИО0, а именно АМТС : ФИО3 государственный регистрационный номер 

<

***>, WIN №. 

Реализация указанного автомобиля осуществлена ООО «Группа Компаний «Кварта» ( по доверенности ТУ Росимущества по г.Москва). 

На основании договора купли-продажи № от 04.07.2018 г. ФИО2 приобрел автомобиль ФИО3 государственный регистрационный номер М № ЕК 197, WIN №, о чем составлен акт приема–передачи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ 

31.07.2018 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по г.Москве было вынесено постановление от отмене мер о запрете регистрационных действий по исполнительному производству, которое направлено в адрес ФИО2, а также посредством межведомственного взаимодействия отправлено в ГИБДД для исполнения. 

При обращении в органы ГИБДД истец не имеет возможности перерегистрировать автомашину ФИО3 государственный регистрационный номер М № ЕК 197. 

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, на принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. 

Следовательно, обращаясь в суд с подобным иском заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 4 той же статьи запрет распоряжения имуществом включен в понятие ареста имущества, срок которого определяется судебным приставом-исполнителем с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В силу ч. ч. 1, 3 названной статьи целью такого запрета может являться исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ОМВД России по Волоколамскому муниципальному району Московской области о снятии ограничений на регистрационные действия удовлетворить.

Освободить транспортное средство – автомашину ФИО3 государственный регистрационный номер М № ЕК 197, WIN № от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Судья :