Дело № 2-269/2025 

УИД 32RS0001-01-2024-002607-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Брянск 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А., 

при секретаре Волковой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя В. и транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность собственника транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - в САО «Ресо- Гарантия».

Признав данный случай страховым, САО «Ресо - Гарантия», выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 95800 руб., которое страховой компании было возмещено СПАО «Ингосстрах». 

Исполнив свои обязательства как страховщика, истец, в свою очередь, полагает, что указанные денежные средства подлежат возмещению на основании подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вследствие того, что ответчик не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу в порядке регресса 95800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3074 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – САО «Ресо- Гарантия», В., ФИО2, ФИО3

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте проведения судебного разбирательства в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Суду пояснил, что не является собственником автомобиля, уведомления о предоставлении автомобиля на осмотр не получал. 

Третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица – САО «Ресо - Гарантия», надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении слушания дела в суд не направили. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно - транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка).

По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Пунктом 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно абз. 2 п.10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.

Именно в этих целях установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника В. и транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2

Дорожно – транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения извещения о ДТП водителями, причастных к нему транспортных средств.

Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1

Согласно сведениям УМВД России по Брянской области собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент дорожно – транспортного происшествия, являлся ФИО2, автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – В.

На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – В. застрахована по полису серия № № в САО «Ресо - гарантия», владельца автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – ФИО2 по полису серия № в СПАО «Ингосстрах».

Признав данный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо - гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 95800 руб., выставив в адрес СПАО «Ингосстрах» соответствующее требование.

Таким образом, САО «Ресо - гарантия» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, полностью возместив причиненный вред в результате дорожно - транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ истец возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 95800 руб. 

Судом установлено, что уведомление о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра было направлено страховщиком в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и за истечением срока хранения возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ принято на хранение в отделение связи и ДД.ММ.ГГГГ уничтожено. 

Сведений о направлении такого уведомления в адрес собственника транспортного средства ФИО2 материалы дела не содержат, истцом не представлено. 

Страховщик, нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника ДТП и будучи заинтересованном в надлежащем и своевременном извещении о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, располагал полными контактными данными ответчика, указанными в извещении о ДТП, а также сведениями о том, что собственником транспортного средства является ФИО2 Однако направил сообщение об осмотре почтовой связью только в адрес водителя ФИО5, который не наделен полномочиями по предоставлению не принадлежащего ему автомобиля.

При этом, сам по себе факт управления ФИО1 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно он являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ и Законом об ОСАГО.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им.

Также необходимо отметить, что требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. 

Вместе с тем, как установлено судом, указанное выше дорожно-транспортное происшествие признано страховщиками страховым случаем, на основании акта осмотра и соглашения о размере страховой выплаты был определен размер страхового возмещения и произведена его выплата в пользу потерпевшего. 

Выплачивая убытки в размере расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, истец обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела. 

Каких – либо доказательств в подтверждение того, что осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного автомобиля не позволило достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав СПАО «Ингосстрах» вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется. 

Непредставление на осмотр автомобиля ответчиком не повлияло на определение суммы страхового возмещения и не повлекло иных неблагоприятных последствий для страховой компании, в том числе незаконной страховой выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Клочкова 

Решение суда принято в окончательной форме - 13 февраля 2025 года 

Председательствующий судья И.А. Клочкова