Дело № 2-1276/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

«09» февраля 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М., 

при секретаре Буркацкой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «РУСКИТ» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику ЗАО «РУСКИТ» с требованием о взыскании задолженности. В обоснование иска истец указала, что 25.08.2014г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке, по условиям которого истец обязалась уплатить ответчику денежную сумму задатка в размере 1 500 000 рублей в счет обеспечения исполнения обязательств по договору уступки прав по договору долевого участия, объектом по которому являлась квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 250 000 рублей, а ответчик обязался заключить с истцом договор уступки прав требований по договору долевого участия и истцом в срок не позднее 19.09.2014г. должен был быть произведен окончательный расчет по оплате стоимости квартиры.

25.08.2014г. истцом была произведена оплата ответчику задатка в размере 1 500 000 рублей, однако, ответчиком, по утверждению истца, не был заключен договор уступки прав требований по договору долевого участия, а также не выполнено требование истца о возврате суммы задатка, направленное ответчику 21.12.2016г.

В предварительное судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который в полном объеме поддержал доводы и требования иска своего доверителя.

Представитель ответчика ЗАО «РУСКИТ» по доверенности ФИО3 в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства оп делу на основании ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку в отношении ответчика определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 27.09.2016г. по делу № А45-9681/2016 введена процедура наблюдения, в связи с чем, требования по денежным обязательствам в соответствии со ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ подлежат рассмотрению в рамках процедуры о банкротстве, то есть в рамках дела № А45-9681/2016, рассматриваемого Арбитражным судом 

<

адрес>. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании возражал по поводу заявленного представителем ответчика ходатайства о прекращении производства по делу в данной части требований, полагает, что требования истца подлежат разрешению в суде общей юрисдикции.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению. При этом суд исходит из следующего. 

Согласно положений абзаца 2 ст. 220 и ст. 134 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении ответчика ЗАО «РУСКИТ» определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 27.09.2016г. по делу № А45-9681/2016 введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий ФИО4 (член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», ИНН 

<

***>, регистрационный номер – 14193, адрес: 630039, 

<

адрес>).

Согласно положений ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствием открытия конкурсного производства является, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. 

Такой порядок установлен ст. 71 указанного закона и он предусматривает рассмотрение денежного требования в рамках процедуры о банкротстве, а не в общем порядке, установленном процессуальным законодательством (ст. 48 п. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Указанный федеральный закон предусматривает возможность обращения в суд за взысканием денежных средств за рамками дела о банкротстве только в случае, если не исполненные должником обязательства являются текущими платежами. 

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исковые требования в данном случае вытекают из обязательств, возникших до введения процедуры банкротства – наблюдение, в связи с чем заявленная ко взысканию сумма, к текущим платежам отнесена быть не может, а относится к реестровым, следовательно, требования истца должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве. 

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а также если имеется вступившее в законную силу и принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что производство по делу в части заявленных истцом денежных требований к ответчику, в отношении которого введена процедура наблюдения в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежит прекращению по вышеуказанным основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО «РУСКИТ» о взыскании задолженности - прекратить. 

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий по делу - /подпись/