28RS0

<

Номер обезличен>-94

дело 

<

Номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «09» августа 2019 года

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Лёгкой М.Д., 

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Залуниной А.Н., 

лица, в отношении которого ведется производство о принудительной мере медицинского характера ФИО1,

его законного представителя Р.О.Ю., 

защитника - адвоката Г.А.Н., представившего ордер 

<

Номер обезличен> от 09 августа 2019 года, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по признакам общественно опасных деяний, предусмотренных ч. 1 ст.167 УК РФ, ч. 1 ст.161 УК РФ, о применении принудительных мер медицинского характера в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, пер. Южный, 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два общественно опасных деяния, запрещенных уголовным законом и подпадающие под признаки умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

<

Дата обезличена>, около 05 часов ФИО1 находясь в 

<

адрес> по пер. Южный, в 

<

адрес>, путем нанесения ударов пробил полотно межкомнатной двери, стоимостью 4 000 рублей, тем самым уничтожил её, разбил и таким образом уничтожил зеркало стоимостью 2 000 рублей, повредил стену из гипсокартона, пробив в ней дыры, стоимость восстановления которой согласно произведенных Е.Л.Н. затрат составила 2 000 рублей, повредил мебельную стенку, расшатав крепления, стоимость восстановления которой согласно произведенных Е.Л.Н. затрат составила 800 рублей, причинив Е.Л.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 800 рублей.

Кроме этого, 

<

Дата обезличена>, около 06 часов ФИО1 находясь в 

<

адрес> по пер. Южный, 

<

адрес>, в присутствии Е.Т.И., которая осознавала противоправный характер действий ФИО1 открыто похитил чужое имущество, принадлежащий Е.Л.Н., а именно телевизор марки «LG» модель 32LD345, тем самым причинив Е.Л.Н. материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что по факту повреждения имущества всё так и было. По факту открытого хищения телевизора он возражает. В тот момент (когда он выносил телевизор сестры) его никто не видел. Телевизор сестры взял потому, что его сестра ранее у него без разрешения взяла кольцо, которое продала в Китае. Деньги за кольцо сестра ему так и не вернула, тогда он в счет долга взял её телевизор. Полагает, что в его действиях имеется состав самоуправства, а не грабежа. 

Несмотря на позицию ФИО1, совершенные им деяния, запрещенные уголовным законом, подпадающего под признаки умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Е.Л.Н., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает по адресу: пер. Южный, 11-1 

<

адрес>, вместе со своей мамой - Е.Т.И.. До октября 2018 года вместе с ними проживал её брат - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время находиться в областной психиатрической больнице 

<

адрес>, на принудительном лечении, в связи с имеющимся у него психическим заболеванием. 

<

Дата обезличена> около 05 часов, её брат - ФИО1, находясь дома, по адресу: пер. Южный, 11-1 

<

адрес>, устроил погром в результате которого была уничтожена межкомнатная дверь, которую пришлось менять, так как она восстановлению и ремонту не подлежала. Данную межкомнатную дверь, она оценивает, с учетом износа в 4 000 рублей. Также ФИО1 повредил стену, разделяющую комнаты. Данная стена была выполнена из листов гипсокартона. На восстановление стены, она потратила 2 000 рублей, а именно приобретение одного листа гипсокартона стоимостью 550 рублей; лента стыковочная серпянка 1 рулон 150 рублей; саморезы 20 штук, стоимость каждого 5 рублей, общей стоимостью 100 рублей; рулон обоев, стоимостью 1 000 рублей; клей обойный стоимостью 200 рублей. Чеки на приобретенные строительные материалы у неё не сохранились. Кроме этого, ФИО1, было разбито, то есть уничтожено зеркало, размером 32х82 сантиметра. Стоимость данного зеркала на момент его уничтожения она оценила в 2 000 рублей. Также была повреждена мебельная прихожая, которую ФИО1, расшатал, в связи с чем ей пришлось покупать новые уголки и болты, для скрепления стыков мебельной прихожей потратив на приобретение уголков и болтов 800 рублей. Ремонт мебельной прихожей она выполняла сама. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного ей в результате уничтожения принадлежащего ей имущества ФИО1, составила 8 800 рублей. Данный ущерб для неё является значительным, так как её заработная плата на тот период составляла 25 000 рублей, она оплачивала ежемесячно кредит в сумме 4 635 рублей, также необходимо было высылать денежные средства её сыну, который обучается в 

<

адрес> (л.д.145-146).

Из показаний свидетеля М.Л.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: мкр. Светлый, 27-76 

<

адрес> вместе с супругом. В настоящее время она пенсионер. У неё есть сестра Е.Т.И., которая проживает по адресу: пер. Южный, 

<

адрес> вместе с сыном ФИО1 и дочерью Е.Л.Н.. 

<

Дата обезличена> около 07 часов ей позвонила её сестра, которая сообщила, что её сын ФИО1, около 06 часов устроил в квартире погром, а именно, поломал двери, разбил зеркало, продолбил стену которая была из гипсокартона, после стал выносить из дома вещи, а именно телевизоры, один из которых принадлежит сестре Е.Л.Н., другой принадлежит ее сестре. После чего ФИО1 вышел из дома, и ушел в неизвестном направлении. Через некоторое время он вернулся, но уже без телевизоров, где именно он спрятал телевизоры ей не известно. Около 08 часов она позвонила Е.Л.Н. и сообщила о том, что ее брат А. устроил дома погром, и открыто похитил ее телевизор, в присутствии Е.Т.И., которая не смогла его остановить. Затем по данному факту она обратилась в полицию, чтобы они приехали на адрес её сестры, а именно пер. Южный, 

<

адрес>. После чего она поехала на адрес сестры Е.Т.И., около 09 часов она приехала к ней, увидела в квартире погром, сестра ей пояснила, что А. забрала полиция. Около 10 часов домой вернулся А., который её выгнал из дома. Потом она позвонила снова Е.Л.Н. и сообщила что, ее брат, выгнал её из дома, и что-то снова хочет совершить. А также сообщила, чтобы вызывала полицию срочно. Поясняет, Люба в этот момент находилась в полиции и писала заявление на брата. Уточняет, что ФИО1 ведет себя не адекватно, а именно агрессивно к окружающим. Он опасен для общества, когда у него начинается обострение (л.д. 113-115).

Из показаний свидетеля П.Е.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> с сыном П.А.А. В настоящее время она нигде официально не работает. Раньше она находилась в гражданском браке с ФИО1, и у них родился сын. Около двух лет назад она с ФИО1 рассталась. В настоящее время он находится в психбольнице 

<

адрес>, с диагнозом «Шизофрения», так как ранее он употреблял наркотические средства. До того момента как его забрали в психбольницу, ФИО1 вел себя не адекватно и агрессивно, так как у него было обострение, поэтому она запретила ему видеться с сыном. В октябре 2018 года, точную дату она не помнит у неё дома по адресу: 

<

адрес> находился телевизор марки «LG» 32LD615V, черного цвета, который купил ФИО1 около 3-х лет назад, на свои денежные средства. После пришел А. и забрал телевизор, который пояснил, что их сыну А. вредно смотреть мультики. Но она не стала ему запрещать брать телевизор, так как он принадлежал ему. 

<

Дата обезличена> от сотрудников полиции она узнала, что 

<

Дата обезличена> ФИО1, находясь дома, в котором проживает вместе с матерью и сестрой, по адресу: пер. Южный, 

<

адрес>, устроил погром, что именно он сломал она не знает, а также вынес телевизор, который принадлежит его сестре Е.Л.Н., а другой марки «LG» 32LD615V, черного цвета принадлежит ему, и спрятал их в 200 метрах от дома. После она позвонила А. и спросила может ли она забрать телевизор, который он купил, на что он ответил что может. В результате сотрудники полиции вернули ей телевизор марки «LG» 32LD615V, черного цвета под сохранную расписку. Поясняет, что из родственников ФИО1 она общается только с матерью Е.Т.И., также разрешает ей видеться с её сыном А.. Для чего именно её супруг ФИО1 устроил погром и похитил телевизоры у себя дома, она не знает. Но на тот момент у него было обострение (л.д. 116-118).

Как следует из показаний свидетеля Е.Т.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ она проживает по адресу: пер. Южный, 11-1 

<

адрес>, вместе со своей дочерью Е.Л.Н. и сыном ФИО1. В настоящее время ФИО1 находиться в психбольнице 

<

адрес>, с диагнозом «шизофрения» так как он употребляет наркотические средства. До того момента как его забрали в психбольницу ФИО1 вел себя неадекватно и агрессивно, то есть становился не управляемым. Уточняет, что ФИО1 опасен для общества, кроме того, она его сильно боится. Около 05 часов 30 минут 

<

Дата обезличена> она находилась дома, спала. Проснулась она от звука битого стекла в доме. Она прошла по дому и увидела, что в комнате, где проживает А., он бьёт стеклянные рюмки. Кроме этого она увидела, что он устроил погром, разворотил все вещи, повредил входную дверь в комнату сестры, разбил зеркало, а также в комнате проломил стену, которая была из гипсокартона. После этого она обратила внимание, что в комнате Е.Л.Н. нет телевизора марки «LG». Она спросила у А., где телевизор. Он ответил, что взял его в качестве компенсации за свое кольцо, которое как он утверждает, взяла его сестра Е.Л.Н. и не отдала ему. Далее в его комнате она увидел данный телевизор, который принадлежит её дочери и сказала ему, чтобы он вернул телевизор на место, а именно поставил его в комнату Е.Л.Н.. Также у него в комнате находился ещё телевизор, тоже марки «LG», только поменьше размером, который он забрал у своей бывшей гражданской супруги П.Е.А., об этом она узнала от самой Екатерины. После этого А. заперся в комнате. Побоявшись А., так как он вел себя агрессивно, она вышла на улицу, чтобы соседи вызвали полицию. В какой-то момент следом за ней вышел А., держа в руках, а именно подмышкой вышеуказанные два телевизора. Он увидев её сказал, что это компенсация за моральный ущерб. Она ему ответила, чтобы он остановился и вернул обратно телевизоры в квартиру, иначе она вызовет полицию. Он её не послушал и ушёл в неизвестном направлении. В указанный момент, Е.А. ей телесные повреждения не наносил. Е.А. ушел, но вскоре вернулся уже без телевизоров. После приехали сотрудники полиции, которых вызвали соседи и забрали А. в отдел полиции. Около 07 часов, она позвонила М.Л.И. и все её рассказала про данную ситуацию. Около 09 часов к ней домой приехала М.Л.И. и она ей сообщила, что А. забрала полиция. Около 10 часов домой вернулся Е.А., который выгнал её сестру из дома (л.д. 119-121).

Согласно заявления о преступлении зарегистрированного оперативным дежурным МО МВД России «Зейский» Д.Е.Н. в КУСП 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Е.Л.Н. просит привлечь к ответственности ФИО1, который 

<

Дата обезличена> по адресу: пер. Южный, 11-1 

<

адрес> повредил принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб в сумме 20 000 рублей (л.д. 89)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> была осмотрена 

<

адрес> расположенная по адресу пер. Южный, 11 

<

адрес> и зафиксирована обстановка внутри неё (л.д. 81-82).

Согласно протокола места происшествия от 

<

Дата обезличена> была осмотрена 

<

адрес> расположенная по адресу пер. Южный, 11 

<

адрес> и зафиксирована обстановка внутри неё (л.д. 91-94).

Сведениями представленными ПАО Сбербанк России о состоянии вклада потерпевшей Е.Л.Н., подтверждается значительность причинённого ей материального ущерба по № счёта 40817*****28028 в которой отражены зачисления и списания денежных средств (л.д. 152-153).

Из заключения следует, что специалистом Г.Г.Д. имеющей высшее образование и стаж работы по специальности «товароведение и организация торговли непродовольственными товарами» 35 лет 

<

Дата обезличена> было осмотрено поврежденное имущество и с учетом его износа определен размер причиненного ущерба (л.д. 97, 140).

Совершение общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления предусмотренного ч. 1 чт. 161 УК РФ совершенного по адресу:пер. Южный, 11-1 

<

адрес>, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаний потерпевшей Е.Л.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ она проживает по адресу: г. 

<

адрес> Южный, 

<

адрес> совместно с мамой Е.Т.И. До октября 2018 года с ними проживал её брат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в настоящее время проходит лечение в Усть - Ивановской психбольнице, в связи с имеющимся у него психическим заболеванием. Их квартира трехкомнатная, у мамы своя комната, у неё своя комната, у брата своя комната. В каждой комнате у них находиться: в комнате у мамы находиться компьютерный стол, шкаф двустворчатый, книжный шкаф, в шкафу телевизор «ROLSON», кровать, межкомнатная дверь; в её комнате - в зале, угловой диван, журнальный стол, ТВ-тумба, ЖК-телевизор марки «LG» диагональю 82 см, межкомнатная дверь; у брата в комнате - диван, стол; на кухне - кухонный гарнитур, 4-х комфорочная плита, микроволновая печь, холодильник, кухонный уголок. Всем имуществом находящимся в ее комнате могла пользоваться и распоряжаться только она. ЖК-телевизор марки «LG» марки 32LD345, был ею куплен в магазине «Электромир» в 2010 году за 24 000 рублей, в настоящее время с учетом износа и срока эксплуатации, оценивает в 12 000 рублей. Телевизор находился в хорошем техническом и косметическом состоянии. 

<

Дата обезличена> она уехала на работу, на вахту где находилась по 

<

Дата обезличена>. Принадлежащий ей телевизор находился на момент её отъезда в комнате. 

<

Дата обезличена> около 08 часов, когда она находилась на работе, ей на телефон позвонила её тётя, М.Л.И., которая ей сообщила, что брат похитил принадлежащий ей телевизор, в присутствии мамы, которая пыталась его остановить и забрать телевизор, но не смогла. По данному факту мама сразу обратилась в полицию и написала заявление. Узнав о случившемся, она отпросилась с работы и приехала в 

<

адрес>, также написала заявление в отношении своего брата и дала объяснение по существу произошедшего. Данным телевизором она брату не разрешала пользоваться и распоряжаться. Её брат, имея психическое заболевание, употребляет наркотические средства, мама с ним не справляется, так как она имеет ослабленное здоровье, чем брат и пользуется. Её брат после употребления наркотических средств, становиться агрессивным, не управляемым, а когда у него наркотиков нет, то брат становиться вообще неадекватным и агрессивным, в таком состоянии он находился 

<

Дата обезличена>, когда открыто похитил её телевизор в присутствии мамы. Её брат ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении. Кроме этого он ранее на протяжении нескольких лет стоял на учёте у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от наркотических средств, а после был переведен на учёт в кабинет психиатра. До момента помещения ФИО1, в психиатрическую больницу 

<

адрес> осенью 2018 года, он продолжал употреблять наркотические вещества, не в медицинских целях. Таким образом, она хочет разъяснить, что брат, когда открыто похищал в присутствии матери телевизор, то он говорил, что это в счет ущерба который ему причинила она, когда взяла у него кольцо и не вернула его. Уточняет, что у ФИО1, никогда никакого кольца не было и, она у него кольцо не брала. В виду того, что он страдает психическим расстройством и употребляет наркотические вещества, у брата часто бывают галлюцинации (л.д. 66-68, 158-159).

Из показаний свидетеля М.Л.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: мкр. Светлый, 27-76 

<

адрес> вместе с супругом. В настоящее время она пенсионер. У неё есть сестра Е.Т.И., которая проживает по адресу: пер. Южный 

<

адрес> вместе с сыном ФИО1 и дочерью Е.Л.Н.. 

<

Дата обезличена> около 07 часов ей позвонила её сестра, которая сообщила, что её сын ФИО1, около 06 часов устроил в квартире погром, а именно, поломал двери, разбил зеркало, продолбил стену которая была из гипсокартона, после стал выносить из дома вещи, а именно телевизоры, один из которых принадлежит сестре Е.Л.Н., другой принадлежит ее сестре. После чего ФИО1 вышел из дома, и ушел в неизвестном направлении. Через некоторое время он вернулся, но уже без телевизоров, где именно он спрятал телевизоры ей не известно. Около 08 часов она позвонила Е.Л.Н. и сообщила о том, что ее брат А. устроил дома погром, и открыто похитил ее телевизор, в присутствии Е.Т.И., которая не смогла его остановить. Затем по данному факту она обратилась в полицию, чтобы они приехали на адрес её сестры, а именно пер. Южный 

<

адрес>. После чего она поехала на адрес сестры Е.Т.И., около 09 часов она приехала к ней, увидела в квартире погром, сестра ей пояснила, что А. забрала полиция. Около 10 часов домой вернулся А., который её выгнал из дома. Потом она позвонила снова Е.Л.Н. и сообщила что, ее брат, выгнал её из дома, и что-то снова хочет совершить. А также сообщила, чтобы вызывала полицию срочно. Поясняет, Люба в этот момент находилась в полиции и писала заявление на брата. Уточняет, что ФИО1 ведет себя не адекватно, а именно агрессивно к окружающим. Он опасен для общества, когда у него начинается обострение (л.д. 113-115).

Из показаний свидетеля П.Е.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> с сыном П.А.А. В настоящее время она нигде официально не работает. Раньше она находилась в гражданском браке с ФИО1, и у них родился сын. Около двух лет назад она с ФИО1 рассталась. В настоящее время он находится в психбольнице 

<

адрес>, с диагнозом «Шизофрения», так как ранее он употреблял наркотические средства. До того момента как его забрали в психбольницу, ФИО1 вел себя не адекватно и агрессивно, так как у него было обострение, поэтому она запретила ему видеться с сыном. В октябре 2018 года, точную дату она не помнит у неё дома по адресу: 

<

адрес> находился телевизор марки «LG» 32LD615V, черного цвета, который купил ФИО1 около 3-х лет назад, на свои денежные средства. После пришел А. и забрал телевизор, который пояснил, что их сыну А. вредно смотреть мультики. Но она не стала ему запрещать брать телевизор, так как он принадлежал ему. 

<

Дата обезличена> от сотрудников полиции она узнала, что 

<

Дата обезличена> ФИО1, находясь дома, в котором проживает вместе с матерью и сестрой, по адресу: пер. Южный, 

<

адрес>, устроил погром, что именно он сломал она не знает, а также вынес телевизор, который принадлежит его сестре Е.Л.Н., а другой марки «LG» 32LD615V, черного цвета принадлежит ему, и спрятал их в 200 метрах от дома. После она позвонила А. и спросила может ли она забрать телевизор, который он купил, на что он ответил что может. В результате сотрудники полиции вернули ей телевизор марки «LG» 32LD615V, черного цвета под сохранную расписку. Поясняет, что из родственников ФИО1 она общается только с матерью Е.Т.И., также разрешает ей видеться с её сыном А.. Для чего именно её супруг ФИО1 устроил погром и похитил телевизоры у себя дома, она не знает. Но на тот момент у него было обострение (л.д. 116-118).

Как следует из показаний свидетеля Е.Т.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ она проживает по адресу: пер. Южный, 11-1 

<

адрес>, вместе со своей дочерью Е.Л.Н. и сыном ФИО1. В настоящее время ФИО1 находиться в психбольнице 

<

адрес>, с диагнозом «шизофрения» так как он употребляет наркотические средства. До того момента как его забрали в психбольницу ФИО1 вел себя неадекватно и агрессивно, то есть становился не управляемым. Уточняет, что ФИО1 опасен для общества, кроме того, она его сильно боится. Около 05 часов 30 минут 

<

Дата обезличена> она находилась дома, спала. Проснулась она от звука битого стекла в доме. Она прошла по дому и увидела, что в комнате, где проживает А., он бьёт стеклянные рюмки. Кроме этого она увидела, что он устроил погром, разворотил все вещи, повредил входную дверь в комнату сестры, разбил зеркало, а также в комнате проломил стену, которая была из гипсокартона. После этого она обратила внимание, что в комнате Е.Л.Н. нет телевизора марки «LG». Она спросила у А., где телевизор. Он ответил, что взял его в качестве компенсации за свое кольцо, которое как он утверждает, взяла его сестра Е.Л.Н. и не отдала ему. Далее в его комнате она увидел данный телевизор, который принадлежит её дочери и сказала ему, чтобы он вернул телевизор на место, а именно поставил его в комнату Е.Л.Н.. Также у него в комнате находился ещё телевизор, тоже марки «LG», только поменьше размером, который он забрал у своей бывшей гражданской супруги П.Е.А., об этом она узнала от самой Екатерины. После этого А. заперся в комнате. Побоявшись А., так как он вел себя агрессивно, она вышла на улицу, чтобы соседи вызвали полицию. В какой-то момент следом за ней вышел А., держа в руках, а именно подмышкой вышеуказанные два телевизора. Он увидев её сказал, что это компенсация за моральный ущерб. Она ему ответила, чтобы он остановился и вернул обратно телевизоры в квартиру, иначе она вызовет полицию. Он её не послушал и ушёл в неизвестном направлении. В указанный момент, Е.А. ей телесные повреждения не наносил. Е.А. ушел, но вскоре вернулся уже без телевизоров. После приехали сотрудники полиции, которых вызвали соседи и забрали А. в отдел полиции. Около 07 часов, она позвонила М.Л.И. и все её рассказала про данную ситуацию. Около 09 часов к ней домой приехала М.Л.И. и она ей сообщила, что А. забрала полиция. Около 10 часов домой вернулся Е.А., который выгнал её сестру из дома (л.д. 119-121).

Согласно заявления о преступлении зарегистрированного оперативным дежурным МО МВД России «Зейский» Ф.А.Е. в КУСП 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в котором просит привлечь к ответственности ФИО1, который 

<

Дата обезличена> в 06.00 по адресу: пер. Южный, 11-1 

<

адрес> похитил принадлежащий ей телевизор «LG» стоимостью 20 000 рублей (л.д. 30)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> была осмотрена 

<

адрес> расположенная по адресу пер. Южный, 11 

<

адрес> (л.д. 33-47)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> был осмотрен участок местности расположенный в 300 метрах от 

<

адрес> и изъяты два телевизора марки «LG» модель 32LD345, 32LA615V один из которых принадлежит Е.Л.Н. (л.д. 49-53).

Согласно протоколу осмотра предметов и фото-таблица, от 

<

Дата обезличена> был осмотрен телевизор марки «LG» модель 32LD345, который был приобщен к материалам уголовного дела и возвращен под расписку законному владельцу - Е.Л.Н. (л.д. 69-72)

В отношении ФИО1 ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), согласно которому ФИО1 как в период, относящийся к инкриминируемому деянию страдал, так и в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством в форме Параноидной шизофрении. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, об отягощенной психическими расстройствами родственников наследственности, прослеживающихся с детского возраста эмоционально-волевых нарушениях в виде расторможенности, непослушания, раннего начала употребления психоактивных веществ с быстрым переходом на систематический их прием, по поводу чего был обследован в психиатрическом стационаре и ему был выставлен диагноз Гашишная наркомания, затем Полинаркомания; возникновении в 2002 году, на фоне приёма наркотических веществ, неправильностей в поведении, бредовых идей преследования, ощущения слежки, в связи с чем находился на лечении в психиатрическом стационаре, где ему был выставлен диагноз Гашишный психоз; последующим присоединении к клинической картине галлюцинаторных расстройств, бредовых идей отравления, направленных на мать, а также негативной симптоматики в виде утраты интересов, холодности по отношению к родным, снижения волевого потенциала, эмоционального оскудения, утратой критики к своему состоянию, по поводу чего был вновь госпитализирован в психиатрическую больницу, где ему был выставлен диагноз Параноидная шизофрения; по мере течения заболевания негативная симптоматика нарастала, неоднократно отмечались обострения процессуального заболевания в виде галлюцинаторно-параноидного синдрома, вследствие чего неоднократно находился на лечении в психиатрической больнице, в том числе на принудительном лечении; вышеуказанные расстройства привели к дезадаптации подэкспертного и его инвалидизации. Подтверждается диагноз и данными настоящего психолого-психиатрического обследования, выявившего такие характерные для эндогенного процесса нарушения мышления как склонность к рассуждательству, снижение к целенаправленности, с паралогичными умозаключениями, расстройств эмоционально-волевой сферы с эмоциональной холодностью, парадоксальностью, амбивалентностью эмоций, снижением волевых побуждений с негативистичным отношением к родным и бредовой трактовкой их действий, обуславливающих агрессию направленную на конкретных лиц и отсутствием критики к своему состоянию. Степень указанных нарушений психи выражена столь значительно, что как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию лишала, так и в настоящее время лишает подэкспертного ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с имеющимися у ФИО1 нарушениями мышления в виде паралогичности, снижения целенаправленности бредовой трактовки отдельных событий, определяющих его неправильное поведение с агрессивными тенденциями, отсутствие критики своего состояния, возможно причинение ФИО1 иного существенного вреда и опасности для других лиц, вследствие чего он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. Нарушения в сфере мышления и восприятия препятствуют способности ФИО1 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, верно понимать сущность уголовного судопроизводства и защищать свои интересы на предварительном следствии и в суде, поэтому его участие в указных действиях возможно с участием защитника и законного представителя (л.д. 132-136). 

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Показания потерпевшей Е.Л.Н., свидетелей М.Л.И., П.Е.А., Е.Т.И. оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Участники процесса участвовать в допросе лиц, показания которых были оглашены, не желали. При этом было разъяснено право высказывать возражения относительно оглашенных показаний, таких возражений от сторон не поступало. 

Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании, соблюден. 

Показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой, перед началом допросов данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для признания их показаний недопустимыми, недостоверными в части, касающейся обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, у суда не имеется.

Осмотры мест происшествия и предметов, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Исследованная в судебном заседании и признанная в качестве доказательств заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, сомнения не вызывают, поскольку экспертиза проведена компетентными лицами, имеющими достаточный для их производства стаж работы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы заключения экспертов мотивированы надлежащим образом, с использованием научно обоснованных методик, приведенных в исследовательской части заключения, и не вызывает сомнений. Неясностей и неполноты заключение экспертов не содержит. Сомнений в правильности и обоснованности исследованного заключения у суда не имеется. Заинтересованности экспертов в исходе дела и данных, которые бы ставили под сомнение рассматриваемое заключение, не установлено. Фактов нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не установлено. 

Экспертиза в отношении ФИО1 проведена врачами психиатрами высшей квалификационной категории, имеющими значительный стаж работы - 12 лет, 16 лет. 

Поведение ФИО1 в судебном заседании, иные исследованные судом доказательства, в том числе показания свидетелей, не породили сомнений в обоснованности экспертного заключения.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что ФИО1 как во время совершения запрещенных уголовным законом деяний, так и в настоящее время, не способен осознавать общественную опасность и противоправный характер своих действий и руководить ими.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в состоянии невменяемости совершил запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния:

подпадающее под признаки ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

подпадающее под признаки ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств совершенных деяний и степени их общественной опасности суд оснований для изменения категории совершенных ФИО1 деяний на основании с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Согласно ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости.

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение рассматриваемых запрещенных уголовным законом деяний. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости.

Согласно ст.100 УК РФ принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях может быть назначено, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В соответствии со ст. 101 УК РФ принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в лечении и наблюдении в стационарных условиях, но не требует интенсивного наблюдения (ч.2)

Из заключения комиссии экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, следует, что имеющееся у ФИО1 психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и с опасностью для других лиц по причине наличия у него нарушений мышления в виде паралогичности, снижения целенаправленности бредовой трактовки отдельных событий, определяющих его неправильное поведение с агрессивными тенденциями, отсутствие критики своего состояния (т.1 л.д. 132-136).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 судимости не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности, совершал запрещенные уголовным законом деяния, до рассматриваемых деяний проходил лечение у психиатра в амбулаторных условиях и в условиях стационара.

ФИО1 в судебном заседании не возражал против указанной в заключении комиссии экспертов принудительной меры медицинского характера. 

Законный представитель Р.О.Ю. также не возражала против применения такой меры.

Учитывая характер психического расстройства ФИО1, подтвержденный выводами судебной психиатрической экспертизы, данными на основе анализа психического состояния ФИО1 в динамике на основании медицинской документации, а также его непосредственного обследования, наличие у него нарушений мышления в виде паралогичности, снижения целенаправленности бредовой трактовки отдельных событий, определяющих его неправильное поведение с агрессивными тенденциями, отсутствие критики своего состояния о том, что выявленное у него психическое расстройство связано с возможность причинения иного существенного вреда и опасностью ФИО1 для других лиц, суд считает необходимым назначить ему в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

При улучшении психического состояния ФИО1, вопрос об изменении назначаемой ему принудительной меры медицинского характера может быть решен в порядке, установленном действующим законодательством.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ЖК - телевизор марки «LG» модель 32LD345 переданный в ходе предварительного следствия потерпевшей Е.Л.Н., оставить по принадлежности у законного владельца Е.Л.Н. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 442-443 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 совершившим общественно опасные деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний, предусмотренных ч. 1 ст.167 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как лицо, находившееся в момент их совершения в состоянии невменяемости. 

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить. 

Вещественные доказательства: ЖК - телевизор марки «LG» модель 32LD345 оставить у Е.Л.Н. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов