Дело № 12-368/2017

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев жалобу представителя ФГКУ «

<

данные изъяты>» Минобороны России ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела правового надзора и контроля №1 Государственной инспекции труда в Ростовской области Ф.Т.В.. № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГКУ «

<

данные изъяты>» Минобороны России, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела правового надзора и контроля №1 Государственной инспекции труда в Ростовской области Ф.ТВ. № № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ФГКУ «Северо

<

данные изъяты>» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФГКУ «

<

данные изъяты>» Минобороны России ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить. 

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что приказом начальника ФГКУ «

<

данные изъяты>» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ Х.А.В.. вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Процедура наложения дисциплинарного взыскания нарушена не была, все мероприятия проведены в соответствии со ст. 193 ТК РФ. Факт нарушения Х.А.В. правил делового общения подтверждается пояснениями начальника отдела Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ. В постановлении о назначении административного наказания указано на незаконность приказа о дисциплинарном взыскании № № от ДД.ММ.ГГГГ., между тем приказом начальника ФГКУ «

<

данные изъяты>» Минобороны России № № от ДД.ММ.ГГГГ. было организовано проведение служебного расследования и указанный приказ является документом организационного характера. Следовательно, в основу вменяемого ФГКУ «

<

данные изъяты>» Минобороны России административного правонарушения положен не властно-распорядительный документ, а документ организационного характера. ФИО2 премии не лишали. В связи с наличием дисциплинарного взыскания Х.А.В.. была лишена с ДД.ММ.ГГГГ года дополнительного материального стимулирования, которое не входит в систему оплаты труда и не является обязательным. 

В судебное заседание представитель ФГКУ «

<

данные изъяты>» Минобороны России ФИО1 явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме. 

Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области С.Ю.В.. возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Основанием привлечения ФГКУ «

<

данные изъяты>» Минобороны России к административной ответственности послужили выявленные при проведении проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ те обстоятельства, что в нарушение ст. 22, 136 ТК РФ ФИО2 лишена ежемесячного дополнительного материального стимулирования по итогам работы в феврале, марте и ДД.ММ.ГГГГ года на основании незаконно вынесенного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора. 

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно Приказу Министра Обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» дополнительное материальное стимулирование не входит в систему оплаты труда лиц гражданского персонала и не является обязательным, а согласно п. 11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации к дополнительному материальному стимулированию не представляются, в том числе, лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей. 

Дополнительное материальное стимулирование не является регулярным и гарантированным, и выплачивается только при высвобождении денежных средств в Министерстве обороны РФ. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для привлечения юридического лица ФГКУ «

<

данные изъяты>» Минобороны России к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ не имеется, в связи с чем обжалуемое постановление должностного лица подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отдела правового надзора и контроля №1 Государственной инспекции труда в Ростовской области Ф.Т.В.. № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФГКУ «

<

данные изъяты>» Минобороны России отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Суд пришел к выводу, что оценка действий работодателя, который, по мнению инспекции труда необоснованно привлек к ответственности работника, производится в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора в порядке гражданского судопроизводства, в свою очередь государственная инспекция труда не является органом, разрешающим правовые споры. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела правового надзора и контроля №1 Государственной инспекции труда в Ростовской области Ф.Т.В.. № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГКУ «

<

данные изъяты>» Минобороны России, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: /подпись/