Дело № 10-43/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Сафроновой Е.А.,

при секретаре Рогачевой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Украинчука М.А.,

защитника – адвоката Павлова В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Архангельская Трачука Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 27 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

судимый:

- 19 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 1 августа 2022 года обязательные работы заменены лишением свободы на срок 19 дней, освобожден 16 декабря 2022 года по отбытию наказания;

осужденный:

- 6 июля 2023 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, зачтены в срок наказания день фактического задержания 11 апреля 2023 года и время содержания под стражей в период с 12 июня 2023 года по 6 июля 2023 года из расчета 1 день задержания и содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ, приговор вступил в законную силу 22 июля 2023 года,

- 10 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства и штрафу в размере 25 000 рублей, с зачетом отбытого по приговору от 6 июля 2023 года наказания в срок окончательного наказания, штраф исполнять самостоятельно, 

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 5 февраля 2023 года) к штрафу в размере 10 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 21 февраля 2023 года около 16 часов 00 минут) к штрафу в размере 10 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 21 февраля 2023 года около 16 часов 10 минут) к штрафу в размере 10 000 рублей,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде штрафа в размере 24 000 рублей,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 10 августа 2023 года окончательно к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием 5% в доход государства и штрафу в размере 49 000 рублей,

наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

Изучив материалы дела, содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступление защитника и прокурора, поддержавших доводы апелляционного представления, суд 

установил:

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Архангельская Трачук Д.А. просит изменить приговор, зачесть в срок отбывания наказания периоды задержания и содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 6 июля 2023 года: 11 апреля 2023 года, с 12 июня 2023 года по 6 июля 2023 года, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 10 августа 2023 года. Кроме того, поскольку в нарушение положений п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора отсутствует решение о распределении процессуальных издержек, просит процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание Попову юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании защитник осужденного – адвокат Павлов В.М. не возражал против удовлетворения апелляционного представления, которым положение осужденного не ухудшается.

Осужденный Попов, проходящий в настоящее время военную службу, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления, в котором ставится вопрос об улучшении его положения, извещался судом надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав выступления сторон в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Приговором мирового судьи Попов признан виновным в совершении при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 5 февраля 2023 года в помещении магазина «Бристоль» по адресу: 

<

...>, умышленного тайного хищения принадлежащего В. имущества на сумму 8 000 рублей; 21 февраля 2023 года около 16 часов 00 минут у 

<

адрес> умышленного тайного хищения принадлежащих Д. денежных средств в размере 10 800 рублей; 21 февраля 2023 года около 16 часов 10 минут в помещении магазина «Аппенины» по адресу: 

<

...>, умышленного тайного хищения принадлежащего Е. имущества на сумму 9 000 рублей.

Выводы мирового судьи о виновности Попова в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Попову обвинение обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями потерпевших В., Д., Е., протоколами осмотра мест происшествия, документов, видеозаписей, показаниями свидетелей З., Щ., показаниями Попова в ходе предварительного расследования), которые оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, мировым судьей установлены верно, приведены в приговоре. Оснований не согласиться с оценкой мирового судьи доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мировой судья верно квалифицировал действия Попова:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 5 февраля 2023 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 21 февраля 2023 года около 16 часов 00 минут) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 21 февраля 2023 года около 16 часов 10 минут) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Установленные мировым судьей фактические обстоятельства, выводы мирового судьи о доказанности вины Попова и квалификация его действий сторонами не оспариваются.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, мировым судьей при рассмотрении уголовного дела допущено не было. Принцип состязательности при рассмотрении уголовного дела был мировым судьей соблюден.

Уголовное дело было рассмотрено без участия Попова с соблюдением требований ст. 247 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о личности Попова, его семейного положения, его состояния здоровья и состояния здоровья членов его семьи, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, правильно установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению.Мировым судьей по всем преступлениям обоснованно признаны смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья родственников осужденного, участие в воспитании и содержании двух малолетних детей сожительницы, а по преступлению в отношении Е. также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по преступлению в отношении Д. активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, мировой судья обоснованно не усмотрел, поскольку Попову хищение сумки и находящихся в ней документов и предметов не вменялось, а денежные средства в размере 10 800 рублей возвращены не были.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

Оценив все обстоятельства, влияющие на назначение Попову наказания, мировой судья пришел к правильному выводу о возможности исправления виновного с назначением ему наказания в виде штрафа за каждое преступление.

За содеянное Попову назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, мировым судьей мотивировано.

Окончательное наказание осужденному правильно назначено по правилам ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Мировым судьей окончательное наказание правильно определено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 10 августа 2023 года в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства и штрафа в размере 49 000 рублей. При этом указано на учет отбытого по приговору от 10 августа 2023 года наказания.

10 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Попов осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства и штрафу в размере 25 000 рублей, с зачетом отбытого по приговору от 6 июля 2023 года наказания в срок окончательного наказания.

При этом приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 6 июля 2023 года Попов осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, зачтено в срок наказания день фактического задержания 11 апреля 2023 года и время содержания под стражей в период с 12 июня 2023 года по 6 июля 2023 года из расчета 1 день задержания и содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого приговора необоснованно не зачтены в окончательное наказание:

- по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 6 июля 2023 года – день фактического задержания 11 апреля 2023 года и время содержания под стражей в период с 12 июня 2023 года по 6 июля 2023 года из расчета 1 день задержания и содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ, а также наказание, отбытое по указанному приговору от 6 июля 2023 года;

- по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 10 августа 2023 года – отбытое наказание по нему.

В связи с изложенным суд полагает необходимым указать в резолютивной части приговора данные сведения о зачете в срок окончательного наказания времени задержания и содержания под стражей, а также отбытого наказания по приговорам от 6 июля 2023 года и 10 августа 2023 года.

Кроме того, согласно требованиям ч. 1 ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в ст.ст. 306 и 308 УПК РФ, должно содержаться, в том числе, решение о распределении процессуальных издержек.

В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья указал на необходимость освобождения Попова от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном расследовании и в суде с приведением мотивов принятого решения, однако в резолютивной части решение о распределении процессуальных издержек не привел, в связи с чем суд полагает необходимым указать в резолютивной части приговора решение о возмещении процессуальных издержек в общем размере 46 758 рублей 16 копеек за счет средств бюджета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Попову оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению суда.

Поскольку осужденный Попов в суде апелляционной инстанции не участвовал, свое мнение о том, нуждается ли он в услугах защитника на стадии апелляционного обжалования приговора, не выразил, защитник был назначен по инициативе суда, суд полагает необходимым процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание Попову юридической помощи по назначению в суде апелляционной инстанции, в размере 10 801 рубль 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 27 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора о зачете в окончательное наказание:

- дня фактического задержания 11 апреля 2023 года и времени содержания под стражей в период с 12 июня 2023 года по 6 июля 2023 года из расчета один день задержания и содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 6 июля 2023 года, а также наказания, отбытого по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 6 июля 2023 года;

- наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 10 августа 2023 года.

Указать в резолютивной части приговора о возмещении за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек в размере 46 758 рублей 16 копеек за участие адвоката в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции.

Процессуальные издержки в размере 10 801 рубль 80 копеек за участие адвоката в суде апелляционной инстанции возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Сафронова