Дело №1-256/2025 УИД 47RS0003-01-2025-001139-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе судьи Десятниченко И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сохиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Волховстроевской транспортной прокуратуры Прохорова Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого У.И.Е.,

защиты в лице адвоката Рычкова М.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

У.И.Е., ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, со ****** образованием, женатого, работающего в ****** зарегистрированного по адресу: ******, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

адвокатом Рычковым М.Д., защищающим интересы У.И.Е., в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении У.И.Е. по преступлению, квалифицированному по ч.1 ст.263 УК РФ, в связи с истечением сроков давности, поскольку указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, и срок давности привлечения к уголовной ответственности истек. Помимо этого, адвокат Рычков М.Д. полагал необходимым снять арест, наложенный на имущество У.И.Е..

Подсудимый У.И.Е. не возражал против прекращения уголовного преследования по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.263 УК РФ, полагал, что арест, наложенный на его имущество, подлежит снятию.

Потерпевший Потерпевший №2 возражал против заявленного ходатайства, дал пояснения о наличии материальных претензий к У.И.Е., поскольку причиненный ему материальный ущерб не возмещен, и он намерен предъявить исковые требования в порядке гражданского судопроизводства.

Участвующий в деле прокурор не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении У.И.Е. по преступлению, квалифицированному по ч.1 ст.263 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, полагая, что арест, наложенный на имущество У.И.Е., подлежит снятию.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему:

Органами предварительного следствия У.И.Е. обвиняется в совершении преступления, квалифицируемого по ч.1 ст.263 УК РФ, которое согласно обвинению совершено 17 ноября 2023 года. Указанное преступление согласно положениям части 2 статьи 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Срок давности по указанному преступлению истёк.

Последствия и порядок прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности подсудимому понятны, У.И.Е. согласен с прекращением уголовного преследования по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.263 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования. Прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого регламентировано пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения в отношении У.И.Е. уголовного преследования, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При этом, учитывая наличие права у потерпевшего на подачу гражданского иска о возмещении расходов причиненного ему преступлением материального ущерба, по которому не истекли сроки исковой давности, в порядке гражданского судопроизводства, в целях обеспечения права потерпевшего на возмещение ущерба, суд приходит к выводу о сохранении наложенного ареста на имущество, принадлежащего У.И.Е.: автомобиль марки Honda CR-V, ****** года выпуска с государственным регистрационным знаком № ******, автомобиль марки Tayota Rav 4, ****** года выпуска с государственным знаком № ****** и автомобиль марки Honda CR-V, ****** года выпуска с государственным знаком № ******, до принятия решения о возмещении материального ущерба.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.24, 27 УПК РФ, ст.78 УК РФ, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении У.И.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив У.И.Е. от уголовной ответственности на основании ст.78 УК РФ,

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Сохранить наложенный постановлением Приморского районного суда Санк-Петербургаот 27 декабря 2024 года арест на имущество, принадлежащее У.И.Е.: автомобиль марки Honda CR-V, ****** года выпуска с государственным регистрационным знаком № ******, автомобиль марки Tayota Rav 4, ****** года выпуска с государственным знаком № ****** и автомобиль марки Honda CR-V, ****** года выпуска с государственным знаком № ******, до рассмотрения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток.

Судья: И.А.Десятниченко