78RS0011-01-2020-000003-46

Дело № 2-957/2020 26 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Васине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО «Вектор» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа № 12/16-З, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до 01.06.2017 года. Факт передачи денег подтверждается распиской. Обязательство ФИО2 по возврату денежных средств обеспечено поручительством ООО «Вектор», согласно договору поручительства № 12/16-П. 

Истец указывает на то, что до настоящего времени заемщик сумму займа не вернул, в связи с чем, просит суд:

- взыскать с ФИО2 и ООО «Вектор», солидарно, задолженность по договору займа в размере 1 00 000 руб. и расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд 13 200 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о дате времени и месте рассмотрения дела судебными уведомлениями (повестками), которые направлялись по адресу регистрации ФИО2, указанному также в долговой расписке и по адресу юридической регистрации ООО «Вектор».

Как следует из почтовых извещений, ответчики не являются в отделение связи за получением судебной корреспонденции, что расценивается как отказ от ее получения, согласно положений ст. 117 ГПК РФ.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу положений ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положениями ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 26.12.2016 года был заключен Договор займа № 12/16-3, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 1 000 000руб., а ответчик обязался вернуть равную сумму денег (п. 1.1.)

Согласно п. 2.1. Договора заем предоставляется путем передачи займодавцем суммы, указанной в п. 1.1. настоящего Договора по адресу, обозначенного п. 1.2. настоящего Договора. Сумма займа считается полученной заемщиком в момент фактического получения денежных средств, о чем свидетельствует выдача последним расписки заимодавцем (л.д. 14-17). Расписка о получении денежных средств в размере 1000 000 руб. имеется в деле (л.д. 18). Сумма займа подлежит возврату в полном объеме не позднее 01.06.2017 года (п. 2.2.).

В силу п. 3.5. обязательство заемщика по возврату займа обеспечивается поручительством ООО «Вектор». Договор поручительства, заключенный между истцом и ООО «Вектор» также представлен в материалы дела (л.д. 19-20).

Истец указывает на то, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок не исполнил. Ответчик в судебное заседание не является, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ не представляет. 

Претензия от 13.12.2019 года направленная ФИО1 в адрес ответчиков с требованием о возврате суммы займа, осталась без внимания.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в его пользу суд взыскивает сумму долга в размере 1 000 000 руб. солидарно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ФИО1, солидарно, также взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме 132000 руб. Всего подлежит взысканию 1 013 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 и ООО «Вектор», солидарно, в пользу ФИО1 1 013 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: