дело №

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2021 года 

<

адрес>

судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым Долгополов Андрей Николаевич, с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, адвоката лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4, рассмотрев административный материал (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, являющегося самозанятым лицом, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ул. 1 мая, 

<

адрес>,

по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов вблизи здания ГСУ СК по Республики Крым и 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, выявлен ФИО3 осуществляющий одиночный пикет с плакатом в руках, который нарушил п.п. 6.1 п. 6 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У, в редакции Указа Главы Республики Крым №-У от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил правонарушение, что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, а также его адвокат ФИО4 в судебном заседании пояснили, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а напротив последний действовал в интересах своего несовершеннолетнего ребенка в состоянии крайней необходимости, а именно после более двух лет волокиты и не привлечения правоохранительными органами к уголовной ответственности лиц, виновных в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5 ФИО2 пояснил, что он в день защиты детей вышел в защиту несовершеннолетнего ребенка, здоровью которого причинен тяжки вред и за это никто не понес ответственность, по данному делу не принято никакого решения и не проведено никакой надлежащей проверки, однако после выхода ФИО7 с плакатом, уголовное дело по факту причинения тяжкого вреда здоровью изъято из отдела полиции и передано в СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по РК и 

<

адрес> для дальнейшего расследования, что также косвенно свидетельствует о том, что именно после выхода ФИО2 к зданию ГСУ СКР по РК и 

<

адрес> с плакатом, были приняты необходимые решения следственными органами прокуратуры по дальнейшему расследованию уголовного дела.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения, исследовав административный материал, суд считает, что вина ФИО2, в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (с изменениями и дополнениями) на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения.

Пунктом 6 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (с изменениями и дополнениями, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) запрещено на территории Республики Крым на период действия режима функционирования «Повышенная готовность» проведение массовых мероприятий, в том числе публичных, деловых, спортивных, культурных, развлекательных.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов, в нарушение п.6 Указа Главы Республики Крым, вблизи здания ГСУ СК по Республики Крым и 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, осуществлял одиночный пикет. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов ФИО3, в нарушение п.6 Указа Главы Республики Крым, вблизи здания ГСУ СК по Республики Крым и 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, осуществлял одиночный пикет. (л.д. 2)

- объяснением ФИО2 который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вблизи здания ГСУ СК по Республики Крым и 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, осуществлял одиночный пикет самостоятельно, около него люди не находились. (л.д. 3)

Суд не может согласится с доводами лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что он действовал в виду крайней необходимости, поскольку данное убеждение ФИО2 основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность обстоятельством ФИО2 суд признает раскаяние в совершении административного правонарушения, а также наличия на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО2 не усматривает.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность нарушителя, отсутствие последствий нарушения, малозначительность административного нарушения, считаю, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи 4 КоАП РФ – в виде административного предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, судья,-

п о с т а н о в и л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.Н. Долгополов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>