Дело № 2-855/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Музраевой В.И., 

при секретаре судебного заседания Криушиной Т.В., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к щербаков А.В. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику щербаков А.В. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ передал в долг щербаков А.В. денежные средства в размере 140 000 рублей сроком на 1 месяц.

Истец передал денежные средства ответчику щербаков А.В., в подтверждение чего была написана расписка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с щербаков А.В., определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии указанного заявления.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 049 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины.

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ в части размера государственной пошлины и просил суд взыскать с ответчика щербаков А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 721 рубль, оставив остальные исковые требования без изменения.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик щербаков А.В. в судебном заседании не возражал удовлетворению исковых требований, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 140 000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

Не доверять истцу, что расписка написана именно ответчиком, у суда не имеется оснований, поскольку в ней содержатся все сведения о сторонах заключивших сделку. 

При этом, с учетом содержания представленной расписки, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор займа.

Вместе с тем, указанный договор займа в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Срок возврата денежных средств установлен 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, сумму займа истцу не возвратил, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком щербаков А.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении щербаков А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 140 000 рублей обоснованными.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени ответчиком не возвращена истцу сумма долга по расписке, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 140 000 рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики.

Согласно, представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 36 049 рублей 82 копейки.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, суд признает его арифметически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с щербаков А.В. в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, с щербаков А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 049 рублей 82 копейки.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по указанному договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 721 рубль 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к щербаков А.В. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. 

Взыскать с щербаков А.В. в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 140 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36049 рублей 82 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4721 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 22 марта 2021 года.

Председательствующий: В.И. Музраева