Дело №

24RS0035-01-2019-000008-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 08 мая 2019 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что 18.08.2014 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», или Банк) и заемщиком ФИО3. заключен договор кредитования № на сумму 147 275 руб. под 29,5% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом, однако им неоднократно были нарушены установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Заемщик ФИО3. умерла 15.06.2015. Наследником заемщика является ФИО1 На текущий момент задолженность по договору кредитования составила- 154 502 руб. 05 копеек, из них: по основному долгу- 88 459,29 руб., по процентам – 66 042,76 руб. В связи с изложенным, с учетом последующего уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчиков ФИО1. и ФИО2 за счет наследственного имущества сумму задолженности по договору кредитования в размере 154 502 руб. 05 руб., а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.№).

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и суду пояснила, что она и ее брат ФИО2 вступили в наследство после смерти их матери ФИО3., однако Банк не поставил их в известность о наличии указанных кредитных обязательств у умершего. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по имущественному требованию, который следует исчислять с 20.07.2015, в связи с этим, просит применить последствия пропуска срока обращения истца в суд с иском и в удовлетворении иска отказать полностью.

Соответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления от 18.08.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен договор кредитования № в офертно-акцептной форме на сумму 147 275 руб. на условиях возвратности, платности и срочности, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,5 % годовых, условия которого соответствуют Главе 42 ГК РФ. Денежные средства зачислены на счет заемщика, о чем свидетельствует распорядительная надпись банка. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей согласно согласованного сторонами графика (л.д.№).

Договором предусмотрено возвращение кредита по частям. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, поэтому истец вправе требовать в соответствии со ст.811 ГК РФ и условиями договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Сторонами в суде не оспаривалось то обстоятельство, что обязательства по возврату полученных денежных средств по кредитному договору и уплате процентов за пользование этими денежными средствами со стороны ФИО3 не были исполнены, в связи с чем, возникла просрочка в исполнении обязательств.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность заемщика за пользование данным кредитом по состоянию на 24.10.2018 составила 154 502 руб. 05 копеек, из них: по основному долгу- 88 459,29 руб., по процентам – 66 042,76 руб. (л.д.№). 

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в соответствии со ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты.

Расчет, представленный истцом в части начисления основного долга, процентов, суд признает обоснованным и составленным в соответствии с условиями договора и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении должником сроков установленных договором для возврата очередной части долга кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ)

Заемщик ФИО3 нарушила сроки установленные договором для внесения на счет сумм обязательных платежей, последний платеж внесен 20.07.2015, платежи вносились в меньшем размере, в связи с чем, суд полагает Банк вправе требовать выплатить задолженность по кредиту вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Как установлено судом15.06.2015 ФИО3 умерла (л.д.№). 

17.08.2015 нотариусом 

<

адрес> заведено наследственное дело № (л.д.№).

После ее смерти наследниками, принявшими наследство, являются сын ФИО2 (в 1/3 доле) и дочь ФИО1 (в 2/3 доли), что подтверждается материалами наследственного дела №.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проценты, начисленные на сумму займа, и после даты смерти заемщика также подлежат взысканию с ответчиков в качестве долга наследодателя, по которому отвечают наследники.

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм приводит к выводу, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, к ответчикам ФИО1. и ФИО2 как наследникам заемщика ФИО3., перешел долг последнего по договору кредитования № от 18.08.2014, по которому они несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним по наследству имущества (ФИО1 в 2/3 доли, ФИО2.- в 1/3 доле).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти ФИО3. обязательство по возврату кредита в полном объеме не исполнено, по состоянию на 24.10.2018 долг составляет 154 502 руб. 05 копеек, из них: по основному долгу- 88 459,29 руб., по процентам – 66 042,76 руб.Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая достаточную стоимость наследственного имущества, что подтверждается материалами наследственного дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном размере 154 502,05 руб. за счет наследственного имущества с ответчиков солидарно с учетом причитающихся им долей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Сведений о том, что данные денежные средства уже были взысканы по иным обязательствам наследодателя, ответчики суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представили.

Однако, суд принимает во внимание, что ответчиком в судебном заседании сделано заявление о применении срока исковой давности по требованию имущественного характера, поэтому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков за период, предшествующий подаче иска в суд не более трех лет, то есть за период с 29.12.2015 по 29.12.2018 включительно, мотивируя следующим. 

Настоящий иск подан в суд 29 декабря 2018г. (согласно штемпелю на почтовом конверте- л.д.№). 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Абзацем 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Кроме того, в п. 59 абз. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, нормы статей 202, 203, 204 и 205 ГК РФ к искам кредиторов по долгам наследодателя применены быть не могут.

Как следует из кредитного договора № от 18.08.2014 Банком предоставлены ФИО3. денежные средства в размере 147 275 рублей на срок 36 месяцев- до 18.08.2017, ФИО3 обязалась возвратить полученный кредит в установленный срок аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с согласованным графиком платежей не позднее 18,19,20 чисел каждого месяца (последний срок платежа- 18.08.2017), а поскольку ответчики, приняв наследство после смерти ФИО3., в указанный срок не выполнили условия договора, суд приходит к выводу, что на дату внесения последнего платежа -18.08.2017 у Банка возникло право предъявить требование к ответчикам о взыскании всей суммы задолженности по договору, а также, кроме этого, у Банка возникло такое право о взыскании задолженности отдельно по текущим платежам, срок исполнения по которым наступил до 18.08.2017.

Истец обратился с настоящим иском в суд 29.12.2018 (л.д.№).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Как следует из графика платежей по кредитному договору, срок исполнения обязательств по выплате задолженности по основному долгу и процентам по платежам, начиная с 15.06.2015, наступил после открытия наследства (15.06.2015). 

Таким образом, при открытии наследства 15.06.2015 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены истцом к принявшим наследство наследникам по обязательствам со сроком исполнения, например, 18 августа 2015 - до 18 августа 2018 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 18 декабря 2015 года - до 18 декабря 2018 года включительно. 

Следовательно, с учетом того, что иск подан в суд 29.12.2018, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к принявшим наследство наследникам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам со сроком исполнения согласно графика платежей, начиная с 29.12.2015 по 29.12.2018, что составляет, учитывая отсутствие платежей после 20.07.2015, согласно графика платежей и расчета задолженности- 115 508,49 руб., из них: по основному долгу- 88 459,29 руб., по процентам – 27 049,20 руб.

Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с наследников.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец пропустил срок исковой давности и возможность восстановления данного срока законом не предусмотрена. 

Выводы суда подтверждаются, кроме пояснений участвующих в деле лиц, исследованными материалами дела.

Кроме того, на основании положений ст. ст. 98, 101 ГПК РФ, ст. 322 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 510,17 руб. из расчета: (115 508,49 -100 000)х2%+3200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 18.08.2014 в размере 115 508,49 руб., из них: по основному долгу- 88 459,29 руб., по процентам – 27 049,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 510,17 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 умершей 15.06.2015 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е. В. Лубенец 

Решение в окончательной форме принято 13.05.2019.