№ 12-178/2021

УИД : 22RS0013-01-2021-002577-36

РЕШЕНИЕ

г. Бийск 07 июля 2021 года 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Кучеревский С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 25.02.2019 года № 18810122190225000990, которым ФИО1 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 руб. 

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, и обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу. Требования жалобы мотивированы тем, что с постановлением не согласен, так как в момент фиксации административного правонарушения автомобилем не управлял и не мог управлять, поскольку в период с 20.11.2018 года по 30.03.2021 года отбывал наказание в местах лишения свободы ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, откуда был освобожден по постановлению Барабинского районного суда Новосибирской области от 18.03.2021 года. 

Кроме того, само транспортное средство в настоящее время находится в розыске в связи с тем, что в период нахождения заявителя в местах лишения свободы было похищено неустановленными лицами, о чем 04.06.2020 года сотрудниками отдела полиции №6 «Октябрьский» УМВД России по г.Новосибирску был подан рапорт об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.159, 166 Уголовного кодекса РФ, по факту хищения автомобиля принадлежащего заявителю. 

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку находясь в местах лишения свободы до 30.03.2021 года постановление не получал и не обжаловал. 

В судебное заседание ФИО1, защитник Коновалов А.О. не явились, извещены надлежащим образом, в телефонограммах просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления, нахожу его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из анализа положений статей 30.1 и 30.9 КоАП РФ следует вывод о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

При этом срок обжалования подлежит исчислению с момента принятия решения вышестоящим органом на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам административного дела оспариваемое постановление было принято 25.02.2019 года и направлено ФИО1 по 

<

адрес> Почтовое отправление было возвращено отправителю с отметкой «неудачная попытка вручения, возврат по иным обстоятельствам», что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений Почты России. Согласно справке № 061674 от 30.03.2021 года выданной ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФИО1 был освобожден из указанного учреждения 30.03.2021 года. С жалобой ФИО1 в суд обратился 15.04.2021 года, что подтверждается ШПИ 63007557014428 на почтовом конверте. 

С учетом изложенного, когда установлено, что ФИО1 был освобожден 30.03.2021 года и максимально короткий срок обратился с жалобой, имея устойчивое намерение по оспариванию постановления, прихожу к выводу о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Частью 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6