Дело № 1 -20/2021 

21RS0023-01-2020-003844-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года. г. Чебоксары 

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Павловой Е. Н.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой М. П., 

с участием прокурора Семенова Е. В., 

подсудимой ФИО4, 

законного представителя – ФИО5, 

защитников – адвокатов Разумова Р. Г., Царева П. Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО6 ФИО25, дата года рождения, уроженки адрес адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, адрес проживающей по адресу: адрес, гражданки РФ, имеющей начальное общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, невоеннообязанной, учащейся адрес, ранее судимой

дата приговором ------ районного суда адрес по ч. 2 ст. 228, п. «б», ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года; постановлением ------ районного суда адрес от дата условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 4 года 6 месяцев; в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы; на дата неотбытый срок наказания составляет 3 года 10 месяцев 4 дня;

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Несовершеннолетняя ФИО4, дата года рождения, совершила преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

1.Так, ФИО4, действуя умышленно, заведомо зная, что незаконные приобретение, хранение, сбыт наркотических средств запрещены уголовным законом Российской Федерации, рассчитывая на получение материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, в неустановленное время, но не позднее дата, находясь в неустановленном месте на территории адрес, с целью последующего сбыта приобрела у неустановленного лица наркотическое средство – производное N-метилэфедрона -?- пирролидиновалерофенон массой не менее 0,36 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое привезла по месту своего проживания по адресу: адрес, где незаконно хранила в целях последующего сбыта.

После этого, ФИО4 с целью незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства - ------ массой 0,36 грамма, договорилась дата со своим знакомым Свидетель №1 о встрече. Затем, дата около 18 часов ФИО4 встретилась с Свидетель №1 и его знакомым Свидетель №2 в подъезде ----- адрес, где, достоверно зная о том, что незаконный сбыт наркотических средств запрещен уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, передала из рук в руки Свидетель №1 сигарету с содержащимся в ней наркотическим средством – производное N-метилэфедрона -?- пирролидиновалерофенон массой 0,30 грамма, а затем, действуя с единым преступным умыслом, направленным на сбыт наркотических средств в значительном размере, реализовала Свидетель №2 за 1000 рублей, которые ей передал Свидетель №1, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона -?- пирролидиновалерофенон массой 0,06 грамма в полимерном пакете с зип-застежкой. Тем самым ФИО4 осуществила незаконный сбыт Свидетель №1 и Свидетель №2 наркотических средств - производное N-метилэфедрона -?- пирролидиновалерофенон общей массой 0,36 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В последующем вышеуказанные наркотические средства – производное N-метилэфедрона -?- пирролидиновалерофенон общей массой 0,36 грамма, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками органов внутренних дел: дата в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 35 минут в ходе личного досмотра Свидетель №1, произведенного в помещении отдела полиции ----- УМВД России по адрес, расположенного по адресу адрес адрес, а также дата в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности возле забора МБОУ «СОШ -----» адрес, расположенного по адресу: адрес.

2. Она же, то есть ФИО4, действуя умышленно, заведомо зная, что незаконные приобретение, хранение, а также сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, в неустановленное время, но не позднее дата, находясь в неустановленном месте на территории адрес, с целью последующего сбыта приобрела у неустановленного лица наркотическое средство – производное N-метилэфедрона -?- пирролидиновалерофенон массой не менее 0,29 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое с целью последующего сбыта хранила при себе.

дата около 14 часов 35 минут ФИО4 встретилась со своим знакомым Свидетель №8 около адрес, после чего они на автомобиле «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком «------» под управлением Свидетель №7 направились по адрес в сторону «Республиканского музея леса», расположенного по адресу: адрес.

Затем ФИО4 с целью незаконного сбыта наркотического средства - производное N-метилэфедрона -?- пирролидиновалерофенон массой 0,29 грамма, дата в период с 15 часов до 17 часов 10 минут, находясь в салоне автомобиле «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком «------» под управлением Свидетель №7, припаркованного на участке местности на расстоянии около 100 метров от дома, расположенного по адресу: адрес, достоверно зная о том, что незаконный сбыт наркотических средств запрещен уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно безвозмездно передала из рук в руки Свидетель №8 пачку из-под сигарет «Philip Morris», в которую положила сигарету с содержащимся в ней наркотическим средством – производное ------ массой 0,29 грамма, что является значительным размером.

В последующем вышеуказанное наркотическое средство – производное N-метилэфедрона -?- пирролидиновалерофенон массой 0,29 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками органов внутренних дел дата в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 15 минут в ходе личного досмотра Свидетель №8, произведенного в помещении здания, расположенного по адресу: адрес.

3. Она же, то есть ФИО4, находясь дата в неустановленном месте на территории адрес, используя принадлежащий ей сотовый телефон, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и установленное на данном телефоне мобильное приложение «Telegram», получила от неустановленного лица сообщение, содержащее сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона -?- пирролидиновалерофенон. 

Затем ФИО4, заведомо зная, что незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения, то есть для личного потребления указанного наркотического средства, дата, находясь в неустановленном месте на территории адрес, обнаружила тайник, оборудованный неустановленным лицом, и забрала из него наркотическое средство – производное ------ массой 0,34 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое незаконно перевезла в квартиру, расположенную по адресу: адрес, где незаконного хранила в женской гигиенической прокладке в помещении туалета вышеуказанной квартиры, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота в ходе обыска, проведенного в указанной квартире дата в период с 12 часов 10 минут до 14 часов 00 минут.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в совершении преступлений признала в полном объеме, пояснив, что чистосердечно раскаивается в содеянном и от дачи показаний отказалась.

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в совершении преступлений также подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Так допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что является оперуполномоченным УКОН МВД по Чувашской Республике. В УКОН МВД по Чувашской Республике имелась оперативная информация в отношении несовершеннолетней ФИО4, о том, что она причастна к незаконному обороту наркотических средств. В связи с наличием такой информации в отношении неё проводились оперативно- розыскные мероприятия. дата им совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 осуществлялось наблюдение с применением видеосъемки по месту проживания ФИО4 по адресу: адрес. Около 18 часов дата по месту жительства ФИО6, в её подъезд зашли Свидетель №1, ФИО3 Ю.Е., которые встретились с ФИО4 на лестничной площадке. В 18 часов 06 минут дата Свидетель №1 и ФИО3 Ю.Е. из подъезда вышли и пошли по дороге между двумя школами, где и были ими задержаны. При задержании ФИО3 Е.Ю. выбросил пачку из-под сигарет, которая в последующем была изъята с участка местности следственно- оперативной группой. Свидетель №1 и ФИО3 Ю.Е. были доставлены в ОП ----- УМВД России по адрес, где были досмотрены. В ходе личного досмотра у Свидетель №1 был изъят мобильный телефон марки «Meizu» и фрагмент сигареты, конец которой был скручен. Со слов Свидетель №1, в указанном фрагменте сигареты находилось наркотическое средство. У ФИО23 также был изъят мобильный телефон марки «Samsung». В ходе беседы ФИО3 Ю.Е. и Свидетель №1 рассказали, что наркотические средства они приобрели у ФИО4 Также дата в ходе обыска квартиры ФИО4, по адресу: адрес39, была изъята ручка с напылением, а в туалете за унитазом была изъята прокладка, внутри которой находился зип-пакетик с веществом. дата ФИО4 не была задержана, поскольку еще не было известно, какое вещество она передала Свидетель №1 и ФИО23.

Свидетели ФИО7, Свидетель №5 в ходе предварительного расследования дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 ( т. 2 л. д. 60-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть знакомый ФИО3 Ю. Е., который, как ему известно, в 2020 году употреблял наркотические средства. дата к нему пришел ФИО3 Ю. Е., который поинтересовался, знает ли он, через кого можно приобрести наркотики. Он ответил, что у него есть знакомая ФИО4, у которой можно приобрести наркотики «соль». В этот же день, около 18 часов он позвонил ФИО4, которая на его вопрос о наличии наркотических средств ответила положительно. Также они с ФИО6 договорились, что придут с ФИО23 к ней домой. Затем они созвонились и встретились с ФИО6 в подъезде, где он передал ей деньги в сумме 1000 рублей, а она передала ему сигарету с наркотическим средством, которую он положил в карман. Затем он пошел к выходу, а ФИО6 с ФИО23 остались в подъезде. Спустя некоторое время ФИО3 его догнал, и они пошли в сторону гаражей по адрес. По пути их задержали сотрудники полиции. ФИО3 Ю.Е. занервничал и, выкинув пачку сигарет, в которой находились наркотики «соль», попытался скрыться. Они оба были задержаны, доставлены в отдел полиции. У него в ходе досмотра были изъяты сотовый телефон и сигарета с наркотическим средством. 

Также в ходе допроса в судебном заседании Свидетель №1 показал, что свои показания, данные в ходе очной ставки с ФИО4, он не подтверждает, поскольку присутствующий на очной ставке отец ФИО4 высказывал недовольство. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО3 Ю. Е. дал показания аналогичные показаниям Свидетель №1, уточнив, что ФИО4 передала Свидетель №1 сигарету с наркотическим веществом безвозмездно, а ему она передала пакетик с наркотическим веществом- порошком белого цвета, который он положил в пачку из-под сигарет. (т. 2 л. 

<

...>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, он участвовал в качестве понятого дата в ходе досмотра молодых парней, которыми в последующем оказались ФИО3 Ю. Е. и Свидетель №1 В ходе досмотра у ФИО23 был изъят сотовый телефон, у Свидетель №1- мобильный телефон и сигарета- скрутка. В последующем был составлен протокол досмотра в котором он и другой понятой расписались. Изъятые предметы были упакованы в их присутствии. (л.д. 34-37 т. 2).

Свидетель Свидетель №4 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 84-87 т. 2).

Свидетель Свидетель №7 в суде показал, что дата утром ему позвонила ФИО4, которую он на своей автомашине «Лада Калина» с р.з. Е 224 КХ снчала отвез на учебу, а затем в уголовно- испольнительную инспекцию. Затем по просьбе ФИО4 с адреса ФИО9, 22 они забрали её знакомого парня по имени ФИО2, который сел к ним в автомашину на заднее сидение. Все вместе они поехали в сторону завода «Контур», и по пути следования ФИО4 из кармана или из сумки достала пакетик с порошкообразным веществом, а также сигареты, в которые вместо табака она насыпала данное вещество, скрутив конец сигарет. Затем они остановились возле «Музея леса», где ФИО4, предложила ему и ФИО2 употребить наркотическое средство. Они все покурили наркотическое средство, после чего ФИО6 и ФИО2 ушли, а он остался их ждать в автомашине. Когда ФИО6 и ФИО2 вернулись, сев в автомашину, ФИО2 передал ФИО6 свою пачку сигарет «Филипп Морис». ФИО4, сидя на переднем сиденье автомашины, скрутила несколько сигарет из пачки ФИО2, добавив в них наркотическое средство «соль». Они снова выкурили по сигарете с наркотическим средством, а последнюю сигарету с веществом ФИО6 положила обратно в пачку сигарет ФИО2 и передала ему (ФИО2). ФИО2 видел и знал, что в этой пачке сигарет кроме обычных сигарет находилась скрученная с одного конца сигарета с наркотическим средством «соль». Спустя некоторое время их остановили сотрудники полиции, которые пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков. В служебном помещении магазина «Маяк» был произведен личный досмотр ФИО2, у которого была обнаружена сигарета с наркотическим веществом, которую ему передала ФИО4 

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №8 подтвердил показания свидетеля Свидетель №7 в части употребления наркотических средств в салоне автомашины, а также в части того, что он уходил в лес совместно с ФИО4 При этом показал, что сигарета с наркотическим веществом, которая была обнаружена у него дата принадлежит ему. ФИО4 ему наркотическое средство в сигарете не передавала. Свои показания, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, а также в качестве подозреваемого о том, что сигарету, которая была обнаружена у него с наркотическим веществом, ему передала ФИО4, предварительно, заполнив её вместо табака порошком- наркотиком, он не подтверждает, так как не хочет оговаривать человека. Также он не подтверждает и показания, данные им в ходе очной ставки с ФИО4 В ходе следствия давал иные показания, так как ему сотрудники полиции велели не менять первоначальные показания.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 он участвовал в качестве понятого дата в ходе личного досмотра Свидетель №8, у которого в левом кармане куртки была обнаружена пачка сигарет, в которой одна из сигарет была скручена с одного конца. Данную скрученную сигарету сотрудники полиции изъяли. Свидетель №8 после изъятия сигареты сообщил, что эта сигарета принадлежит ему, а также пояснил, что данную сигарету ему передал друг. (л.д. 20-21 т. 3).

Помимо изложенных показаний свидетелей вина ФИО4 в совершении преступлений также подтверждается письменными доказательствами.

Так, из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что в ходе осмотра участка местности возле забора МБОУ «СОШ -----» адрес, по адресу: адрес, обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Philip Morris», выброшенная в ходе задержании Свидетель №2, на задней стенке которой находится полимерный пакет с зип-застежкой с веществом (л.д. 26-27 т. 1).

В соответствие с заключением физико-химической судебной экспертизы ----- от дата вещество в полимерном пакете с зип-застежкой, в пачке из-под сигарет «Philip Morris», изъятой дата в ходе осмотра места происшествия –местности возле забора МБОУ «СОШ -----» адрес, массой 0,06 грамма содержит наркотическое средство – производное ------ (л.д. 56-58 т. 1).

Из протокола личного досмотра Свидетель №1 следует, что у него из кармана брюк изъят фрагмент сигареты, с одной стороны которого имеется скрутка с веществом (л.д. 18 т. 1);

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы ----- от дата, вещество в сигарете-скрутке, изъятой в ходе личного досмотра Свидетель №1, массой 0,30 грамма содержит наркотическое средство – производное ------ (л.д. 211-215 т. 1).

Также в ходе личного досмотра Свидетель №8, проведенного дата, у него из левого кармана куртки изъята скрученная сигарета (л.д. 137 т. 2, л.д. 222 т. 2.

В соответствие с заключением эксперта ----- от дата, вещество в сигарете-скрутке, изъятой в ходе личного досмотра Свидетель №8, массой 0,29 грамма содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 116-120 т. 2, л.д. 150-152 т. 2).

Помимо этого, ходе обыска квартиры по адресу: адрес, в которой проживает ФИО4, были обнаружены и изъяты: фрагмент ручки со следами напыления; прокладка с пакетиком с зип-застежкой с веществом; стеклянная емкость из-под лампочки с фрагментом полимерной ручки (л.д. 42-47 т. 1).

В соответствие с заключениями физико-химической экспертизы ----- от дата и ----- от дата представленные на экспертизу наслоения вещества на внутренних поверхностях полимерных трубок и внутренней поверхности стеклянной колбы от лампы накаливания, изъятых дата в ходе обыска по месту жительства ФИО4 содержат наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в следовых количествах (л.д. 159-161 т. 1); кроме того, масса вещества, изъятого дата в ходе обыска в квартире по месту жительства ФИО4 составила 0,34 адрес вещество содержит наркотическое средство – производное ------ (л.д. 202-203 т. 1).

Согласно протоколам явки с повинной Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №8, наркотическое средство, в том числе в сигаретах 07 и дата им передала ФИО4 (т. 1 л. 

<

...>, т. 2 л. д. 220-221).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следует, что в орган предварительного следствия представлены материалы, из которых видно, что в УКОН МВД по Чувашской Республике в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилось документирование преступных действий ФИО4, которая по имевшейся оперативной информации занималась незаконным сбытом наркотических средств на территории Чувашской Республики. В отношении ФИО4 проводились оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров», а также оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В результате проведенных мероприятий установлено, что дата ФИО4 сбыла Свидетель №1 наркотическое средство – производное ------ массой 0,30 грамма, Свидетель №2 наркотическое средство – производное ------ массой 0,06 грамма. дата ФИО4 незаконно сбыла Свидетель №8 наркотическое средство - производное ------ массой 0,29 грамма.(л.д. 172-173 т. 1).

Также согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен CD-R диск со стенограммами телефонных разговоров ФИО4 В ходе осмотра обнаружены аудиофайлы, при прослушивании которых установлено, что дата между ФИО4 и Свидетель №1 происходили телефонные разговоры, в ходе которых обсуждалась встреча для незаконного сбыта ФИО4 наркотических средств. дата между ФИО1 и Свидетель №8 происходили телефонные разговоры, в ходе которых обсуждалась их встреча. Кроме того, осмотрен DVD-R диск с видеофайлами, на которых зафиксировано, как дата год в 18 часов 00 минут в подъезд ----- адрес зашли Свидетель №1 и ФИО3 Ю.Е., которые вышли из подъезда в 18 часов 06 минут дата. Также в ходе осмотра DVD-R диска с видеофайлами установлено, что дата ФИО4 и Свидетель №8 направились на автомобиле «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком «Е 422 КХ 21 RUS» под управлением Свидетель №7 в сторону дороги, расположенной по адрес (л.д. 6-17 т. 2).

Помимо этого, допрошенный в судебном заседании законный представитель подсудимой ФИО4- ФИО5 показал, что может охарактеризовать дочь с положительной стороны. ФИО1 воспитывалась в полной семьей, закончила 8 классов, в последующем не училась, поскольку родила. Состоит на учете в ПДН, однако причина постановки на учет, ему не известна. Факты потребления ФИО4 наркотических средств ему не известны, равно и как обстоятельства рождения у ФИО6 ребенка, Пояснить с кем она встречалась и кто является отцом ребенка, пояснить не может, По существу дела также ничего пояснить не может, поскольку все обстоятельства ему известны лишь со слов сотрудников полиции. Иных сведений, характеризующих дочь, не сообщил.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ФИО4 совершила преступления, и вина её доказана. 

Так, ФИО4, действуя умышленно, заведомо зная, что незаконные приобретение, хранение, сбыт наркотических средств запрещены уголовным законом Российской Федерации, в неустановленное время, в неустановленное месте у неустановленного лица не позднее дата, приобрела наркотическое средство – производное N-метилэфедрона -?- пирролидиновалерофенон массой не менее 0,36 грамма, что является значительным размером, которое привезла по месту своего жительства. В последующем, дата около 18 часов, находясь в подъезде ----- адрес, ФИО4 безвозмездно передала Свидетель №1 сигарету с содержащимся в ней наркотическим средством – производное ------ массой 0,30 грамма, а также продала Свидетель №2 за 1000 рублей, наркотическое средство - производное ------ массой 0,06 грамма в полимерном пакете с зип-застежкой. Тем самым ФИО4 осуществила незаконный сбыт Свидетель №1 и Свидетель №2 указанных наркотических средств. 

Помимо этого, ФИО4 дата, находясь в автомобиле «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком «------», незаконно сбыла Свидетель №8 наркотическое средство - производное ------------ массой 0,29 грамма, что является значительным размером, передав ему сигарету с содержащимся в ней указанным наркотическим средством, которое в последующем у него было изъято в ходе личного досмотра.

Также судом установлено, что не позднее чем дата ФИО4 в неустановленное время в неустановленном месте у неустановленного лица через тайник- закладку незаконно приобрела наркотическое средство – производное ------ массой 0,34 грамма, что является значительным размером, которое незаконно хранила по месту своего жительства в адрес до обнаружения и изъятия данного наркотического вещества сотрудниками полиции в ходе проведенного дата обыска.

Масса наркотического вещества, сбыт которого ФИО4 осуществила сначала ФИО23 и Свидетель №1, а затем Свидетель №8, а также масса наркотического вещества, которое ФИО4 хранила по месту своего жительства, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

При совершении указанных действий, а именно при совершении сбыта и хранения наркотических средств, ФИО4 действовала с прямым умыслом, то есть она понимала и достоверно знала, что незаконные приобретение, хранение, сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством РФ. 

Об умышленном характере действий ФИО4 свидетельствует и её поведение во время совершения преступлений, а именно она тайно, то есть через тайники, приобретала наркотические средства. При общении с приобретателями наркотических средств, а именно Свидетель №1, Свидетель №8 при обсуждении вопросов о приобретении наркотических средств и их сбыте соблюдала конспирацию, что подтверждается прослушиванием телефонных переговоров между ними. Кроме того, указанные преступления ФИО4 совершила в период условного осуждения по приговору суда за сбыт и хранение наркотических средств, из чего следует, что ей доподлинно было известно, что приобретение, хранение и сбыт наркотических веществ запрещены законодательством РФ.

Таким образом, указанное поведение свидетельствует об умышленном характере действий подсудимой, которая понимала и осознавала, что занимается незаконным сбытом наркотических средств.

Сбыт наркотических средств ФИО4 как в первом случае -дата Свидетель №1 и ФИО23, так и во втором случае- дата Свидетель №8 совершила в значительном размере, что подтверждается заключением экспертизы, установившей массу изъятого вещества у Свидетель №1 и Свидетель №8, а также массу вещества, изъятого с места происшествия, выброшенного ФИО23 в ходе его задержания.

Кроме того, в значительном размере было обнаружено и наркотическое вещество по месту жительства ФИО4, которое она незаконно хранила в своей квартире. 

Диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, в связи с этим, как указано в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата ( с последующими изменениями) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Судом установлено, что ФИО4 совершила два оконченных преступления, направленных на сбыт наркотических средств, а именно, она совершила сбыт наркотических веществ Свидетель №1 и ФИО23, а также Свидетель №8. 

Факты совершения сбыта наркотических средств сначала Свидетель №1 и ФИО23, а затем спустя несколько дней Свидетель №8 полностью подтверждаются материалами уголовного дела, а именно показаниями свидетелей, в том числе показаниями самих ФИО23 и Свидетель №1, результатами оперативно- розыскных мероприятий, в том числе ОРМ «наблюдение», прослушивание телефонных переговоров», заключением экспертиз, которые согласуются между собой. 

Кроме того, факт сбыта наркотического вещества в значительном размере Свидетель №8 также подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями свидетеля Свидетель №7, который являлся непосредственным очевидцем данного сбыта и у которого не имеется оснований оговаривать в совершении преступления ни ФИО6 ни Свидетель №8.

Кроме того, факт сбыта по данному эпизоду подтверждается и показаниями самого Свидетель №8, которые тот давал в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве свидетеля, а также на очной ставке с ФИО6, а также, будучи допрошенным в качестве подозреваемого по уголовному делу, возбужденному в отношении него самого по факту незаконного приобретения и хранения наркотических веществ.

При этом на протяжении всего следствия его показания были последовательными, согласующимися с другими собранными по делу доказательствами. К показаниям Свидетель №8, данным в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО4 не причастна к сбыту наркотических средств, суд относится критически, поскольку они противоречат иным собранным по делу доказательствам, а также связаны с желанием Свидетель №8 помочь ФИО4 избежать уголовной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 дважды совершила незаконный сбыт наркотических средств: дата ФИО23 и Свидетель №1 незаконно сбыла наркотическое средство производное ------ массой не менее 0,36 грамма, что является значительным размером и дата незаконно сбыла Свидетель №8 наркотическое средство - производное ------ массой 0,29 грамма, что является значительным размером.

Исходя из изложенного, суд считает, что действия подсудимой ФИО4 по фактам сбыта наркотических средств 07 и дата органом следствия квалифицированы верно, а именно как 2 преступления, предусмотренные п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Также судом установлено, что ФИО4 незаконно хранила по месту своего жительства наркотическое средство – производное ------ массой 0,34 грамма, что является значительным размером, до обнаружения и изъятия данного наркотического вещества сотрудниками полиции в ходе проведенного дата обыска.

По данному факту действия ФИО4 органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд полагает данную квалификацию органа следствия неверной.

Действительно судом установлено, что подсудимая у неустановленного лица, в неустановленное время, в неустановленном месте приобрела наркотическое средство, которое привезла по месту своего жительства, где хранила до его обнаружения в ходе обыска дата.

В то же время в силу ч. 2 ст. 171 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что подсудимая при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрела наркотическое средство производное N-метилэфедрона -?- пирролидиновалерофенон массой 0,34 грамма, которое привезла по месту своего жительства.

В то же время обвинение ФИО4 в нарушение требований ч. 2 ст. 171 УПК РФ не содержит указания на время, место, способ приобретения наркотического средства, транспортные средства, используемые для перевозки, место, откуда осуществлена перевозка.

С учетом этого суд, принимая решение о квалификации действий подсудимой, исходит из объема предъявленного ей обвинения.

При таких обстоятельствах из обвинения подсудимой ФИО4 по ст. 228 ч.1 УК РФ подлежат исключению такие признаки как незаконные приобретение и перевозка без цели сбыта наркотического средства.

Помимо этого, согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», вопрос о наличии в действиях лица состава преступления- незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

В судебном заседании было установлено, что ФИО4 является потребителем наркотических средств. При этом органом следствия не представлено каких – либо доказательств, что приобретенное наркотическое вещество- производное N-метилэфедрона -?- пирролидиновалерофенон массой 0,34 грамма ФИО4 приобрела с целью сбыта, в связи с чем суд исходит из того, что умысел ФИО4 был направлен на незаконное хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта. Именно с целью приобретения для личного потребления она прибыла к месту нахождения тайника с наркотическим средством, где получив наркотическое средство, хранила при себе, а также привезла по месту жительства, чтобы в последующем употребить.

Исходя из изложенного, перемещение ФИО6 с наркотическим средством по городу по смыслу закона в данном случае охватывается составом преступления - незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по данному факту по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По совокупности ФИО4 совершила два преступления, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст. ст. 60, 62, 88, 89 УК РФ, то есть учитывает общественную опасность и характер совершенных ею преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила два особо тяжких преступления и преступление небольшой тяжести.

При этом с учетом поведения подсудимой в ходе предварительного расследования, учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО4 преступления по настоящему приговору совершила в несовершеннолетнем возрасте, в период условного осуждения по приговору Московского районного суда адрес от дата. 

ФИО4 на учете у врача- нарколога и психиатра не состоит. Согласно письму БУ « Республиканский наркологический диспансер» ФИО4 в данном учреждении под наблюдением не состоит в связи с письменным отказом от наблюдения (т. 1 л. 

<

...>).

Согласно материалам уголовного дела и характеристике инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП ----- УМВД России по адрес ФИО4 состоит на учете с 2015 года, не работает, не учится, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонна к совершению преступлений и административных правонарушений. Привлекалась к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, склонна ко лжи, обману, к уходам из дома, учиться не имеет желания, на профилактические беседы не реагирует. (т. 1 л. д. 103).

Из характеристики с места учебы видно, что она обучается в 9 классе МБОУ «------», куда прибыла из СОШ ----- адрес дата. По итогам 2018-2019 учебного года была оставлена на повторное обучение в связи с академической задолженностью. В 2019-2020 учебном году школу не посещала в связи с рождением ребенка. Обещала получать задания на дом, однако задания не взяла, в школу не приходила. На звонки и сообщения классного руководителя не отвечает. Проживает с родителями, родители собрания в школе не посещают. (т. 1 л. д. 109).

ФИО4 воспитывается в полной семье. Семья проживает в однокомнатной квартире в составе пяти человек, где общий заработок составляет 30 000 рублей в месяц. Состояние жилого помещения удовлетворительное, продукты питания имеются, спиртными напитками не злоупотребляют, взаимоотношения между членами семьи положительные (т. 1 л. д. 102).

------

Таким образом, подсудимая является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по всем фактам преступлений, суд в соответствие с п. п. «б, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает её несовершеннолетний возраст на момент совершения преступлений, наличие малолетних детей, а также по факту хранения наркотических средств, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем суд не может согласиться с мнением защитника ФИО4 о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимой, необходимо признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления по двум фактам ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку на протяжении всего предварительного расследования подсудимая ФИО4 отрицала свою причастность к сбыту наркотических средств, не сообщала органам следствия мотивы, способ время и место совершения преступлений, то есть обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

При таких обстоятельствах оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - то есть активное способствование расследованию преступления, ФИО4 по фактам сбыта наркотических средств, не имеется.

В то же время на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, по всем фактам преступлений суд учитывает признание ею вины и раскаяние в содеянном, наличие у неё, а также у её малолетних детей хронических заболеваний.

При определении размера наказания несовершеннолетней ФИО4 суд руководствуется требованиями ст. 88УК РФ, в том числе и ч.ч.6, 6.1 указанной статьи, согласно которым несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше 10 лет. При назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину.

Согласно санкции ч. 3 ст. 228.1УК РФ, она предусматривает наказание в виде лишения свободы. 

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимает во внимание данные о личности подсудимой, из которых видно, что ФИО4 совершила особо тяжкие преступления в период условного осуждения за совершение аналогичных преступлений, неоднократно допускала нарушения условий и порядка отбывания наказания в виде условного осуждения, характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, не имеющее желания учиться, а также учитывает влияние назначенного наказания на её исправление, условия её жизни и воспитания, уровень психического развития.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО4, предупреждение совершения ею новых преступлений не возможно без реальной изоляции её от общества, в связи с чем считает правильным назначить ей за все преступления наказание в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ст.88 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

В соответствие со ст. 82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Как установлено, в судебном заседании, подсудимая имеет двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем она является лицом, в отношении которого может быть применена отсрочка реального отбывания наказания. Однако применение ст. 82 УК РФ при назначении наказания является правом суда, а не его обязанностью. Кроме того, окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, по одному из которых она в настоящее время отбывает реальное наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, а также с учетом личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ст. 82 УК РФ, то есть оснований для отсрочки ФИО4 реального отбывания наказания.

Вместе с тем, учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО4 не имеет самостоятельного заработка, имеет малолетних детей, суд также считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО6 ------ признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание:

- за каждое преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 ------ наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору ------ районного суда адрес от дата окончательное наказание ФИО6 ------ назначить в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 ------ до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО6 ------ исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО6 ------ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время её содержания под стражей в период с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- пачку из-под сигарет с полимерным пакетом с порошкообразным веществом; женскую гигиеническую прокладку с полимерным пакетом с порошкообразным веществом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике- уничтожить;

- сигарету с наркотическим средством, изъятую дата в ходе личного досмотра Свидетель №8, фрагмент сигареты, изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по адрес, уничтожить.

- полимерную трубку белого цвета с рисунком розового цвета; стеклянную колбу от лампы накаливания с остатками цоколя; полимерную трубку темно-серого цвета с рисунком розового цвета; записную книжку «Notebook» с рисунком в виде папоротника; клейкую ленту (изоленту) белого цвета- уничтожить;

- пластиковые бесконтактные карты «Сбербанк Visa» с ----- и -----, сим-карту МТС; банковский чек; сотовый телефон марки «LG» в корпусе темно-коричневого цвета; сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета; сотовый телефон марки «Explay ВМ90» в корпусе черного цвета; сотовый телефон марки «Maxvi М1» в корпусе черно-серебристого цвета; коробку из-под мобильного телефона марки «Huawei Y6 2019» с кассовым чеком внутри, гарантийным талоном и кратким руководством пользователя; флеш-карту объемом 8 gb черного цвета; пластиковые карты черного цвета из под сим-карт «Tele2» в количестве 7 штук; сим-карту «Билайн» с № «------#»; коробку из-под мобильного телефона марки «BQ»; мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки «Samsung Duos» в корпусе белого цвета; пластиковую карту из под сим-карты «Мегафон»; 3 пластиковые карты из-под сим карт «Билайн»; сим карту желтого цвета- вернуть по принадлежности – ФИО6 ------;

- сотовый телефон марки «Sony» вернуть по принадлежности свидетелю ФИО8 ;

- оптический диск с аудиозаписями телефонных разговоров ФИО4, оптический диск с видеозаписями наблюдения за ФИО4 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Е. Н. Павлова