Дело № 2-1832/2024

50RS0034-01-2024-002399-66 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 г. г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Долгополовой С.А., при секретаре Лаишевой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области к ФИО1 об обязании передать земельный участок и встречному иску ФИО1 к Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области о признании договора аренды возобновленным и действующим, 

установил:

Администрация Павлово-Посадского городского округа Московской области обратилась в суд исковым заявлением к ФИО1 об обязании передать земельный участок. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области (далее - Администрация) и ФИО1 был заключен договор аренды земли №№ (далее - Договор аренды) в соответствии с которым Администрация (Арендодатель) передала ФИО1 (Арендатор) за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 427 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования - «для огородничества», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с ЗК РФ, Протоколом Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 25.12.2018г. № 191-З (п.163), на срок до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, являющейся предметом Договора аренды был передан арендатору - ФИО1 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ года. Договор аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ., о чем была сделана регистрационная запись № №. В соответствии с п. 4.4.11 Договора аренды, Арендатор обязан передать участок Арендодателю по Акту приема-передачи в течение пяти дней после окончания срока действия настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ года Администрация направила ФИО1 предложение об обязании передать земельный участок за №358исх с приложением к нему Передаточным актом, в связи с окончанием срока договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако со стороны ФИО1 сообщение Администрации о необходимости подписать передаточный акт к договору аренды земельного участка осталось без ответа и земельный участок не был передан Администрации по акту приема- передачи. Администрация Павлово-Посадского городского округа Московской области просит суд обязать ФИО1 передать Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области вышеуказанный земельный участок. 

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением, требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и Администрацией Павлово-Посадского муниципального р-на заключались договора аренды, дополнительные соглашения к договорам аренды земельный участок площадью 427 кв.м, с КН №, категория земель-«земли населенных пунктов « с видом разрешенного использования - «для огородничества», расположенный, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области (далее - Администрация) и ФИО1 был заключен договор аренды земли №№ (далее - Договор аренды) в соответствии с которым Администрация (Арендодатель) передала ФИО1 (Арендатор) за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 427 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования - «для огородничества», расположенный по адресу: 

<

адрес>. О том, что Администрация Павлово-Посадского городского округа имеет намерения забрать земельный участок, стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ., после получения повестки в суд и ознакомления с материалами дела. В начале каждого года, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ. от Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области вручалось уведомление о расчете арендной платы на текущий год, которое оплачивалось и задолженности по оплате арендной платы не имеется. Спорный земельный участок и расположенный на нем сарай, для хранения угля был предоставлен родителям ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, работникам совхоза «Павловский» в ДД.ММ.ГГГГ г. вместе с 

<

адрес> официально на заседании профкома, с составлением соответствующих документов. Отопление квартиры было печное, поэтому совхозом были построены к каждой квартире сарай, уборная земельный участок на котором он был расположен передавался для ведения хозяйства и огорода (согласно представленной выписки из похозяйственной книги). Согласно сведений БТИ 4 -х квартирный дом №№ по 

<

адрес> расположен на земельном участке площадью 3004 кв.м., таким образом к каждой квартире прилегает земельный участок примерной площадью 750 кв.м. Все соседи по дому выкупили свои земельные участки, некоторые поменяли назначение в соответствии с зоной по ПЗЗ у всех примерно по 750 кв.м.. 316 кв.м, под строением ФИО1 выкупил в ДД.ММ.ГГГГ г.в собственность за плату, вид разрешенного использования -для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства, а 427 кв.м, используемых под огород, с ДД.ММ.ГГГГ. находятся в аренде. Между участками образовался разрыв в 4 метра но фактически он единый. На земельном участке под огород в 60-х годах семьей ФИО1 построен еще один сарай для хранения садового инвентаря, в 2014 г. построена теплица и еще один сарай из газобетонных блоков. Квартира предоставленная семье ФИО1 вместе с земельным участком под огород, в похозяйственной книге значатся деревья, куры и поросенок, что еще раз подтверждает использование данного участка с ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. квартира зарегистрирована в ЕГРН как часть жилого дома. По всем договорам аренды с ДД.ММ.ГГГГ. и по договору ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплачивает платежи за аренду, согласно ежегодных уведомлений Администрации, включая ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пытался оформить земельный участок, в том числе путем выкупа за плату. Последний отказ в предоставлении в собственность за плату от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым Администрация указала о своем намерении исключить запись в ЕГРН об аренде, изменить вид его разрешенного использования, продать его с торгов, предварительно освободив от строений, кроме того было указано, что вид разрешенного использования не соответствует классификатору. ФИО1 использует земельный участок по назначению и оплачивает арендные платежи более 60 лет. ДД.ММ.ГГГГ. решением № № ФИО1 отказано в перезаключении договора аренды, единственной причиной отказа указано - в отношении земельного участка идет судебное разбирательство. Просит суд признать договор аренды земельного участка с КН №, заключаемый без проведения торгов № № от ДД.ММ.ГГГГ года, между Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области ФИО1 возобновленным, действующим. Обязать Администрацию Павлово-Посадского городского округа Московской области в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда по делу в соответствии с частями 12, 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установить соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером КН №, площадью 427 кв.м., категория земель-«земли населенных пунктов», расположенный по адресу : 

<

адрес> «для огородничества» виду разрешенного использования, предусмотренного Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, в ред. Приказа Росреестра от 30.07.2021 NП/0326 - «Ведение огородничества (3.1)». Решение суда считать основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости характеристик объекта земельного участка с КН №, площадью 427 кв.м, категория земель- «земли населенных пунктов», расположенный по адресу : 

<

адрес> вместо вид разрешенного использования - для огородничества, указать ведение огородничества. Обязать Администрацию Павлово-Посадского городского округа Московской области в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда по делу перезаключить договор аренды земельного участка заключаемый без проведения торгов, с КН №, площадью 427 кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес> с ФИО1 на срок не менее 3-х лет.

Истец/ответчик Администрация Павлово-Посадского городского округа Московской области, обеспечила в суд явку своего представителя. Представитель истца/ответчика ФИО4 первоначальные исковые требования поддержала полностью и просила их удовлетворить. Пояснила суду, что Администрация Павлово-Посадского городского округа Московской области, не отрицает факт того, что ранее спорный земельный участок предоставлялся в аренду ответчику ФИО1 и после окончания срока аренды они считали его возобновленным и действующим, в соответствии со ст. 621 ГК РФ. Однако данное обстоятельство не лишает арендодателя права на расторжение данного договора, в связи с чем просила встречные исковые требования оставить без удовлетворения. А также пояснила, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, приведение его в соответствие с действующим классификатором, является самостоятельной государственной услугой, за которой имеет право обратиться не только собственник, но и пользователь земельного участка. 

Ответчик/истец ФИО1 будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель по ордеру - адвокат Безрукова О.Н., поддержала заявленные встречные требования по доводам изложенным во встречном исковом заявлении, просил удовлетворить. Первоначально заявленные исковые требования Администрации Павлово-Посадского городского округа не признала и просила оставить без удовлетворения. 

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ, предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. 

Специальной нормой, а именно положениями частей 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу без проведения торгов. Гражданин имеет право на преимущественное заключение договора аренды при совокупности условий, в том числе если заявление о заключении нового договора аренды подано этим гражданином до дня истечения срока действия ранее заключенного договора, а также имеются основания для предоставления без проведения торгов земельного участка. 

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (п. п. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области (далее - Администрация) и ФИО1 был заключен договор аренды земли №№ (далее - Договор аренды) в соответствии с которым Администрация (Арендодатель) передала ФИО1 (Арендатор) за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 427 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования - «для огородничества», расположенный по адресу: 

<

адрес>

Договор аренды был заключен в соответствии с ЗК РФ, Протоколом Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 25.12.2018г. № 191-З (п.163), на срок до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, являющейся предметом Договора аренды был передан арендатору - ФИО1 по акту приема-передачи 29.12.2018 года.

Договор аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ., о чем была сделана регистрационная запись № №

В соответствии с пунктом 4.4.11 Договора после окончания срока действия договора Арендатор обязан передать участок Арендодателю по Акту приема-передачи в течение пяти дней после окончания срока действия договора.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок и расположенный на нем сарай, для хранения угля был предоставлен родителям ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, работникам совхоза «Павловский» в ДД.ММ.ГГГГ г. вместе с квартирой 

<

адрес> официально на заседании профкома, с составлением соответствующих документов. Отопление квартиры было печное, поэтому совхозом были построены к каждой квартире сарай, уборная земельный участок на котором он был расположен передавался для ведения хозяйства и огорода (согласно представленной выписки из похозяйственной книги). Согласно сведений БТИ 4 -х квартирный дом №

<

адрес> расположен на земельном участке площадью 3004 кв.м., таким образом к каждой квартире прилегает земельный участок примерной площадью 750 кв.м. 

Все соседи по дому выкупили свои земельные участки, некоторые поменяли назначение в соответствии с зоной по ПЗЗ.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 выкупил в собственность за плату 316 кв.м, под строением, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства, а 427 кв.м, используемых под огород.

С ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и Администрацией Павлово-Посадского муниципального р-на заключались договора аренды, дополнительные соглашения к договорам аренды земельный участок площадью 427 кв.м, с КН №, категория земель-«земли населенных пунктов «с видом разрешенного использования - «для огородничества», расположенный, по адресу: 

<

адрес>

По всем договорам аренды с ДД.ММ.ГГГГ. и по договору ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплачивает платежи за аренду, согласно ежегодных уведомлений Администрации, включая ДД.ММ.ГГГГ г. 

В ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пытался оформить земельный участок, в том числе путем выкупа за плату. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил отказ в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов от № №, в соответствии с которым Администрация указала отказа в предоставлении данной услуги, в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ., а также сообщила о своем намерении исключить запись в ЕГРН об аренде, изменить вид его разрешенного использования, продать его с торгов, предварительно освободив от строений, кроме того было указано, что вид разрешенного использования не соответствует классификатору.

ФИО1 использует земельный участок по назначению и оплачивает арендные платежи более 60 лет. 

ДД.ММ.ГГГГ. решением № № ФИО1 отказано в перезаключении договора аренды, единственной причиной отказа указано - в отношении земельного участка идет судебное разбирательство.

Ответчик/истец ФИО1 указывает, что он производит оплату арендных платежей до настоящего времени, в связи с чем договор считается продленным на неопределенный срок. До ДД.ММ.ГГГГ. Земельным кодексом Российской Федерации не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов. Земельный участок был в аренде у родителей Ответчика/истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка заключался именно с самим ФИО1. Поскольку после окончания действия договора аренды, арендатор продолжил пользоваться земельным участком, при отсутствии возражений администрации - договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно подпункту 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества, заключается на срок не более чем три года. 

Из анализа вышеприведенных норм права и установленных судом фактов следует, что ФИО1 имеет преимущественное право на перезаключение с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером № № на новый срок, так как он исполнил условия Договора, а именно: использует земельный участок по назначению, просроченная задолженность по арендной плате за участок отсутствует, что в судебных заседаниях подтвердил представитель Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области, арендная плата вносилась в размере и на реквизиты, указанные Администрацией Павлово-Посадского городского округа Московской области, арендная плата внесена и за ДД.ММ.ГГГГ., обратился за перезаключением договора аренды.

В данном случае действительно срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ., а заявление о заключении договора аренды на новый срок подано ФИО1 позднее - в июле ДД.ММ.ГГГГ., но произошло это причине тяжелого заболевания ФИО1 - "

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>", также из-за того, что Администрацией ежегодно направлялись уведомления о размере арендной платы, сроки для оплаты, в связи с чем ФИО1 считал договор аренды действующим.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (абзац четвертый п. 17 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21).

Кроме того, в соответствии с п. 1.2 Договора аренды земельного участка № № от 29.12.2018г., земельный участок предоставлялся ФИО1 на основании пп. 19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Согласно пп.19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:....19) земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства;

Поскольку по истечении указанного в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. трехлетнего срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и ФИО1 продолжил использование земельного участка без возражений со стороны арендодателя, суд считает применимым к данному правоотношению правила п. 2 ст. 621 ГК РФ, согласно которого, действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок. 

Таким образом, ФИО1, обратившись с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованный им земельный участок на протяжении длительного времени, вправе требовать предоставления ему в аренду спорного земельного участка. 

В связи с вышеизложенным, учитывая, что в перезаключении договора аренды земельного участка отказывалось из-за отсутствия действующего договора аренды, суд полагает, что требования ФИО1 о признании договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ. возобновленным, действующим и об обязании перезаключить договор аренды земельного участка подлежат удовлетворению. 

Ответчиком/истцом заявлено требование об обязании Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области установить соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером КН №, площадью 427 кв.м., категория земель-«земли населенных пунктов», расположенный по адресу : 

<

адрес> «для огородничества» виду разрешенного использования, предусмотренного Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, в ред. Приказа Росреестра от 30.07.2021 NП/0326 - «Ведение огородничества (3.1)». Так как данное несоответствие являлось основанием для отказа в предоставлении услуги по выкупу земельного участка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако из представленных в суд ответчиком/истцом документов, а именно: решение об отказе в представлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в предоставлении заявленной услуги было отказано в связи с истечением срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.. Доказательств отказа в предоставлении государственной услуги именно из-за не соответствия вида разрешенного использования земельного участка, суду не предоставлено. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, представитель истца/ответчика Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области ФИО4 дала пояснения, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, приведение его в соответствие с действующим классификатором, является самостоятельной государственной услугой, за которой имеет право обратиться не только собственник, но и пользователь земельного участка. 

Сведений об обращении ФИО1 за данной услугой и получения отказа в ее предоставлении, суду не предоставлено. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения в этой части заявленных исковых требований ФИО1

В связи с тем, что суд, пришел к выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований в части, то основания для удовлетворения иска Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области отсутствуют, так как требования этих исков носят взаимоисключающий характер. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области к ФИО1 об обязании передать земельный участок - отказать. 

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. 

Признать договор аренды земельного участка в кадастровым номером №№, за5ключенный без проведения торгов № № от ДД.ММ.ГГГГ., между Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области и ФИО1 возобновленным, действующим.

Обязать Администрацию Павлово-Посадского городского округа Московской области в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда по делу перезаключить договор аренды земельного участка заключаемый без проведения торгов, с КН №, площадью 427 кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес> с ФИО1 на срок не менее 3-х лет.

В удовлетворении требований ФИО1 об обязании установить соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером КН № площадью 427 кв.м., категория земель-«земли населенных пунктов», расположенный по адресу : 

<

адрес> «для огородничества» виду разрешенного использования, предусмотренного Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, в ред. Приказа Росреестра от 30.07.2021 NП/0326 - «Ведение огородничества (3.1)» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2024г.

Судья С.А. Долгополова