Дело № 2-1229/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 августа 2017 года 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Ермоленко О.А., 

при секретаре Богдановой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Бинбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец ПАО «БИНБАНК обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 550 246,96 руб., в том числе: сумму основного долга – 529 059,18 руб., сумму процентов по срочному основному долгу – 8 294,63 руб., сумму процентов по просроченному основному долгу – 6 528,15 руб.; комиссию 65 руб.; сумму уплаченной банком государственной пошлины в размере 8 702,47 руб.

Требования мотивирует тем, что 11.02.2013 г. между ПАО «МДМ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ...

По кредитному договору банком заемщику был представлен кредит в размере 2 500 000 руб. по 21,50 % годовых сроком, на 60 месяцев, с окончательной датой возврата кредита 24.08.2017 г.

Согласно графику платежей по кредиту, заемщик обязан погашать кредит путем внесения платежей в размере 68 333 не позднее 24 числа каждого месяца до полного погашения кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита 24.08.2012 года на счет заемщика, открытый в банке. 

За период с 25.12.2012 г. по 04.04.2017 г. допущены просрочки платежа и образовалась задолженность клиента пред банком, которая не погашена до настоящего времени. 

Общая задолженность перед банком составляет 550 426,96 руб. 

Обязательства заемщика обеспечиваются поручительством ФИО2, что подтверждается договором поручительства № ...

В связи с тем, что кредитный договор и договор поручительства заключены в письменной форме и содержат все существенные условия, предусмотренные законом о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании долга с заёмщика и поручителя. 

В судебное заседание представитель ПАО «БИНБАНК» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2-3).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказными письмами суда, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставили, в связи с чем приняли на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ... между ПАО «МДМ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., на основании поданного им заявления (оферты), по которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 2 500 000 руб. под 21,50 % годовых сроком, на 60 месяцев, с окончательной датой возврата кредита 24.08.2017 г.(л.д. 5-7).

Согласно графику ФИО1 обязался возвращать ежемесячно, не позднее 24 числа по 68 333 рублей до полного погашения кредита (л.д.14).

В заявлении ответчик своей подписью подтвердил, что тарифы и условия кредитования, действующие на дату подписания настоящего заявления, являются неотъемлемой частью заявления и он с ними согласен (л.д. 5).

Согласно п. 4.1 – п. 4.2 условий кредитования ОАО «МДМ Банк», заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором; уплачивать банку проценты за пользование кредитов в размере и сроки; оплачивать комиссионное вознаграждение за совершение операций, установленных кредитным договором. 

Согласно п. 6.1 условий кредитования, в случае нарушения заемщиком срока возврата или сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора, графиком, либо измененных по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, в случаях предусмотренных п. 5.1 условий, задолженность в соответствующей сумме считается просроченной и банк вправе начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай в отдельности. 

Согласно тексту заявления-оферты, ФИО1 своей подписью в ней подтвердил, что ознакомлен и согласен с размером и условиями кредитного договора, графиком возврата кредита, обязуется выполнять условия кредитного договора (л.д. 5).

24.08.2012 года между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства (л.д. 12-13).

В соответствии с. 1 указанного договора, поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ФИО1 своих обязанностей по кредитному договору от 24.08.2012 года № № ...

Настоящее поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по погашению суммы кредита и суммы процентов период действия кредитного договора, штрафных санкций, иных платежей банку, предусмотренных кредитным договором. При этом размер ответственности поручителя ограничивается суммой в размере 4 919 917,61 руб. (л.д. 12-13).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита 24.08.2012 года на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету за период с 24.08.2012 г. по 04.04.2017 г. (л.д. 22-41) 

Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет. 

Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 550 246,96 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 04.04.2017 года (л.д. 42-50). 

Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом арифметически правильно, ответчики ФИО1 и ФИО2 возражений по данному расчету не представили.

Таким образом, исковые требования ПАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от 30.09.2014 года наименования банка приведены в соответствии с действующим законодательством и изменены на ПАО «МДМ БАНК».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016 года, решением Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 07.10.2016 г. и решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск»» от 07.10.2016 года, Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Мурманск» и АО «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредитов и должников, в том числе, по обязательствам, оспариваемым сторонами. 

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016 года наименования Банка изменены на ПАО «Бинбанк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 8 702,47 рублей, что подтверждается платежным поручением № 128983 от 17.07.2017 года (л.д.4), исковые требования удовлетворены полностью, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л 

Взыскать солидарно с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... и ФИО2, ... года рождения, уроженца ... в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» ОГРН ... дата государственной регистрации ..., задолженность по кредитному договору от 24.08.2012 года № ... в сумме 550 246, 96 рублей, в том числе: сумму основного долга 529 059,18 рублей, сумму процентов по срочному основному долгу 8 294,63 рублей, сумму процентов по просроченному основному долгу 6 528,15 рублей, комиссию 65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 702,47 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 30.08.2017 года.

Судья О.А. Ермоленко