Дело № 12-165/2017 18 мая 2017 года

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,

рассмотрев административное дело, возбужденное по признакам правонарушения, предусмотренного ст.21 3акона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении юридического лица - Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга», 

<

данные изъяты> 

по жалобе ФИО1, действующего в интересах юридического лица, на постановление № заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции (далее ГАТИ) Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.21 3акона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - 3акона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70) и подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей. 

Вина ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:37 час. в ходе осмотра территории, являющееся зоной производства работ по ордеру ГАТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

адрес>, специалистом ГАТИ выявлено неисправное состояние данного объекта благоустройства: не восстановлен газон в зоне производства работ, при этом зона работ расположена в непосредственной близости от внутриквартального проезда, отсутствует ограждение, в связи с чем, не обеспечена безопасность граждан.

На постановление защитник ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО1 направил жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. Указав, что предприятием проводились аварийные работы на сетях водоснабжения, однако в постановлении указано, что благоустройство территории нарушено вследствие проведения земельных работ. Представитель предприятия на осмотр территории не вызывался, протокол осмотра составлен в его отсутствие. В ходе осмотра сделаны неправильные выводы: посадка грунта принята за откопанный котлован. Считает, что административное правонарушение неверно квалифицировано по ст.21 3акона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70. В данном случае действия ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» следует квалифицировать по ч. 3 ст. 14 3акона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70. При рассмотрении дела был нарушены требования о всесторонности и объективности исследования всех обстоятельств дела. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия представителя ГАТИ на проведение проверки и составление документов. 

В судебное заседание законный представитель ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ген.директор ФИО5 не явился, извещен надлежаще, ходатайства об отложении слушания дела в суд от него не поступало. 

Защитник ФИО1, не возражая против слушания дела в отсутствие ФИО5, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.4.8 Правил № 875 зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия".

Пункт 3.2.3 Правил № 875 предписывает оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами.

При производстве аварийных работ ограждение зоны производства работ должно иметь сигнальный бело-красный цвет и соответствовать требованиям, установленным приложением N 11 к Правилам.

При производстве плановых земляных работ при работах на инженерных коммуникациях ограждение зоны производства работ должно быть сборно-разборным с унифицированными элементами соединения и деталями крепления, из металлических секций с арматурной сеткой, имеющих ширину - 3 м, высоту - 1,925 м, в соответствии с приложением N 12 к Правилам.

Временное ограждение при производстве плановых работ должно быть выполнено из сплошных износостойких материалов, иметь серый цвет, соответствующий колерам 7040, 7038, 7035, 7004 согласно стандарту RAL или аналогу.

При работах на проезжей части улиц в качестве ограждения могут использоваться специально предназначенные для этого блоки из полимерных материалов. Применение бетонных блоков и железобетонных свай в качестве ограждения зоны работ запрещено.

В соответствии с п.п. 3.2.22, 3.2.6, 3.2.9, 3.2.11 Правил № 875, производитель работ обязан содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, в т.ч. содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей; не допускать начала производства работ до полного обустройства зоны производства работ в соответствии с условиями пунктов 3.2.1 - 3.2.8 Правил; обеспечить сохранность и содержание в исправном состоянии всех временных знаков, а также технических средств организации дорожного движения и их инженерных коммуникаций, находящихся в зоне производства работ и используемых при реализации временной схемы организации дорожного движения, а также временного ограждения зоны производства работ.

Согласно требованию п.п. 3.1, 3.13, 4.12.1 Правил № 1334 (в редакции 26.10.2015 года, действующей на дату совершения правонарушении) объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии. Владельцы объектов недвижимости и объектов благоустройства обязаны производить своевременный ремонт указанных объектов, устранение недостатков и неисправностей, модернизацию и реставрацию в соответствии с архитектурно-планировочными заданиями, а также производить замену непригодных к дальнейшей эксплуатации элементов или объектов благоустройства в целом. Организации, производящие строительные, земляные или ремонтные работы, связанные с нарушением благоустройства, обеспечивают установку забора по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, строительных и ремонтных работ, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период.

За содержание объекта благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии предусмотрена административная ответственность ст.21 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Как следует из протокола осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему фототаблицы и схемы, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:37 час. до 11:50 час. уполномоченным должностным лицом ГАТИ в присутствии двух понятых зафиксировано совершенное ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» правонарушение по 

<

адрес>, выразившееся в содержании объекта благоустройства (зоны производства работ) в неисправном состоянии после истечения срока действия ордера ГАТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не восстановлен газон в зоне производства работ, при этом зона работ расположена в непосредственной близости от внутриквартального проезда, отсутствует ограждение в связи с чем, не обеспечена безопасность граждан.

В ходе повторного осмотра территории, результаты которого отражены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы и схемы осмотра места административного правонарушения, инспекцией установлено завершение работ и восстановление первичного благоустройства.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в присутствии представителя ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», действия которого квалифицированы инспекцией по ст. 21 3акона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70. 

Наличие события вменяемого юридическому лицу правонарушения установлено материалами дела:

ордером ГАТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на производство земляных работ по адресу: 

<

адрес> – устранение аварии на объекте водопровод, заказчику ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», срок действия которого определен по ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра территории и приложенных к нему фототаблицы и схемы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:37 час. до 11:50 час. уполномоченным должностным лицом ГАТИ в присутствии двух понятых зафиксировано содержании объекта благоустройства (зоны производства работ по ордеру ГАТИ № от ДД.ММ.ГГГГ) в неисправном состоянии;

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по факту выявления в действиях ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» инкриминируемого административного правонарушения.

Доказательства не имеют между собой противоречий, в своей совокупности являются достаточными для установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21 3акона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70. 

Постановление должностного лица отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, выводы о наличии вины ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в совершении административного правонарушения мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст.26.11 Кодекса о АП, процедура привлечения к административной ответственности, предусмотренная гл. 28 Кодекса РФ об АП, не нарушена. Постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об АП. 

Доводы жалобы о неверном указании в постановлении производимых работ несостоятелен, так как ордер ГАТИ № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на производство земляных работ - устранение аварии на объекте водопровод по 

<

адрес>.

Доводы жалобы о нарушении права юридического лица на защиту, вследствие того, что протокол осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие представителя ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», судом расценивается несостоятельными. Понятым, участвовавшим при проведении осмотра, права, предусмотренные Кодексом РФ об АП, разъяснены, что отражено в протоколе. Подписи понятых в протоколе осмотра удостоверяют, что вся информация, отраженная в протоколе осмотра (дата, время, адрес проведения осмотра, выявленные нарушения) соответствует действительности, замечаний по проведению осмотра и составлению протокола понятыми не представлено. Указанный протокол осмотра в соответствии со ст.28.1 Кодекса РФ об АП явился основанием к возбуждению дела об административном правонарушении. В дальнейшем, при повторном осмотре территории зоны производства работ и составлении протокола об административном правонарушении, представитель ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО6 присутствовал. Ему были разъяснены его процессуальные права, при этом каких-либо замечаний, дополнений, ходатайств в протоколах он не оставил. Копии протоколов вручены в день их составления. 

Доводы заявителя о том, что должностным лицом ГАТИ при осмотре зоны производства работ неверно принята посадка грунта за откопанный котлован при рассмотрении дела обоснованно расценены как несостоятельные, т.к. они опровергаются материалами дела, в частности фототаблицей к протоколу осмотра.

Ссылка в жалобе о неверной квалификации совершенного правонарушения несостоятельна, поскольку ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» допущено содержание объекта благоустройства в неисправном состоянии, а не нарушение правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, как указано защитником.

Статьей 2 3акона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 определено, что объект благоустройства - это территория, земельный участок независимо от формы собственности, а также фасад некапитального объекта, объекта капитального строительства.

Зона производства работ как часть земельного участка, на котором производятся работы, является объектом благоустройства.

Диспозиция 21 статьи 3акона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 предусматривает ответственность за содержание объекта благоустройства или элемента благоустройства в неисправном или загрязненном. ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» содержало в ненадлежащем состоянии зону производства работ как объект благоустройства. 

Более того, ч.З ст.14 3акона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 признана недействующей апелляционным определением Верховного Суда РФ от 13.07.2016 № 78-ШГ16-6.

Доводы жалобы в части отсутствия в материалах дела полномочий должностных лиц ГАТИ на проведение проверки и составление документов, судом во внимание не принимаются в связи с нижеследующим.

Согласно п.п.1, 4 ст.51 3акона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, Закона Санкт-Петербурга «О Реестре государственных должностей Санкт-Петербурга Реестре должностей государственной гражданской службы Санкт Петербурга» от 15.06.2005 № 302-34, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные настоящим законом Санкт-Петербурга, в том числе, государственные гражданские служащие Санкт-Петербурга, замещающие должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга категории «специалисты» и «обеспечивающие специалисты» в ГАТИ.

Ведущий специалист отдела контроля северных районов ГАТИ ФИО7, согласно п. 2.3. приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга "О реестре государственных должностей Санкт-Петербурга и Реестре должностей государственной гражданской службы Санкт-Петербурга" 08.06.2005 № 302-34, замещает должность государственной гражданской службы Санкт-Петербурга категории «специалисты», что подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» состава вмененного административного правонарушения в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 Кодекса РФ об АП, суд 

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 21 3акона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

СУДЬЯ:

Копия верна:

Судья Выборгского районного суда СПб СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.