Дело № 2-230/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года п. Октябрьский Пермский край

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М., 

при секретаре Немытых С.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО3 к ФИО8 ФИО4 о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании компенсации расходов на строительство жилого дома, приобретение квартиры и иного имущества. 

В обоснование своих требований указала, что она проживала с ответчиком без регистрации брака с 2009 года. 

В период 2011-2012 годы истец переоформила принадлежащие ей дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес> на ФИО8, формально заключив с ним договор купли-продажи данного имущества. Однако фактически расчетов по данному договору не производилось.

В дальнейшем она с ФИО8, расходуя как его, так и ее денежные средства снесли старый дом, а на его месте совместно построили новый дом, а так же за счет общих денежных средств была приобретена 

<

адрес>, но оформлена данная квартира была так же на ФИО8

Не смотря на то, что данная квартира приобретена в ипотеку, с момента оформления кредитного договора в августе 2014 г. и до мая 2018 г., платежи в счет погашения кредитных обязательств ФИО8 производились, в том числе, с участием денежных средств истца. Истцом было передано ФИО8 для погашения его кредитных обязательств 400 000 руб. 

Полагает, что ФИО8 обманным путем приобрел право собственности на принадлежавшее истцу имущество, не предоставив какой либо компенсации и не выделив ей никакой доли в праве собственности на вновь возведенный дом.

Помимо указанного недвижимого имущества, в период совместного проживания с ФИО8, было приобретено иное имущество: автомобиль Тойота Королла №, 2012 г.в., стоимостью 500 000 руб., снегоход Stels - 400 000 руб., мягкая мебель - 130 000 руб., мебельный гарнитур - 20 000 руб., телевизор LG - 30 000 руб., стиральная машина LG - 20 000 руб., комплект мебели - 40 000 руб., кухонный стол с 5 стульями - 35 000 руб., газовый котел 2 шт. - общей стоимостью 25 000 руб.

Просила взыскать с ФИО8 в качестве компенсации расходов на строительство жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> размере 1 250 000 руб., на приобретение квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> размере 400 000 руб., на приобретение различного движимого имущества в размере 600 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, суду пояснила, что с ответчиком состояла в фактически брачных отношениях, он обещал, что заключит с ней брак, она ему доверяла, денежные средства передавала ему добровольно, частями, какого-либо соглашения они не заключали, документов, подтверждающих приобретение иного имущества у нее не имеется. Стоимость указанного в иске имущества она установила самостоятельно, исходя из цен аналогичного товара. Мягкую мебель она покупала до того как стала проживать с ответчиком.

Представители истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, изложив доводы, содержащиеся в исковом заявлении. Также указал, что между истцом и ответчиком фактически сложились семейные отношения, истица занималась бизнесом и зарабатывала денежные средства, ответчик строил на эти деньги дом. Договор купли-продажи дома не может быть принят во внимание, поскольку заключен между истцом и ответчиком формально. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, изложив доводы, содержащиеся в отзыве на исковое заявление (л.д. 59-60). Кроме того указал, что истицей не доказана стоимость имущества на компенсацию за которое она претендует, не доказан факт наличия движимого имущества (мебели). Ответчиком в период совместного проживания с истицей был куплен дом, что подтверждается договором купли-продажи, квартира в 

<

адрес>, машина Тойота Королла №, снегоход Stels, на покупку которых, он оформлял кредиты. За квартиру до настоящего времени выплачивает ипотеку.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п.2 ст.1, ст. 10, п.2 ст. 16, ст.25 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака и прекращаются со дня государственной регистрации расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Факт совместного проживания сожителей не предусмотрен законодательством в качестве основания возникновения общих прав, в том числе, права общей собственности на имущество, приобретенное в период совместного проживания.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты является признание права.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.4 ст.244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст.251 Гражданского кодекса РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное. 

Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу положений п.п.2,3,5 ст.252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

По смыслу приведенных норм, признание права общей собственности на имущество может быть установлено судом только в случае доказанности того, что: 1) обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность; 2) обе стороны вносили денежные средства в соответствующей доле от общей суммы, потраченной на приобретение имущества.

Наличие указанных обстоятельств истец должен доказать по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства: 

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО9 и ФИО1 прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского района Пермского края от 15.03.2011 года (л.д. 49). 

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность у ФИО10 земельный участок площадью 1053 кв.м. по адресу 

<

адрес> и однокомнатную квартиру, расположенную на указанном земельном участке общей площадью 31,2 кв.м. (л.д. 15).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрел в собственность у ФИО1 земельный участок площадью 1053 кв.м. по адресу 

<

адрес> и однокомнатную квартиру в одноэтажном бревенчатом жилом доме, расположенную на указанном земельном участке общей площадью 31,2 кв.м., (л.д. 16).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность у ФИО8 земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу 

<

адрес> что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 4-5, 17).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, зарегистрированных правах ) жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу 

<

адрес>, общей площадью 57,9 кв.м. на праве собственности принадлежит ФИО8 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ на 240 мес. (л.д. 6-8,32-37).

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля Тойота Королла гос.номер № значится ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости актуальной на ДД.ММ.ГГГГ (о переходе прав на объект недвижимости актуальной на ДД.ММ.ГГГГ) собственником земельного участка по адресу 

<

адрес> общей площадью 1053 кв.м. и расположенного на нем здания значится ФИО11, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-48,69). 

Ответчиком ФИО2 представлены в суд документы, свидетельствующие о понесенных расходах при приобретении недвижимого имущества, а также о расходах на приобретение строительных материалов, такие как градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство одноэтажного жилого дома по адресу 

<

адрес>, наряды-заказы, квитанции об оплате, договоры об оплате в рассрочку, товарные (кассовые) чеки и т.д., все представленные документы оформлены с ФИО2, также им представлены товарные чеки, гарантийный талон, график платежей, потребительский кредит и квитанции об оплате телевизора на имя ФИО8, расходный кассовый ордер на получение кредита в сумме 300 000 рублей (первоначальный взнос при покупке автомобиля), договор купли-продажи автомобиля, кредитный договор с графиком погашения на имя ФИО8 (автокредит), товарный чек на приобретение газового оборудования, договор купли-продажи квартиры по адресу 

<

адрес>, кредитный договор также заключенный с ответчиком на приобретение указанной квартиры при помощи средств ипотечного кредита, квитанции об оплате коммунальных услуг данной квартиры, договор купли-продажи снегохода, также заключенный с ФИО8 с оплатой товара при помощи кредитных средств и документы свидетельствующие об оплате товара (л.д. 85-185). 

Также им представлены расширенные выписки по вкладу, копия сберегательной книжки, свидетельствующие о движении денежных средств на счета ответчика в период совместного проживания с истцом и о собственных денежных средствах (л.д. 98-102).

Из отказного материала № по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заявления от гр. ФИО1 о том, что ее сожитель ФИО8 обманным путем и злоупотреблением доверия завладел земельным участком, принадлежащим ФИО1 была проведена проверка, сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО8 события преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку договор купли продажи ФИО1 подписала добровольно, в данном происшествии усматриваются гражданско-правовые обязательства, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по основаниям п.2 части первой ст.24 УПК РФ было отказано за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч. I ст. 159 УК РФ.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что является братом истицы. Истец и ответчик проживали совместно, вели общее хозяйство. Когда в 2009 году они начали проживать вместе, у ФИО8 были больший долги и они жили на деньги сестры, которая занималась бизнесом – торговала вещами. Дом по адресу 

<

адрес> первоначально принадлежал его сестре – ФИО1, потом они оформили договор купли-продажи и все переписали на ФИО8 Строительством дома занимались совместно, сестра давала деньги ФИО8, они даже у него несколько раз занимали деньги, когда не хватало. Истец и ответчик расставались несколько раз, окончательно разошлись в 2018 году.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что он занимался строительством дома по адресу 

<

адрес> по договору с ФИО14 К концу 2014 года строительство закончил. ФИО15 рассчитывался с ним постепенно, всего в общей сложности заплатил около 900 000 рублей. Истца ФИО1 он никогда на стройке не видел, деньги она ему не давала. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с 2009 по 2018 год истец ФИО1 и ответчик ФИО8 проживали совместно, данный факт не оспаривается ответчиком, подтверждается показаниями свидетелей. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец продала ответчику земельный участок, по адресу 

<

адрес> и расположенный на данном участке жилой дом за 600 000 рублей. Ответчик зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке. Также 22.08.2014 года ответчик приобрел с использованием средств ипотечного кредита квартиру в 

<

адрес>. Право собственности на данную квартиру также зарегистрировано в установленном законом порядке. В указанный период времени ответчиком ФИО8 был приобретен автомобиль Тойота Королла, снегоход, телевизор и газовое оборудование, имущество было приобретено на средства потребительских кредитов, заключенных с ФИО8

Как уже было указано, имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами ГК РФ о создании общей собственности (статьи 244, 245 ГК РФ).

При условии доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества.

При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ допустимыми средствами доказывания.

Финансовое участие истицы в покупке недвижимости, автомобиля и снегохода при отсутствии соглашения на создание общей собственности, не может являться основанием для признания права общей долевой собственности на указанное имущество. 

Кроме того, ответчиком представлены доказательства личного несения расходов на приобретение данного имущества, в частности с ним были заключены договоры кредитования, которые он оплачивал и оплачивает до настоящего времени, что следует из представленных суду квитанций. 

Представленные истцом документы - копия заявления на заключения Соглашения о кредитовании счета в ОАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, заявления клиента о заключении договора кредитования, кредитный договор на сумму 176 730 руб., сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, выписки о состоянии вклада за период с 01 марта 2018 по 16 мая 2019 сами по себе не свидетельствуют о том, что ФИО1 были понесены расходы на имущество, являющееся собственностью ФИО8

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на приобретение имущества: мягкой мебели - 130 000 руб., мебельного гарнитура - 20 000 руб., стиральной машины LG - 20 000 руб., комплекта мебели - 40 000 руб., кухонного стола с 5 стульями - 35 000 руб., однако, доказательств несения расходов на приобретение указанного имущества и о его наличие в натуре, а также соглашения о создании общей собственности, ФИО1 не представлено. Кроме того, суд считает, что при требовании о компенсации за приобретение мягкой мебели истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку как она сама указывает, данный гарнитур был приобретен ей лично до совместного проживания с ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о: наличии между сторонами договоренности о приобретении имущества в общую собственность, достигнутой до или после заключения договоров о приобретении; внесения истцом денежных средств в счет оплаты приобретенного имущества. 

Участие в приобретении (оплате), использовании, ремонте спорного имущества при отсутствии соглашения на создание общей собственности между собственником данного имущества и лицом, осуществляющим такие вложения, не может являться основанием для признания права общей долевой собственности.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 

<

данные изъяты> к ФИО8 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации – отказать. 

Решение может быть также обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Судья Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-230/2019