Судья – Коробкин С.А. Дело 22-8216/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 21 ноября 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

государственного обвинителя ...........9

осужденного ...........1

адвоката ...........7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ...........7, в защиту интересов осужденного ...........1, на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, военнообязанный, со средним образованием, женат, имеющий на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............ ............ ранее не судимого,

осужден по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей в доход государства. 

Мера процессуального принуждения в отношении ...........1 в виде обязательства о явке – оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, ...........1 признан виновным в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В судебном заседании ...........1 вину не признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, в защиту интересов осужденного ...........1, с приговором суда не согласен, просит его отменить, вынести оправдательный приговор, указав, что судом не приведены мотивы квалификации действий осужденного, в том числе описательно-мотивировочная часть приговора не содержит должных выводов о том, в чем именно выразилась реальная опасность для жизни и здоровья потерпевшей при оказании услуги осужденным. Судом не представлено доказательств того, что предоставленная ...........1 услуга потерпевшей Потерпевший №1 привела к причинению потерпевшей телесных повреждений, которые могли причинить тяжкий вред её здоровью. Нарушений требований оформления документации при использовании надувного батута не доказывает вину ...........1 в совершении преступления и не свидетельствует о реальной опасности оказанных услуг. Суд в полном объеме не исследовал представленные доказательства по делу не дал им надлежащей оценки. Суд ссылается на показания представителя потерпевшей, которая указала, что сомневается в причинении вреда здоровью своей дочери, не видела баловства на аттракционе, считает, что ...........1 необходимо оправдать, так как произошедшее с её дочерью не преступление, а несчастный случай. Сведения от свидетелей о переломе руки у потерпевшей в приговоре указываются, как доказательства вины ...........1, при этом комиссия экспертов установлено отсутствие перелома. Положенные в основу приговора показания свидетеля Свидетель №9 говорят о невиновности осужденного ...........1

В возражениях на апелляционную жалобу законный представитель потерпевшей ...........12 с приговором суда не согласна, просит его отменить, вынести оправдательный приговор, мотивируя тем, что приговор суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку она считает, что при оказании услуг осужденный не причинил опасный вред для здоровья и жизни ее дочери.

В судебном заседании осужденный ...........1 и его адвокат ...........7 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании государственный обвинитель ...........9 просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, показаниям осужденного ...........1, в которых он отрицал причастность к совершению преступления, суд дал критичную оценку, указав мотивы принятого решения. 

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалобы о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены доказательствами, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, представителя несовершеннолетней потерпевшей ...........12, свидетелей ...........10, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №11,Свидетель №8,Свидетель №9, Свидетель №4, эксперта ...........11; данными протоколов осмотра места происшествия, протоколов осмотра предметов, протоколов выемки, заключениям экспертов, и другим доказательствам, приведенным в приговоре. Каких-то существенных противоречий в показаниях указанных лиц, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, судом не установлено.

Показаниями потерпевшей и законного представителя установлено, что повреждение руки Потерпевший №1, произошло непосредственно во время посещения аттракциона – надувная горка 17.09.2022г. в ............ ............

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ............. перелом хирургической шейки левой плечевой кости образовался в результате однократного непрямого воздействия тупого предмета на левую конечность Потерпевший №1, в момент обращения в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» у нее имелись так же телесные повреждения поверхностного характера.

Приведение судом в приговоре доказательств об отсутствии регистрации в органах гостехнадзора аттракционов, непрохождении ...........1 актуализированных программ по направлению «аттракционы» в АНО ДПО «Учебный центр «Промышленная безопасность», показаний допрошенных судом в качестве свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, свидетельствующих о выявленных нарушений норм и правил при эксплуатации аттракционов, вопреки доводам жалобы, не является основанием для отмены приговора.

Вопреки доводам жалобы, судом установлено, что ...........1, будучи осведомленным о необходимости регистрации аттракционов в гостехнадзоре, прохождении обучения, размещения информации о правилах поведения при посещении аттракциона, никаких мер для этого не предпринял, совершил оказание услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, в результате чего потерпевшей были причинены указанные в заключениях экспертиз телесные повреждения. 

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 18 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации", по смыслу закона уголовная ответственность по ч. 1 или по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса РФ наступает при условии, что опасность товаров, продукции, работ или услуг для жизни или здоровья человека является реальной; о реальной опасности услуг может свидетельствовать, в частности, наличие недостатков, которые при использовании этих товаров и услуг в обычных условиях могли повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что органами предварительного следствия не установлена реальная опасность причинения вреда здоровью человека при пользовании аттракционами, предоставленными ...........1, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, протоколом осмотра предметов, сведениями из гостехнадзора, сведениями из АНО ДПО «Учебный центр «промышленная безопасность», заключениями судебных медицинских экспертиз. Так, из осмотра паспортов детских надувных батутов, детского батутного комплекса (с приведением заводских номеров) т. 2 л.д. 239-243, -аттракцион должен находиться под постоянным контролем оператора, один оператор должен контролировать работу одного атракциона, не допускается эксплуатация аттракциона персоналом, не прошедшим подготовку, эксплуатирующая организация должна установить перед входом в аттракцион табличку с правилами поведения, что так же свидетельствует о несоблюдении правил при эксплуатации аттракционов и выявлении несоответствия требованиям нормативной документации, представляющие потенциальную опасность для здоровья людей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии реальной опасности причинения вреда здоровью и жизни человека при оказании данного вида услуг. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия ...........1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, требования ст. 60 УК РФ, смягчающие обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ...........1, суд признал наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ...........1, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от .........., в отношении ...........1, .......... года рождения – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Колодяжный Н.В.