Дело № 2-4645/17 07 декабря 2017 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

при секретаре Вершининой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ярославская транспортная компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ярославская транспортная компания» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, ссылаясь на то, что 23 сентября 2011 г. на пересечении 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей, в том числе с участием автомобиля Субару Трибека, г.р.з. 

<

№>, под управлением Е., и автобуса ПАЗ 21074, г.р.з. 

<

№>, принадлежащего ЗАО «Ярославская транспортная компания», под управлением ФИО1, работающего в ЗАО «Ярославская транспортная компания» в должности водителя автобуса в бригаде 

<

№> автоколонны с 21.12.2010 года. Постановлением от 30 сентября 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность ЗАО «Ярославская транспортная компания» была застрахована в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания». Е. для взыскания ущерба, причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия, обратился с исковым заявлением к страховой компании - ОАО «РСТК» и непосредственно к причинителю вреда - ЗАО «Ярославская транспортная компания». Виновник - ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Решением Петроградскою районного суда Санкт - Петербурга от 02.10.2013 года по делу №2-1563/13 с ЗАО «Ярославская транспортная компания», как работодателя ФИО1, в пользу Е. была взыскана суммы причиненного материального ущерба, не покрытого страховым возмещением, в размере 77 854,43 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 735,60 руб., а всего - 79 590,03 руб. Согласно п/п 

<

№> от 13.10.2016 года, и п/п 

<

№> от 14.10.2016 года ЗАО «Ярославская транспортная компания» перечислило 79 590,03 руб. Решение суда исполнено в полном объеме. Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного работником, в порядке регресса, ссылаясь на фактическое исполнение решение суда от 02.10.2013 года. 08 июня 2017 года внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО «Ярославская транспортная компания», в связи с изменениями Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенными Федеральным законом от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Новое полное наименование - Акционерное общество «Ярославская транспортная компания» (сокращенно - АО «Ярославская транспортная компания»).

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте заседания, в судебное заседание не явился, направили заявление о рассмотрении в их отсутствии с согласием на рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении в его отсутствии не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 23 сентября 2011 г. на пересечении 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей, в том числе с участием автомобиля Субару Трибека, г.р.з. 

<

№>, под управлением Е., и автобуса ПАЗ 21074, г.р.з. 

<

№>, принадлежащею ЗАО «Ярославская транспортная компания», под управлением ФИО1, работающего в ЗАО «Ярославская транспортная компания» в должности водителя автобуса в бригаде 

<

№> автоколонны с 21.12.2010 года.

Постановлением от 30 сентября 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

В момент совершения ДТП 23 сентября 2011 года ФИО1 состоял с ЗАО «Ярославская транспортная компания» в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором. На основании приказа 

<

№> от 15.12.2011г. трудовой договор расторгнут с 15.12.2011г. 

Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ходатайству Е. была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Субару Трибека. г.р.з. 

<

№>. после ДТП от 23 сентября 2011 года на день происшествия с учетом износа составляет 197 854.43 руб.

Решением Петроградскою районного суда Санкт - Петербурга от 02.10.2013 года по делу №2-1563/13 с ЗАО «Ярославская транспортная компания», как работодателя ФИО1, в пользу Е. была взыскана суммы причиненного материального ущерба, не покрытого страховым возмещением, в размере 77 854,43 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 735,60 руб., а всего - 79 590,03 руб.(л.д. 10-13).

Фактически указанное решение суда ЗАО «Ярославская транспортная компания» было исполнено, что подтверждается постановлением от 31.10.2016 г. об окончании исполнительного производства. (л.д.8) Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением 

<

№> от 13.10.2016 г., платежным поручением 

<

№> от 14.10.2016 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенных норм вина работника в причинении ущерба, наличие причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом являются условиями как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

При этом причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом являются одними из оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности (пункты 5 и 6 статьи ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена полная гражданско-правовая ответственность в виде взыскания ущерба в порядке регресса в связи с тем, что ответчик, являясь работником истца, совершил дорожно-транспортное происшествие во время исполнения должностных обязанностей, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа (ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. 

Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 587 рублей 70 копеек, подтвержденные платежным поручением 

<

№> от 04.07.2017 г.(л.д.5)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, ст. ст. 56, 233-235, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Ярославская транспортная компания» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ярославская транспортная компания» в счет возмещения материального ущерба 79 590 руб. 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 587 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морозова С.Г. 

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2017 года.