Дело № 12-29/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2019 года г. Десногорск

Судья Десногорского городского суда Смоленской области Касаткин А.В., при секретаре Манн Л.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 07 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 07.08.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевший ФИО1 просит данное постановление отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что телесные повреждения ему причинены в результате неумышленных действий участников конфликта. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 и его представитель – адвокат Гращенко Т.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ФИО3 с жалобой не согласился, ссылаясь на законность постановления мирового судьи.

Заслушав объяснения потерпевшего и его представителя, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области майором полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 67/29/002144/1096, из которого следует, что 04.08.2018 около 18 час. 00 мин. ФИО3, находясь дачном участке №-а по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество 

<

адрес> причинил побои ФИО1, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 18.09.2018 № 620 квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и освобождая от административной ответственности ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу об отсутствии безусловных доказательств, подтверждающих, что именно ФИО3 нанес умышленный удар.

Вместе с тем, суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности, поскольку судом не были должным образом исследованы все имеющие для дела значимые обстоятельства, и не всем представленным доказательствам была дана надлежащая оценка, а также не устранены противоречия между письменными показаниями свидетелей и их показаниями, данными в судебном заседании.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении № 67/29/002144/1096 следует, что в графе «объяснения нарушителя» ФИО3 указал, что «согласен». 

Из акта судебно-медицинского освидетельствования от 18.09.2018 № 620 следует, что у ФИО1 обнаружено телесное повреждение: кровоподтек лица в окружности левого глаза, который мог произойти от однократного ударного воздействия твердым тупым предметом, возможно в период времени указанный в меддокументации. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

В заявлении в ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области от 04.08.2018 ФИО1 просил привлечь к ответственности неизвестного парня, который 04.08.2018 в 18 час. 00 мин. на участке №-а 

<

адрес> причинил ему телесные повреждения.

Из письменных объяснений ФИО3 от 08.08.2018 усматривается, что после того как он применил перцовый баллончик, возможно, что наотмашь ударил ФИО1 рукой в область лица.

Согласно постановлению и.о. дознавателя ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области от 19.09.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 116, 116.1 УК РФ, в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 144, 145, 145 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. В действиях ФИО3 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Их указанного постановления усматривается, что ФИО3 факт причинения телесных повреждений ФИО1 не отрицает.

Указанное постановление ФИО3 не оспаривалось, что последний подтвердил и в судебном заседании.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

При этом следует отметить, что наличие телесных повреждений не является обязательным признаком для квалификации действий лица по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Причинение физической боли потерпевшему само по себе образует состав данного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 применил в отношении потерпевшего ФИО1 перцовый баллончик, причинив последнему физическую боль путем попадания вещества в глаза.

Вместе с тем, указанные обстоятельства мировым судьей не исследовались, надлежащая правовая оценка им не дана, имеющиеся между письменными объяснениями и показаниями, данными лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим и свидетелями в суде, противоречия не устранены.

Доводы ФИО3 о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости, не состоятельны.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

При наличии причин, на которые ссылается ФИО3, что ФИО1 в ходе завязавшегося между ними конфликта был с топором, нанесенные телесные повреждения потерпевшему и причинение физической боли путем применения перцового баллончика, не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. 

Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО3 носили вынужденный характер и были единственным, что могло бы привести к устранению опасности.

То обстоятельство, что инициатором конфликта, по мнению ФИО3, являлся ФИО1, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, что в данном случае подтверждено исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, должностного лица.

Таким образом, доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оставлены судом без должного внимания, в связи с чем не позволяют признать обоснованным вывод об отсутствии в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения повлияли на принятие решения по делу, поэтому постановление судьи не может быть признано законным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в настоящее время не истек.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 19 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо принять во внимание изложенное и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 07 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 19 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья А.В. Касаткин