Дело № 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 15 августа 2019 года 

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания 

Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО18, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката ФИО19, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: - Потерпевший №2, Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> СОАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, владеющего русским языком, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, женатого, на иждивении малолетних детей и других лиц не имеющего, работающего начальником участка № ООО «ДРСУ-3», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, квартал Энергетиков, 9 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ 3009D6», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, двигаясь по 37 км автодороги «Владикавказ - Чикола - Лескен 2» РСО-Алания, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, по правой полосе движения, и намереваясь осуществить маневр - разворот налево, относительно направления своего движения, в обратную сторону, заблаговременно не занял соответствующее левое крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в том же направлении, должным образом не оценил дорожную обстановку, проявил невнимательность к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участникам движения, не убедился в безопасности указанного маневра, что не создаст опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, и со скоростью примерно 20-30 км/ч, с правой полосы движения, стал совершать маневр - разворот налево по ходу своего движения. При возникновении опасности для движения в виде транспортного средства, движущегося в попутном ему направлении, по левой полосе движения, который ФИО2 мог своевременно обнаружить, возможных мер к снижению скорости и остановке транспортного средства не принял, тем самым проявил преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, он должен был и мог их предвидеть, в результате чего не уступив дорогу автомобилю «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, под управлением ФИО4, обладающего преимущественным правом проезда, выехал на левую полосу движения проезжей части 37 км автодороги «Владикавказ - Чикола - Лескен 2», где в 4 метрах от правого края проезжей части, относительно направления своего движения, и на расстоянии 35,4 метра от ближнего, к 

<

адрес>, угла здания АЗС «СУГ», совершил столкновение с указанным автомобилем «ВАЗ-21150». В результате данного столкновения, автомобиль «ВАЗ-21150» выехал на правую полосу проезжей части, где на расстоянии 2,7 метра от первоначального места столкновения в сторону 

<

адрес> и на расстоянии 2,3 метра от правого края проезжей части, относительно направления своего движения, совершил столкновение с попутно двигавшимся автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, под управлением ФИО3. Затем тот же автомобиль «ВАЗ-21150» выехал за правый край проезжей части, где в 35,4 метра от первоначального места столкновения в сторону 

<

адрес>, совершил наезд на металлические силовые ограждения.

Тем самым ФИО2 своими действиями по неосторожности причинил водителю автомобиля «ВАЗ-21150», ФИО4 и его пассажиру ФИО11, телесные повреждения, несовместимые с жизнью, от которых они скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Своими действиями ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно: 

пункт 1.3., согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

пункт 1.5., согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункт 8.1., согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

пункт 8.2., согласно которому «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности».

пункт 8.5., согласно которому «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение».

пункт 10.1., согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю указанного автомобиля «ВАЗ-21150», ФИО4, причинены следующие телесные повреждения: очаговые кровоизлияния в мягких тканях черепа в затылочной и левой лобно-височной областях, линейный перелом затылочной кости справа, с переходом на теменную кость и кости основания черепа по трем черепным ямкам, разлитое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки теменных и затылочных долей обоих полушарий головного мозга, с переходом на полушария мозжечка, продолговатый мозг, основание головного мозга, очаги ушибов вещества головного мозга в полушариях мозжечка и веществе головного мозга, с прорывом крови в желудочки головного мозга; очаговые кровоизлияния в прикорневых зонах легких, очаговое кровоизлияние в корень брыжейки тонкого кишечника; множественные ушибленные, ушиблено-рвапные раны, кровоподтеки, ссадины головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Данные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4 Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру указанного автомобиля «ВАЗ-21150», ФИО11 причинены следующие телесные повреждения: ушибленные раны мягких тканей теменной и лобной областей слева, рваная рана мягких тканей лобной области, закрытые переломы костей носа, обоих скуловых костей, верхней и нижней челюстей, очаговые кровоизлияния в мягких тканях левой лобно-височно-теменной области, с переходом на центр лобной и теменной областей, вдавленный оскольчатый перелом лобной, левых височной и теменной костей, с переходом на правые височную, теменную кости, затылочную кость и кости основания черепа по трем черепным ямкам, разрывы твердой и мягкой мозговых оболочек в проекциях переломов костей черепа, разлитое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки теменных, затылочных долей обоих полушарий головного мозга, с переходом на полушария мозжечка, область продолговатого мозга и базальные отделы головного мозга, анатомическое разрушение вещества височной доли левого полушария, лобных и теменных долей обоих полушарий головного мозга, очаги ушибов вещества теменных, лобных и височных долей обоих полушарий головного мозга, вещества продолговатого мозга, полные поперечные переломы 1-7 ребер по паравертебральной линии слева, частично с повреждениями пристеночной плевры, очаговые кровоизлияния в мягких тканях вокруг линий переломов, очаговые кровоизлияния в прикорневых зонах легких и по задним их поверхностям, очаговое кровоизлияние в области корня брыжейки тонкого кишечника, множественные ссадины, кровоподтеки головы, шеи, туловища, конечностей. Данные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО11 Смерть ФИО11 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, однако воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Суд, оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо признания своей вины, полностью подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что погибший в результате ДТП ФИО4, приходился ему сыном. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов ему на мобильный телефон позвонили с работы и сообщили, что его сын ФИО4 совершил ДТП на въезде в 

<

адрес> РСО-Алания. Он разу же выехал на место ДТП, однако к тому времени его сына увезли в больницу. На месте ДТП он увидел автомашину «ВАЗ-21150», которой управлял его сын в разбитом состоянии, а также автомашину «Газель», которая лежала на правом боку с повреждениями. Со слов знакомых ему стало известно, что в указанный день, его сын на указанной автомашине - «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак 

<

***> рус следовал из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, вместе со своей двоюродной сестрой ФИО10, а также со своими друзьями ФИО11 и ФИО15 Подъезжая к 

<

адрес>, двигаясь по левой полосе проезжей части дороги, со скоростью примерно 100 км/ч, на его полосу движения, выехала автомашина «Газель», с которым совершил столкновение, а затем ударился о металлические ограждения и столкнулся с проезжавшей автомашиной «Мазда 3». Кроме того, Потерпевший №2 показал, что претензий к ФИО2 материального и морального характера он не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что погибшая в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО11 приходилась ему родной сестрой. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов его сестра со своими друзьями ФИО4, ФИО23 Снежанной и ФИО5 Хетагом следовали из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> на автомашине «ВАЗ-21150». За рулем автомашины находился ФИО4. По пути следования, перед въездом в 

<

адрес> данный автомобиль совершил столкновение с автомашиной «Газель», который двигался попутно и, осуществлял разворот, выехал на полосу их движения. В результате данного ДТП его сестра погибла от полученных повреждений. Кроме того, Потерпевший №1 показал, что претензий к ФИО2 материального и морального характера он не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, из которых следует, что у него имеется автомашина «Мазда 3», государственный регистрационный знак 

<

***> рус. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, он, на указанной автомашине следовал из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> РСО-Алания. На подъезде к 

<

адрес>, а именно на 38 км автодороги, он двигался по своей правой полосе проезжей части, примерно со скоростью 80 км/ч. Впереди него, примерно в 10-15 метрах в попутном направлении по правой полосе проезжей части двигалась автомашина «Газель». Доехав до уровня прерывания металлических ограждений, разделяющих встречные потоки транспорта, автомашина «Газель» снизила скорость примерно до 20-30 км/ч, и, включив световой сигнал поворота, стал поворачивать налево в указанное прерывание металлических ограждений. Он также снизил скорость движения своего автомобиля, двигаясь дальше по той же полосе проезжей части. После того, как автомашина «Газель» стала выезжать на левую полосу проезжей части, его обогнала автомашина «Тойота Камри» черного цвета с регистрационными знаками 777, буквенные обозначения и регион он не разглядел, с которым они чуть не столкнулись. После этого, примерно секунды через 2 он почувствовал сильный удар сзади в левой части своего автомобиля. От удара его автомобиль занесло на металлические ограждения, ударившись о которые его автомобиль закрутило и стало заносить дальше по проезжей части в сторону 

<

адрес>. Когда он вышел из автомашины, то на краю проезжей части, позади своего автомобиля он увидел автомашину «ВАЗ-21150». Он подошел к данному автомобилю, возле которого увидел лежавшего на проезжей части парня, без сознания, у которого с головы шла кровь. Немного дальше он заметил лежавшего человека тоже без сознания, но близко уже не стал подходить. Там же на месте ДТП, на краю прерывания металлических ограждений, он увидел автомашину «Газель», который находился на правом боку. Самого момента столкновения автомашины «ВАЗ-21150» с автомашиной «Газель», он не видел. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, из которых следует, что у него в собственности имеется автомашина «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***> рус. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, он, на указанной автомашине следовал из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> РСО-Алания. Подъезжая к 

<

адрес>, он двигался по левой полосе проезжей части со скоростью примерно 100 км/ч. Доехав до уровня прерывания металлических ограждений, разделяющих встречные потоки транспорта, он решил обогнать автомашину «Газель», который в тот момент включив сигнал поворота стал поворачивать с правой полосы проезжей части налево в указанное прерывание металлических ограждений. Он принял влево, обогнал указанную автомашину «Газель», после чего проехав некоторое расстояние, посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, как автомашина «Газель» упала на бок. Тогда же он увидел автомашину «ВАЗ-21150» серебристого цвета, которая ударилась об металлические отбойники. После этого, он подъехал на место ДТП, где подошел к автомашине «ВАЗ-21150», возле которого лежали без сознания парень и девушка, которых он знал, как жителей 

<

адрес>. Также возле автомобиля стояли другие парень и девушка, также ранее ему знакомые и которые также находились в указанной автомашине. ФИО12 также показал, что до указанного дорожно-транспортного происшествия автомашина «ВАЗ-21150» также двигалась в направлении 

<

адрес>, примерно со скоростью 90-100 км/ч. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на похоронах в 

<

адрес> РСО-Алания. После похорон он пешком направился в сторону объездной автодороги где на выезде из 

<

адрес> стал дожидаться своего друга. Примерно 16 часов, он услышал звук торможения со стороны автодороги, а затем удар. Обернувшись, он примерно в 100 метрах увидел автомашину «Газель» грузовая, которая падала на правый бок. Тогда же он увидел автомашину «ВАЗ-21150», которая ударилась об металлические отбойники по краю дороги, а затем ее развернуло в сторону 

<

адрес>, где остановилась через некоторое расстояние. Он сразу же со своего мобильного телефона позвонил на «112» и сообщил о происшествии. Когда он подошел к автомашине «ВАЗ-21150», то возле нее на проезжей части дорого лежал парень без сознания. Тогда же из данного автомобиля вышли парень и девушка. Внутри салона данного автомобиля сзади находилась девушка без сознания тоже с телесными повреждениями, которую вытащили из салона автомобиля и положили на проезжую часть дороги. Как произошло дорожно-транспортное происшествие, он не видел. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14, который будучи допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился возле боксов автотехобслуживания, расположенных слева от автодороги «Владикавказ-Ардон», возле АЗС «Суг», расположенного на въезде в 

<

адрес> РСО-Алания, где он ремонтировал свой автомобиль. Примерно в 16 часов 10 минут он услышал громкий звук удара со стороны проезжей части, где имеется разрыв металлических отбойников для разворота автомобилей. Тогда же он увидел, как на данном разрыве автомашина «Газель» грузовая на своем правом боку ударилась о край металлических отбойников. Он подбежал к автомашине «Газель», в котором находился только водитель - его знакомый ФИО2, которому помогли выбраться из кабины автомобиля. Тогда же он на проезжей части автодороги ближе к 

<

адрес>, увидел автомашину «ВАЗ-21150» серебристого цвета, возле которого лежали с телесными повреждениями парень и девушка. Само столкновение автомашин, он не видел, однако со слов ФИО2 ему известно, что последний двигался со стороны 

<

адрес>, заблаговременно включил сигнал левого поворота и стал осуществлять разворот и тогда же произошло столкновение (том 1 л.д.127-128).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, которая будучи допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов она вместе с ФИО4, ФИО24 Ириной и ФИО5 Хетагом на автомашине «ВАЗ-21150», выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> РСО-Алания. За рулем автомашины находился ФИО4, на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО15, а она вместе с ФИО11 сидели на заднем пассажирском сиденье. Подъезжая к 

<

адрес> они двигались по левой полосе движения, с невысокой скоростью. В один момент кто-то из друзей крикнул, и она сразу же посмотрела вперед, где примерно в 5 метрах она увидела автомашину «Газель» грузовая, которая проезжала справа налево относительно направления их движения, перекрыв левую полосу автодороги. ФИО22 стал тормозить, однако произошло столкновение передней части их автомобиля с автомашиной «Газель». После данного столкновения их автомобиль совершил столкновение еще с другим автомобилем «Мазда 3», а после этого ударились о металлические ограждения. После остановки их автомобиля, она и ФИО15 сами выбрались из автомобиля. Тогда же она увидела ФИО4, который лежал на проезжей части дороги без сознания и повреждениями (том 1 л.д.200-203).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15, который будучи допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, он вместе с ФИО4, ФИО23 Снежаной и ФИО24 Ириной на автомашине «ВАЗ-21150», выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> РСО-Алания. За рулем автомашины находился ФИО4, он сидел на переднем пассажирском сиденье, а девочки сидели на заднем пассажирском сиденье. Проехав 

<

адрес> РСО-Алания их обогнала автомашина «Тойота Камри», под управлением жителя 

<

адрес> по имени Георг. Двигались они по левой полосе движения со скоростью примерно 100 км/ч. В один момент ФИО4 что-то крикнул, после чего он почувствовал удар, и автомобиль стало заносить. После остановки он вышел сам из автомобиля, он был в шоковом состоянии. Подошедшие мужчины вытащили из машины ФИО11 и ФИО4, которые в результате ДТП скончались. Сам он серьезных повреждений не получил (том 1 л.д. 208-209). 

Также виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым место столкновения автомашины «ГАЗ 3009D6» государственный регистрационный знак 

<

***> рус и автомашины «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак 

<

***> рус расположено на левой полосе проезжей части 37 км автодороги «Владикавказ - Чикола - Лескен 2», предназначенной для движения от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 3,65 метра от левого края данной полосы движения и в 35,4 метра до ближнего угла здания АЗС «СУГ». Место столкновения ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак 

<

***> рус и автомашины «Мазда 3», государственный регистрационный знак 

<

***> рус расположено на правой полосе проезжей части 37 км автодороги «Владикавказ - Чикола - Лескен 2», предназначенной для движения от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 2,7 метра от первоначального места столкновения в сторону 

<

адрес> и в 2,3 метра от правого края проезжей части (том 1 л.д. 5-76);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у автомашины «ГАЗ 3009D6» государственный регистрационный знак 

<

***> рус повреждены: правая дверь, задняя часть кабины, лобовое стекло, задние правые сигнальные приборы, задний борт, задняя правая сторона рамы, каркас кузова, правый задний диск (том 1 л.д. 79);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у автомашины «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак 

<

***> рус полностью деформирован кузов, разбиты внешние световые приборы (том 1 л.д. 80);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у автомашины «Мазда 3», государственный регистрационный знак 

<

***> рус повреждены: передний бампер, обе левые двери, обе правые двери, переднее левое крыло, заднее правое крыло, левое зеркало заднего вида, оба карниза, диски (том 1 л.д. 81);

- заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при заданных данных в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21150 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ГA3-3009D6 путем применения торможения в заданный момент.

В заданной дорожной обстановке водителю автомобиля TA3-3009D6, ФИО2 следовало руководствоваться требованиями пунктов 8.1 абз.1; 8.2; 8.5 абз.1 и 10.1 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В заданной дорожной обстановке, при заданных исходных данных в условиях, когда водитель автомобиля ВАЗ-21150 ФИО4 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, в его действиях несоответствий с требованиями абзаца 2 пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не усматривается. Если же органами следствия и суда будет установлено, что водитель автомобиля ВАЗ-21150 ФИО4 в имевшей место дорожной обстановке двигался со скоростью превышающей установленное ограничение - 90км/ч, то ему следовало руководствоваться требованиями пунктов 10.1 абз.1 и 10.3 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В противном случае в действиях водителя автомобиля ВАЗ-21150 ФИО4 несоответствий с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, не усматривается. В заданной дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля Мазда 3, ФИО3 несоответствий с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается (том 1 л.д.162-184);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО4 были причинены следующие повреждения: очаговые кровоизлияния в мягких тканях черепа в затылочной и левой лобно-височной областях, линейный перелом затылочной кости справа, с переходом на теменную кость и кости основания черепа по трем черепным ямкам, разлитое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки теменных и затылочных долей обоих полушарий головного мозга, с переходом на полушария мозжечка, продолговатый мозг, основание головного мозга, очаги ушибов вещества головного мозга в полушариях мозжечка и веществе головного мозга, с прорывом крови в желудочки головного мозга; очаговые кровоизлияния в прикорневых зонах легких, очаговое кровоизлияние в корень брыжейки тонкого кишечника; множественные ушибленные, ушиблено-рванные раны, кровоподтеки, ссадины головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Перечисленные телесные повреждения расцениваются в совокупности, как единые по механизму образования тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей и могли образоваться незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени, исчисляемый секундами, в результате травматического воздействия каких-либо тупых твердых предметов, какими могут являться детали и механизмы салона автомобиля, по типу ударов, либо при соударении с таковыми (кровоподтеки, кровоизлияния, переломы, ушибы, раны), а также по типу трения (скольжения) под острым углом по травмируемой поверхности (ссадины), возможно в условиях ДТП, в срок и при обстоятельствах, указанных в отношении. Комплекс телесных повреждений в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, конечностей являлся опасным для жизни в момент причинения и согласно указанному признаку квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью. Между описанным комплексом повреждений на теле ФИО4 и наступлением его смерти существует прямая причинная связь (том 1 л.д. 225-229);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО11 были причинены следующие повреждения: ушибленные раны мягких тканей теменной и лобной областей слева, рваная рана мягких тканей лобной области, закрытые переломы костей носа, обоих скуловых костей, верхней и нижней челюстей, очаговые кровоизлияния в мягких тканях левой лобно-височно-теменной области, с переходом на центр лобной и теменной областей, вдавленный оскольчатый перелом лобной, левых височной и теменной костей, с переходом на правые височную, теменную кости, затылочную кость и кости основания черепа по трем черепным ямкам, разрывы твердой и мягкой мозговых оболочек в проекциях переломов костей черепа, разлитое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки теменных, затылочных долей обоих полушарий головного мозга, с переходом на полушария мозжечка, область продолговатого мозга и базальные отделы головного мозга, анатомическое разрушение вещества височной доли левого полушария, лобных и теменных долей обоих полушарий головного мозга, очаги ушибов вещества теменных, лобных и височных долей обоих полушарий головного мозга, вещества продолговатого мозга, полные поперечные переломы 1-7 ребер по паравертебральной линии слева, частично с повреждениями пристеночной плевры, очаговые кровоизлияния в мягких тканях вокруг линий переломов, очаговые кровоизлияния в прикорневых зонах легких и по задним их поверхностям, очаговое кровоизлияние в области корня брыжейки тонкого кишечника, множественные ссадины, кровоподтеки головы, шеи, туловища, конечностей. Перечисленные телесные повреждения расцениваются в совокупности, как единые по механизму образования тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей и могли образоваться незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени, исчисляемый секундами, в результате травматического воздействия каких-либо тупых твердых предметов, какими могут являться детали и механизмы салона автомобиля, по типу ударов, либо при соударении с таковыми (кровоподтеки, кровоизлияния, переломы, ушибы), а также по типу трения (скольжения) под острым углом по травмируемой поверхности (ссадины), возможно в условиях ДТП, в срок и при обстоятельствах, указанных в отношении. Комплекс телесных повреждений в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей являлся опасным для жизни в момент причинения и согласно указанному признаку квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью. Между описанным комплексом повреждений на теле ФИО11 и наступлением ее смерти существует прямая причинная связь (том 1 л.д. 234-238);

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, объективно подтверждающими фактические обстоятельства дела, и являющимися достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминированного ему деяния и вынесения обвинительного приговора. 

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО12, ФИО16, данные ими в ходе предварительного расследования и судебном разбирательстве, а также оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО15, ФИО10, ФИО17, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Суд признает показания каждого из указанных лиц относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО2 по ч.5 ст.264 УК РФ, суд, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, приходит к выводу, что подсудимый по неосторожности - в виде легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, управляя автомобилем, совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. 

Суд считает установленным и доказанным тот факт, что подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, управляя автомобилем «ГАЗ 3009D6», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, двигаясь по 37 км автодороги «Владикавказ - Чикола - Лескен 2» РСО-Алания со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по правой полосе движения, и намереваясь осуществить маневр - разворот налево относительно направления своего движения, в обратную сторону, заблаговременно не занял соответствующее левое крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в том же направлении, должным образом не оценил дорожную обстановку, проявил невнимательность к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участникам движения, не убедился в безопасности указанного маневра, с правой полосы движения стал совершать маневр - разворот налево по ходу своего движения, в результате чего не уступив дорогу автомобилю «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, под управлением ФИО4, обладающего преимущественным правом проезда, выехал на левую полосу движения проезжей части 37 км автодороги «Владикавказ - Чикола - Лескен 2», где в 4 метрах от правого края проезжей части, относительно направления своего движения, и на расстоянии 35,4 метра от ближнего, к 

<

адрес>, угла здания АЗС «СУГ», совершил столкновение с указанным автомобилем «ВАЗ-21150». В результате данного столкновения, автомобиль «ВАЗ-21150» выехал на правую полосу проезжей части, где на расстоянии 2,7 метра от первоначального места столкновения в сторону 

<

адрес> и на расстоянии 2,3 метра от правого края проезжей части, относительно направления своего движения, совершил столкновение с попутно двигавшимся автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, под управлением ФИО3 Затем тот же автомобиль «ВАЗ-21150» выехал за правый край проезжей части, где в 35,4 метра от первоначального места столкновения в сторону 

<

адрес>, совершил наезд на металлические силовые ограждения, вследствие чего водителю автомобиля «ВАЗ 21150» ФИО4 и пассажиру данной автомашины ФИО11 были причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть.

При оценке заключений эксперта в качестве доказательств по делу, суд учитывает, что все приведенные выше заключения подготовлены компетентным, незаинтересованным в исходе дела, экспертом. Выводы эксперта подтверждены указанными в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а следовательно оснований сомневаться в научности и обоснованности этих выводов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного расследования не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми доказательствами.

Оценивая действия водителя автомашины «ВАЗ-21150», суд исходит из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в данной дорожной обстановке водитель ФИО4 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, в его действиях несоответствий с требованиями абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не усматривается.

Давая оценку остальным исследованным в судебном заседании письменным и иным материалам, а также признанными и приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами, суд считает, что все они в своей совокупности отражают лишь ход предварительного следствия и проведение определенных и необходимых процессуальных действий, и являются доказательствами виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступных деяний он действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, давал последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого ФИО2

Таким образом, признавая подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по ч.5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО2 допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО2 совершено по неосторожности и уголовным законом отнесено к категории средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд согласно ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевших, возмещение материального ущерба и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно. 

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для применения к ФИО2, ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не отбывал лишение свободы, совершил преступление средней тяжести и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ считает, что отбывание им наказания должно производиться в колонии-поселении. 

Суд полагает необходимым разъяснить ФИО2 порядок следования к месту отбывания наказания, предусмотренный п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, в связи с чем, обязать его в срок, не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН РФ по РСО-Алания, для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания. 

Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Исполнение настоящего приговора суд полагает необходимым возложить на УФСИН РФ по РСО-Алания, обязав УФСИН РФ по РСО-Алания обеспечить направление ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение. 

До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для не применения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.5 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие с ч.1 ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания, в соответствии со ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, суд не располагает и таковые в судебном заседании не установлены. 

Вещественное доказательство по делу - автомашину «ВАЗ-21150», регистрационный знак 

<

***> рус, хранящуюся на автостоянке, расположенной по 

<

адрес> РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу следует вернуть родственникам потерпевшего ФИО4

Вещественное доказательство по делу - автомашину «ГАЗ 3009D6», регистрационный знак 

<

***> рус, хранящуюся на автостоянке, расположенной по 

<

адрес> РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу следует вернуть законному владельцу ООО «ДРСУ-3».

Вещественное доказательство по делу - автомашину «Мазда-3», регистрационный знак 

<

***> рус, по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенным законному владельцу ФИО3 

Судебных издержек по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года. 

Разъяснить ФИО2 порядок следования к месту отбывания наказания, предусмотренный п.11 ч. 1 ст.308 УПК РФ, в связи с чем, обязать его в срок, не позднее 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в УФСИН РФ по РСО-Алания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Исполнение настоящего приговора возложить на УФСИН РФ по РСО-Алания, обязав УФСИН РФ по РСО-Алания обеспечить направление ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по делу - автомашину «ВАЗ-21150», регистрационный знак 

<

***> рус, хранящуюся на автостоянке, расположенной по 

<

адрес> РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу вернуть родственникам потерпевшего ФИО4

Вещественное доказательство по делу - автомашину «ГАЗ 3009D6», регистрационный знак 

<

***> рус, хранящуюся на автостоянке, расположенной по 

<

адрес> РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ООО «ДРСУ-3».

Вещественное доказательство по делу - автомашину «Мазда-3», регистрационный знак 

<

***> рус, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ