Судья Прокофьева И.М. 

№12-124/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

27 мая 2021 г. 

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» на постановление судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2021 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Питкярантского городского суда РК от 24 марта 2021 г. КУ РК «Управтодор РК» было признано виновным в совершении противоправных деяний, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и в предусмотренном ч.2 ст.4.4 КоАП РФ порядке с учетом применения чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление судьи защитник фио1 просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с допущенными должностным лицом административного органа существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, регулирующими порядок направления копий протоколов об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения защитника фио1, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В ч.1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. 

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090).

Согласно п.5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), покрытие проезжей части дорог и улиц, укрепительных полос и полос безопасности не должно иметь загрязнений (розлив горюче-смазочных материалов, россыпь грунта, торфа и т.п.) площадью 1 м2 и более.

Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 (п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017).

В п.6.2.1 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Росстандарта от 20.12.2019 №1425-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2019), определено, что горизонтальную разметку наносят на дорожные одежды капитального и облегченного (асфальтобетонного вида) типов, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Исходя из п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 №270-ст (далее - ГОСТ Р 52766-2007), тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут. 

В соответствии с п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

Из материалов дела следует, что по факту обнаружения нарушения требований п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пп.5.1.2, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, п.6.2.1 ГОСТ Р 52289-2019 22 декабря 2020 г. сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 09 февраля 2021 г. в отношении КУ РК «Управтодор РК» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 21 декабря 2020 г. в 15 часов 50 минут на участке автомобильной дороги регионального значения общего пользования «Олонец-Питкяранта-Леппясилта» со 130 км + 700 м по 131 км были выявлены отсутствие горизонтальной дорожной разметки; дефекты асфальтобетонного покрытия в виде 5 выбоин, размеры которых превышают предельно допустимые (длина - 94 см, ширина - 39 см, глубина - 10 см площадью 0,3666 кв.м; длина - 118 см, ширина - 56 см, глубина - 10 см площадью 0,6608 кв.м; длина - 48 см, ширина - 35 см, глубина - 10 см площадью 0,168 кв.м; длина - 86 см, ширина - 45 см, глубина - 12 см площадью 0,387 кв.м; длина - 74 см, ширина - 41 см, глубина - 11,5 см площадью 0,3034 кв.м;); загрязнение покрытия проезжей части в виде россыпи грунта и асфальтной крошки общей площадью 90 кв.м.

В связи с установлением 14 января 2021 г. при осуществлении учреждением дорожной деятельности нарушения требований п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пп.4.5.1.1, 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району в указанный день вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и проведении административного расследования, по итогам которого 09 февраля 2021 г. оформлен протокол об административном правонарушении.

Как следует из фабулы этого обвинения, после обследования автомобильной дороги регионального значения общего пользования «Олонец-Питкяранта-Леппясилта», проходящей в границах населенного пункта г.Питкяранта РК, выявлено отсутствие стационарного электрического освещения и тротуаров на участках дороги со 121 км + 850 м по 122 км + 590 м, со 127 км + 260 м по 129 км + 350 м; со 121 км + 950 м по 123 км + 120 м, со 125 км + 590 м по 129 км + 250 м. 

Протоколы об административных правонарушениях наряду с другими материалами дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Питкярантский городской суд РК и постановлением судьи от 24 марта 2021 г. КУ РК «Управтодор РК» в установленном ч.2 ст.4.4 КоАП РФ порядке было подвергнуто одному административному наказанию за совершение деяний, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Доводы защитника привлекаемого к ответственности лица о допущенных должностным лицом нарушениях требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ являются несостоятельными, между тем состоявшийся по настоящему делу судебный акт законным признать нельзя ввиду следующего.

Статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении каждого дела судья всесторонне, полно и объективно выясняет обстоятельства каждого дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее противоправные деяния (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, выясняет иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч.1 ст.4.4 КоАП РФ).

Частью 2 с.4.4 КоАП РФ при этом установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из правовой позиции органа высшей судебной власти, выраженной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Исследование материалов настоящего дела показало, что в отношении КУ РК «Управтодор РК» уполномоченным должностным лицом были возбуждены два дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в связи с чем 22 декабря 2020 г. и 14 января 2021 г. вынесены определения о возбуждении этих дел и проведении по ним административных расследований, обусловленных необходимостью истребования разных сведений.

Усмотрев при изучении протоколов об административных правонарушениях основания для применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, судья определением от 20 февраля 2021 г. объединил полученные материалы и рассмотрел их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Между тем, поскольку совершенное учреждением бездействие, выявленное в разное время на различных участках автомобильной дороги, не образует составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, что является одним из зафиксированных в ч.2 ст.4.4 названного Кодекса условий, применение указанной правовой нормы в рассматриваемой ситуации является некорректным, 

Таким образом, при разрешении настоящего дела об административных правонарушениях и назначении наказания судьей неправильно истолкованы процессуальные положения КоАП РФ, регламентирующие правила идеальной совокупности, что повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела.

Поскольку применение института объединения материалов дела в одно производство нельзя признать отвечающим установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, постановление судьи законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая, что отмена принятого судебного акта с возвращением дела на новое рассмотрение правомочному судье в порядке требований п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ невозможна ввиду истечения предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2021 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, 

<

...>, фактический адрес: 

<

...>). 

Судья Н.А.Колбасова