Дело №2-590/2023

УИД 03RS0025-01-2023-000637-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 г. с.Бураево 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Ахмеровой С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Бураевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Бураевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что на исполнении в Бураевском РО СП ГУФССП России по РБ в отношении ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРП за должником зарегистрирован объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, находящийся в общей долевой собственности, доля в праве 1/3. При этом, требования по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя до настоящего времени не исполнены, сумма подлежащая взысканию составляет 504 763,77 руб., а также исполнительский сбор в размере 66 236,15 руб. Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1615,00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/3).

В судебное заседание истец - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Бураевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что спорный земельный участок предоставлен как семье, нуждающейся в улучшении жилищных условий, и находится в долевой собственности, в том числе у несовершеннолетнего ребенка.

Третье лицо: ФИО3, ФИО4, несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не представили.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, по решению Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к ФИО2 об установлении отцовства и взыскании алиментов удовлетворен, с ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу ФИО3

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Бураевского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО7 на основании исполнительного документа, выданного по вышеуказанному решению, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в производстве заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Бураевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, по которому ФИО2 должен ФИО3 выплатить денежные средства на общую сумму 504 763,77 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО4, несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован объект недвижимого имущества - земельный участок общей площадью 1615 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся в общей долевой собственности, доля в праве по 1/3 за каждым.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятии имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Согласно пункту 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, указано на то, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания, продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, требование по суду обращения взыскания на долю должника вправе общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный собственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1 статьи 69 названного Закона).

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, приходит к выводу, что исковые требования истца к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1615,00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1/3 доля которой принадлежит на праве собственности должнику, являются преждевременными, поскольку истцом не представлены доказательства наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в имуществе.

При этом, истцом суду не представлены доказательства невозможности выдела доли ответчика ФИО2 в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости в натуре, также не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе сособственников от приобретения доли должника ФИО2 в недвижимом имуществе, а также не имеется доказательств направления ответчику требования о продаже доли в праве на имущество сособственникам.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу в соответствии с требованиями закона, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Бураевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Бураевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп 

<

...>) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 06.07.2023.

Судья Г.Р. Шарифуллина