Дело № 5-129/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года г. Владивосток, 

ул. Адмирала ФИО2 д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО3, родившегося дата года рождения 

<

...> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от дата, согласно которому, дата. в 01 часов 30 минут по поступившему сообщению от сотрудников оперативного отдела Пограничного управления (ПУ) ФСБ России по Приморскому краю инспекторская группа Владивостокской гри (вгри) ПУ ФСБ России по Приморскому краю прибыла по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на место было обнаружено: 

<

...> 

<

...> 

<

...>

По данному факту дата в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

ФИО3 в судебном заседании от дата вину не признал, пояснил, что 

<

...>

Защитники ФИО3 адвокаты Котельникова Л.А. и Загоруйко О.Б. в судебных заседаниях (защитник Загоруйко О.Б. в судебном заседании от дата.) поддержали позицию своего подзащитного, указав на то, что 

<

...>.

Представитель Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 

<

...>

Допрошенный по ходатайству защитников специалист ФИО7 в судебном заседании от дата. пояснил, что 

<

...>

Допрошенный по ходатайству защитников ФИО3 свидетель ФИО8 в судебном заседании от дата пояснил, что 

<

...> 

Допрошенный в судебном заседании от 03.04.2018г. свидетель ФИО9, представитель Пограничного Управления ФСБ России по 

<

адрес>, пояснил, что он 

<

...>

Допрошенный по ходатайству защитников в судебном заседании от дата свидетель ФИО10 пояснил, что 

<

...>

Допрошенный по ходатайству защитников в судебном заседании от дата. свидетель ФИО11 пояснил, что 

<

...>

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ - нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, нашла подтверждение в судебном заседании, и основана на следующих доказательствах.

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 названного Закона).

Из содержания статей 11 и 34 Закона о рыболовстве следует, что осуществление рыболовства носит разрешительный характер.

Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биоресурсов (пункт 19 части 1 статьи 1 Закона о рыболовстве).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о рыболовстве водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пунктам 11.1 и 31.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. приказом Минсельхоза России от 21.10.2013г. № 385) осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биологических (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), а также без выделенных квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. приказом Минсельхоза России от 21.10.2013г. № 385) запрещается добыча (вылов) во внутренних морских водах в подзоне Приморье трепанга дальневосточного, крабов: камчатского, синего, колючего, волосатого и краба-стригуна опилио, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов. 

Судом установлено, что 

<

...> 

По прибытию на место было обнаружено: 

<

...>. 

<

...> 

<

...> 

Пересчет продукции из вбр был осуществлен дата с участием специалиста-ихтиолога ФИО7, в присутствии двух понятых и гражданина ФИО3 

В результате определения видового состава, пересчета и взвешивания установлено, что в 

<

...>

Путевку на добычу (вылов) краба камчатского, краба волосатого четырехугольного гражданин ФИО3 не предъявил. Других документов, подтверждающих законность происхождения (законность добычи), приобретения (квитанции, коносаменты, накладные, договор купли-продажи), транспортировки (товарно-транспортные накладные, ветеринарные сертификаты и другие сопроводительные документы), хранения выгрузки краба камчатского (продукции из него) им предоставлены не были. 

Указанные водные биологические ресурсы были изъяты у ФИО3, по протоколу изъятия от дата в присутствии двух понятых.

В рамках возбужденного дела был наложен арест на транспортное средство – автомобиль «

<

...>» с государственным номером 

<

...> по протоколу ареста от дата в присутствии двух понятых.

<

...>

<

...> 

По данным ПТУ ФАР № от дата. разрешения на добычу (вылов) краба камчатского ФИО3 в 2017 году не выдавались.

<

...>

<

...>

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата. назначено проведение экспертизы водных биологических ресурсов и продукции из них, изъятых дата. и находящихся на ответственном хранении в 

<

...> по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта 

<

...> от дата. исследованные образцы представлены двумя видами крабов – синий и камчатский. На производство крабовых конечностей маркировки «М» были использованы водные биологические ресурсы:

-

<

...>

<

...> 

<

...>.

<

...> 

<

...>

Несмотря на то, что экспертом ФГБНУ «ТИНРО-Центр» установлено два вида краба: синий и камчатский, судом принимается во внимание только количество краба камчатского, поскольку в ходе административного расследования наличие образцов синего краба не установлено.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, актом осмотра вбр, протоколом изъятия, протоколами опроса свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО13, ФИО12, ФИО14, актом приема-передачи изъятых вещей и документов, актом пересчета вбр, справкой о рыночной стоимости, иными материалами дела. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ – в нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство, осуществил транспортировку, хранение и выгрузку водных биологических ресурсов, а именно, краба камчатского, чем нарушил требования, регламентирующие осуществление рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Доводы защитников о том, что доказательства получены с нарушениями ст.26.2 КоАП РФ, а именно: досмотр транспортного средства от дата, акт видового состава и жизнеспособности объектов живой природной среды незаконно добытых физическим лицом от дата, акт осмотра вбр и продукции из них от дата, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела определением государственного инспектора по гос. контролю в сфере охраны мбр ФИО4 от дата. ФИО7 назначен для проведения досмотра транспортного средства, осмотра биологических ресурсов и продукции из них и их взвешивания, изъятия вбр.

С указанным определением ФИО3 был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Указанные действия проведены в присутствии ФИО3 и двух понятых с участием специалиста – ихтиолога ФИО7, с указанными документами ФИО3 был ознакомлен, каких-либо замечаний не имел.

<

...>

<

...>

Вопреки доводам защитника о том, что ФИО3 не ознакомлен с определением о назначении экспертизы, на корочке материала имеются сведения о том, что адвокат Загоруйко О.Б. дата. получила две копии определения суда о назначении экспертизы от дата для передачи ФИО3, о чем имеется ее подпись.

<

...>

Доводы защитников о том, что в заключении отсутствуют сведения об эксперте ФИО1, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статья 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно абзацу 2 статьи 25 данного Закона в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

<

...>

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями и правом на проведение подобного рода исследования (согласно письму заместителя 

<

...> предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.167), составлено с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, основано на анализе предоставленной эксперту информации, выводы эксперта являются ясными и полными, противоречия в них отсутствуют, в связи с чем ставить данное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Кроме того, дата. определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока судебное заседание было отложено на дата. с целью предоставления возможности ФИО3 и его защитникам подготовить вопросы эксперту и выбрать экспертное учреждение.

Каких-либо возражений относительно выбора судом экспертного учреждения от защитников не поступало. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса).

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, материальное положение ФИО3 

Правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судья не усматривает, принимая во внимание факт причинения вреда объектам животного мира. 

С учетом указанных обстоятельств, судья полагает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

<

...>

<

...>

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, при этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно части 1 статьи 54 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" незаконно добытые (выловленные) водные биоресурсы и продукты их переработки, а также суда и орудия незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п.1 Правил реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.05.2007 N 367 (ред. от 22.10.2012) "О мерах по реализации статьи 54 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" под термином "безвозмездное изъятие" следует понимать изъятие из незаконного владения лица (лиц) незаконно добытых (выловленных) водных биологических ресурсов, а также продуктов их переработки, в том числе икры. Пункт 8 Правил предусматривает, что безвозмездно изъятые или конфискованные водные биологические ресурсы, а также продукты их переработки, передаются уполномоченными органами в Российский фонд федерального имущества по акту приема-передачи для реализации или уничтожения.

<

...>

<

...>

<

...>

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ? от ? размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 384 779 (триста восемьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 13 копеек, без конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Штраф надлежит перечислить на следующие реквизиты: 

<

...>.

<

...>

<

...>

<

...>

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двух-кратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.А.Буланова