Дело № 1-672/18 (1180133001001907)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабановой Т.Г., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, { ... }, судимого:

1) 12.09.2001 года Октябрьским районным судом г. Кирова, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Кирова от 30.03.2004 года, постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 13.12.2011 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 6 годам лишения свободы. 

10.09.2004 года освобожденного по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 31.08.2004 года условно-досрочно на срок 2 года 7 месяцев 23 дня,

2) 27.10.2009 года Ленинским районным судом г. Кирова, с учетом приговора Котельничского районного суда Кировской области от 11.04.2006 года, постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 13.12.2011 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

3) 11.01.2010 года Октябрьским районным судом г. Кирова с учетом приговора Ленинского районного суда г. Кирова от 24.12.2009 года, постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 13.12.2011 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 5, 70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы.

{Дата изъята} года освобожденного по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 24.09.2014 года, согласно которому не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, заменена ограничением свободы на срок 06 месяцев 11 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 16.06.2015 года № 2-3920/2015 в отношении ранее судимого ФИО1 был установлен административный надзор на срок до {Дата изъята} с установлением в отношении поднадзорного лица административных ограничений: запрета посещения рюмочных, кафе, баров, ресторанов и иных мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции; запрета выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации, в котором он постоянно проживает или пребывает, без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц по установленному графику.

{Дата изъята} в УМВД России по г. Кирову ФИО1 был поставлен на учет и письменно ознакомлен с установленными судом административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ. Должностными лицами указанного органа внутренних дел ФИО1 утвержден график прибытия на регистрацию, с которым он ознакомлен письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С {Дата изъята} ФИО1 стал постоянно проживать в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, которая являлась для него местом жительства.

В связи с нарушением ФИО1 административных ограничений, установленных решением Ленинского районного суда г. Кирова от 16.06.2015 года № 2-3920/2015, решением Ленинского районного суда г. Кирова от 24.03.2017 года № 2а-1902/2017 в отношении поднадзорного лица были установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня за исключением дней, в которые поднадзорное лицо работает в ночные смены, с предоставлением им в орган, осуществляющий административный надзор заверенного надлежащим образом графика работ; увеличения количества обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел – с трех до четырех раз в месяц по установленному графику. {Дата изъята} ФИО1 был ознакомлен с решением Ленинского районного суда г. Кирова от 24.03.2017 года № 2а-1902/2017 и установленными в отношении него дополнительными административными ограничениями, о чем собственноручно написал расписку.

С {Дата изъята}, ФИО1, действуя умышленно, зная об установленных ему судом ограничениях, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение обязанностей поднадзорного лица, установленных ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, самовольно, без уведомления органа внутренних дел, оставил избранное им место жительства по адресу: {Адрес изъят}, без уважительных на то причин.

{Дата изъята} сотрудниками полиции местонахождение ФИО1 было установлено по адресу: {Адрес изъят}. 

Таким образом, ФИО1 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: {Адрес изъят}, с целью уклонения от административного надзора, лишив, таким образом, органы внутренних дел возможности осуществления за ним контроля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, согласился.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания ФИО1 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Балыбердина Е.А. согласилась на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил уклонение от административного надзора, то есть, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 18 ч. 1, 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений, который является простым.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете он не состоит (л.д. 123, 124), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), по месту работы – положительно (л.д. 125), судим (л.д. 101, 106-107, 112-114, 117-122, материалы судебного заседания).

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят}, у ФИО1 { ... }

У суда нет оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов в отношении ФИО1, в связи с чем суд признает его вменяемым.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его характеристики, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможны без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к наказанию ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, как ходатайствовала сторона защиты, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначает ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 судим, осуждается за уклонение от административного надзора, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться, в связи с чем ему необходимо на апелляционный период избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда.

Начало отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его нахождения под стражей в период с {Дата изъята} по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – дело административного надзора № 268, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, считать переданным законному владельцу – в отделение административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кирову.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова