Дело № 2-927/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Хабаровск 25 мая 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

с участием:

истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к Силенко Л,И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО3 о признании сведений, размещенных на странице ответчика в социальной сети не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, и о взыскании компенсации морального вреда, которое мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ распространила сведения посредством размещения на своей странице в социальной сети «Одноклассники», а именно фотографию одноэтажного строения по адресу: 

<

адрес> с подписью: «У начальника ЖКХ 

<

адрес> косоглазие. Как можно не видеть такого безобразия». Адрес страницы: 

<

адрес>

Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку одноэтажное строение по адресу: 

<

адрес>, не относится к обслуживанию организаций 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в которых он работал, а также оскорбляют его личность в части вменения ему наличия медицинского заболевания «косоглазие», на значительный круг аудитории по всей Российской Федерации, (в том числе среди друзей и знакомых истца), распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство и деловую репутацию истца.

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство ФИО2, ФИО4 нарушила принадлежащие истцу личные неимущественные права. 

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно отсутствии сна, в том числе приеме седативных, кортикостероидных и снотворных препаратов, по причине имеющегося заболевания нейродермит, которое обостряется при неврозах.

На основании изложенного, истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство гражданина и деловую репутацию сведения, размещенные Л.Силенко ДД.ММ.ГГГГ на своей странице в социальной сети «Одноклассники» в виде - фотографии одноэтажного строения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с подписью: «У начальника ЖКХ 

<

адрес> косоглазие. Как можно не видеть такого безобразия». Взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказной почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела. Однако, судебное уведомление возвращено в адрес суда с пометкой почтового отделения: «за истечением срока хранения».

На основании изложенного и ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что он работает начальником ЖКХ 

<

адрес>, ранее работал в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Он знает, что дом, запечатленный на фотографии, которую ФИО4 разместила на своей странице в социальной сети «Одноклассники», расположен по адресу: 

<

адрес> Ни он, ни 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> указанный дом никогда не обслуживали и не обслуживают в настоящее время. Он в силу своих обязанностей имеет отношение к жилому дому №, расположенному в 

<

адрес>. В обоснование своих доводов истец предоставил: Справку Директора ООО 

<

данные изъяты> (без номера и даты), ответ ОМВД России по Хабаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ. №, справку КГБУЗ «ККВД» (без даты), копию (не заверенную) технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом № №, расположенный в 

<

адрес>.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные им доказательства и материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу пункта 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации, являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно предоставленных истцом в материалах данного дела распечаток страницы социальной сети «Одноклассники» 

<

адрес> они содержат: фотографию одноэтажного строения; запись: «У начальника ЖКХ 

<

адрес> косоглазие. Как можно не видеть такого безобразия.»; фото женщины; записи: «ФИО1 

<

данные изъяты> лет. 

<

адрес>», «Мобильный альбом», «ДД.ММ.ГГГГ», «вчера 10:08», «комментариев пока нет» и т.п. А так же фотографии лиц мужского и женского пола, подписанные именами и фамилиями.

Согласно копии Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., Управляющая организация ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» и собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключили договор управления многоквартирным домом. Приложения №№ 1-3 к Договору № 316 от 01.01.2008г. содержат перечень: собственников помещений, общего имущества в многоквартирном доме, выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно справке (без номера и даты) Директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6, она выдана Начальнику участка ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ. с 09-00 часов по 12-00 часов находился в связи с производственной необходимостью на территории Малышевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края. 

Согласно справке КГБУЗ «ККВД» (без номера и даты), у ФИО2 имеется диагноз: «

<

данные изъяты>

Согласно ответу Начальника отдела ОМВД России по Хабаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ. за № «О результатах рассмотрения обращения», обращение ФИО2 в полицию, зарегистрированное в ОМВД России по Хабаровскому району в книге учета заявлений и обращений за № от ДД.ММ.ГГГГ., руководством ОП № 2 рассмотрено, по факту указанному в обращении сотрудниками полиции проведена проверка и принято решение о передаче материала по подследственности в УМВД России по г. Хабаровску.

Исследовав и проанализировав перечисленные документы, суд приходит к выводу о том, что факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и материалах данного гражданского дела. 

Из содержания представленных истцом документов, не представляется возможным достоверно установить, что страница социальной сети «Одноклассники», распечатка которой имеется в материалах данного дела 

<

адрес>), с фотографией одноэтажного строения и записью: «У начальника ЖКХ 

<

адрес> косоглазие. Как можно не видеть такого безобразия», принадлежат именно ответчику ФИО4 

Не представляется возможным достоверно установить, что запись: «У начальника ЖКХ 

<

адрес> косоглазие. Как можно не видеть такого безобразия», не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также направлена на умаление чести истца, унижение его человеческого достоинства и нарушает принадлежащие истцу личные неимущественные права.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что именно ФИО4 произвела имеющуюся на указанной им странице запись, кому она адресована, и что эта запись именно об истце ФИО2, а не ином лице. Не содержит указанная страница и данных о здании, изображенном на фото, в том числе о его наименовании и адресе. 

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении настоящего дела по существу, неоднократно разъяснялись права и обязанности истца и предлагалось предоставить доказательства в обоснование своих доводов и заявленных требований.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено таких доказательств. Не представлено ФИО2 и доказательств того, что он действительно исполняет обязанности начальника ЖКХ 

<

адрес> и не имеет медицинского заболевания «косоглазие». Не представлено доказательств того, что дом на фото с социальной страници, расположен по иному адресу и не является предметом Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Не установлено таких доказательств и в ходе судебного разбирательства. Напротив, из приложенной к исковому заявлению копии Договора управления многоквартирным домом №, расположенном в 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что управляющей компанией является ООО «МО «Управляющая компания» и её генеральный директор - ФИО5. 

Оценивая собранные по делу доказательства, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд приходит к выводу о том, что, оспариваемые истцом фразы, являются субъективным мнением неопределенного лица, его суждением о «начальнике ЖКХ 

<

адрес>», носят оценочный характер и не содержат фактических сведений, соответствие которых действительности может быть проверено. В силу чего, данные высказывания не могут быть ни объективно подтверждены, ни опровергнуты и не могут быть признаны порочащими, оскорбительными и выходящими за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений. В связи с чем, оспариваемые истцом фразы, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, и правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2017г.

Судья В.В. Чуешкова