Дело № 2-948/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ИСН о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ИСН о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требование обосновано тем, 28.06.2017 года в 05 часов 30 минут на 40 км. автодороги Можга-Вавож в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) поврежден автомобиль марки KIA Cerato, г/н ***, под управлением БАВ, принадлежащий на праве собственности БНА Виновником ДТП является ответчик - водитель автомобиля ЛАДА 217230, г/н ***, который при движении выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки и совершил столкновение со встречным автомобилем KIA Cerato под управлением БАВ Ответчик в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Kia Cerato, г/н *** причинены механические повреждения. Восстановление автомобиля Kia Cerato, г/н *** нецелесообразно, размере страхового возмещения составит 316000 рублей (цена автомобиля в доаварийном состоянии 418000 рублей – размер годных остатков 102000 рублей). 

Кроме того, БАВ причинен вред здоровью, размере страховой премии составил 32206,42 рублей. Ввиду того, что на момент совершения ДТП, гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшей выплачено страховое возмещение в размере 348206,42 рублей. ИСН совершил ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право предъявить причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 348206,42 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6682,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился. По его просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено без его участия.

Ответчик ИСН и представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не признали в полном объеме.

Ответчик также направил письменные возражения на исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах». Возражения мотивированы следующим.

28.06.2017 года в 05 часов 30 минут произошло ДТП на 40 автодороги Можга-Вавож с участием автомобиля Kia Cerato государственный № *** под управлением БАВ и автомобиля ВАЗ 2172 (Лада Приора) государственный № *** под управлением ИСН

Согласно административному материалу, ИСН нарушил п.п.1.3 ПДД РФ и п.п.2.7 ПДД РФ, БАВ ПДД РФ не нарушала.

*** собственник автомобиля Kia Cerato гос. *** БНА обратилась в страховую компанию с Заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО *** входящий номер 655 от 15.08.2017 г.

Задним числом, т.е. 09.08.2017 года выдано направление № 0015636304 на осмотр транспортного средства Kia Cerato, государственный регистрационный знак *** на проведение независимой технической экспертизы. Адрес осмотра *** дата и время осмотра 09.08.2017 года в 8 часов 30 минут.

В отсутствие заинтересованных лих (виновника ДТП, представителей страховой компании) 14.08.2017 года составлен первичный Акт осмотра транспортного средства № 15636304. Существенно различаются повреждения транспортного средства, отраженные в Справке о ДТП, выданной ОГИБДД ММО МВД РФ «Увинский» и в Акте осмотра транспортного средства №15636304 от 14.08.2017 г.

11.09.2017 года собственник автомобиля Kia Cerat,o государственный регистрационный знак ***, БНА обратилась в страховую компанию с Заявлением о том, что в процессе ремонта автомобиля были обнаружены скрытые дефекты, данное заявление принято страховой компанией 11.09.2017.

Выдано направление № 15636304 на осмотр транспортного средства Kia Cerato на проведение независимой технической экспертизы (дополнительный осмотр). Адрес осмотра ***, дата осмотра 11.09.2017 года, время осмотра не указано. Данное направление получено БНА 11.09.2017 года.

В отсутствии заинтересованных лих (виновника ДТП, представителей страховой компании) *** составлен дополнительный Акт осмотра транспортного средства ***. Адрес осмотра ***

В нарушение Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П, фотоматериалы к Актам не приложены. Также в актах отсутствует описание, степень, характеристика, локация повреждения деталей и узлов автомобиля, не указан пробег автомобиля, а также дата начала эксплуатации в Актах указана 01.01.2010 г., что не соответствует фактической дате начала эксплуатации с 03.12.2010 г. Данные обстоятельства имеют важную роль в расчете износа деталей. Дата события ДТП в обоих Актах указана 28.07.2017 г. что не соответствует действительной дате ДТП.

Акты осмотра транспортного средства № 15636304 от 14.08.2017 г., №15636304 от 11.09.2017 г. не соответствуют Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 №432-П и не могут быть приняты судом во внимание.

Истцом к заявлению приложена Калькуляция № 15636304 от 11.09.2017 г. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA CERATO, VIN ***

Данный документ судом не может быть принят во внимание как не соответствующий требованиям ст. 12, ст. 12.1 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что транспортное средство потерпевшей Kia Cerato в результате ДТП были причинены механические повреждения, в следствии чего транспортное средство признали тотальным, восстановление которого нецелесообразно. Расчет суммы произвели следующим образом: 418 000, 00 руб. (цена автомобиля в доаварийном состоянии) - 102 000, 00 руб. (размер годных остатков) = 316 000 рублей (ущерб).

В обоснование расчета истец приложил к исковому заявлению Заключение об определении до аварийной цены ТС и размер годных остатков по договору ОСАГО *** от 13.11.2017 г.

Заключение № 15636304 от 13.11.2017г. не соответствует Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П, ст.12.1 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не может быть принято судом во внимание.

Истцом к исковому заявлению приложены документы о проведении торгов по сети «Интернет». Информация о сайте и ссылка на сайт - отсутствует.

С учетом изложенного, ответчик считает заявление истца не подлежащим удовлетворению, просит в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 348 206,42 рублей - отказать.

Третьи лица БАВ, БНА, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их участия. Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без их участия. 

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что ИСН 28 июня 2017 года в 05 час. 30 мин. на 40-ом километре автодороги сообщением Можга-Вавож, управляя автомобилем LADA 217230, государственный регистрационный знак ***, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем KIA CERATO, государственный регистрационный знак ***, под управлением БАВ В результате столкновения автомобиль KIA CERATO получил механические повреждения, БАВ причинен вред здоровью. 

Постановлениями Увинского районного суда УР от 24 августа 2017 года и 07 сентября 2017 года ИСН, в связи с допущенными нарушениями Правил дорожного движения при указанных обстоятельствах, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ соответственно. Постановления не обжалованы и вступили в законную силу. 

Восстановление автомобиля KIA Cerato признано страховщиком нецелесообразным, размер страхового возмещения согласно заключению эксперта № 15636304 от 09 ноября 2017 года составил 316000 рублей (цена автомобиля в до аварийном состоянии 418000 рублей – размер годных остатков 102000 рублей).

Кроме того, БАВ был причинен вред здоровью, размере страховой премии составил 32206,42 руб. Ввиду того, что на момент совершения ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшей выплачено страховое возмещение в размере 348206,42 рублей.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: заявлениями о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; справкой о дорожно-транспортном происшествии; постановлениями по делам об административных правонарушениях; страховым полисом серии ***; первичным Актом осмотра транспортного средства; дополнительным Актом осмотра транспортного средства; заявлениями БНА об обнаружении скрытых дефектов в процессе ремонта автомобиля, назначении дополнительного осмотра автомобиля; калькуляцией № 15636304; заключением об определении до аварийной цены транспортного средства и годных остатков по договору ОСАГО; медицинской картой пациента БАВ; свидетельством о регистрации транспортного средства; чеками на покупку лекарственных средств; справкой о доходах физического лица; листком нетрудоспособности БАВ; экспертным заключением по убытку № 0015636304; актами о страховом случае; экспертным заключением № 15636304.

Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежными поручения: от 22 августа 2017 года № 92 на сумму 32206,42 руб. (возмещение в связи с причинением вреда здоровью БАВ); от 20 ноября 2017 года № 913 на сумму 35700 руб.; от 15 сентября 2017 года № 753 на сумму 3700 руб.; от 22 августа 2017 года № 190 на сумму 276600 руб.

Доказательств того, что страховое возмещение подлежало выплате в ином размере ответчиком в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 15, п. 1 ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил ОСАГО, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что у истца, возместившего причиненный ответчиком вред на основании договора ОСАГО, возникло право регрессного требования к ответчику.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из размера выплаченной страховщиком гражданской ответственности ответчика суммой страхового возмещения в размере 316000 руб. и 32206,42 руб. в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6465 рублей.

В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 6682,06 руб. для уплаты госпошлины при обращении в суд (платежные поручения № 725 от 01.08.2018 года и № 395 от 20 июня 2018 года), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ИСН о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ИСН в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 348206 рублей 42 копейки (триста сорок восемь тысяч двести шесть рублей 42 копейки).

Взыскать с ИСН в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере 6682 рубля 06 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов