Дело № 1-312/2021

42RS0013-01-2021-002205-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 26 июля 2021 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумовой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Григорьева Д.В.,

защитника Быкова А.П. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 умышленно, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст.ст.14,20,21,23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот, которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», в период с 12 часов 47 минут до 13 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного приобретения наркотического средства, используя свой сотовый телефон «HONOR LRA-LX1», подключенный к сети «Интернет», направил аккаунту 

<

данные изъяты> (имя пользователя 

<

данные изъяты>) зарегистрированному в приложение 

<

данные изъяты>, текстовое сообщение о желании приобретения наркотического средства и перечислил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на счет банковской карты в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. После чего, получив сообщение со сведениями о местонахождении наркотического средства, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, не позднее 14 часов 30 минут 28 апреля 2021 года ФИО1 на автомобиле №, под управлением Свидетель № 1 прибыл 

<

адрес>, где умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, забрав из тайника-закладки, расположенного на участке местности, имеющего координаты 

<

адрес>, наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> массой 1,186 грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером, так как превышает 1 грамм, а затем непосредственно после приобретения был выявлен сотрудниками правоохранительных органов, а именно 28 апреля 2021 года около 14 часов 30 минут возле 

<

адрес> ФИО1 был задержан и доставлен в помещение Отдела МВД России по г.Междуреченску, расположенное по пр.Коммунистический, 32. где при проведении личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного владения ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину, как она установлена, признал полностью, в судебном заседании подтвердил, что 28 апреля 2021 примерно с 12 часов 47 минут до 13 часов 03 минуты через приложение 

<

данные изъяты> магазин «Кузнец» приобрел наркотическое средство за 2500 рублей. После перевода денежных средств ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение с местом расположения закладки в районе 

<

адрес>. Вызвал автомобиль такси, приехал 

<

адрес>, забрал закладку с наркотическим средством. Подошёл к автомобилю такси, который его ожидал неподалёку, а там уже были сотрудники полиции. Сотрудники полиции спросили имеются ли при нём запрещённые предметы или вещества, он ответил положительно. Вместе с ними он проехал в Отдел полиции, где у него изъяли сверток с наркотическим веществом и телефон, где имелись координаты тайника-закладки. Вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. 

Суд считает вину подсудимого установленной, так как она подтверждается следующими доказательствами – показаниями свидетелей в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ:

- свидетель Свидетель №3 (л.д. 34-36) и свидетель Свидетель №2 (л.д.78-79) в ходе предварительного следствия каждый давал аналогичные между собой показания, где каждый пояснял, что 28.04.2021 в начале 16 часа каждый участвовал понятым при проведении личного досмотра ранее незнакомого им ФИО1, который, как им пояснили сотрудники полиции, был задержан по подозрению в незаконном хранении наркотиков. В их присутствии сотрудники полиции задержанному задали вопрос о наличии при нем запрещенных законом предметов или веществ. ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется запрещенное вещество - наркотическое средство 

<

данные изъяты>. После чего в их присутствии был проведен личный досмотр задержанного, в ходе которого у последнего, в левом внутреннем кармане куртки, был обнаружен прозрачный полимерный пакетик «клип-бокс», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, а в правом кармане куртки обнаружен сотовый телефон «Хонор» (модель не помнит) с сим-картами оператора «МТС» и «Билайн», номера не помнит. С какой целью хранит при себе обнаруженное вещество, задержанный не пояснял, но в ходе досмотра задержанный пояснил, что в обнаруженном сотовом телефоне имеется информация об обстоятельствах изъятого у него наркотического средства. В их присутствии содержимое телефона не осматривалось, им не предъявлялось. Обнаруженное в ходе досмотра у задержанного было изъято и упаковано в два разных полимерных пакета, горловины которых перевязаны нитками, концы которых опечатаны оттиском круглой печати «Для пакетов №», где все поставили свои подписи. Также сотрудники полиции составили два протокола, отражающие ход и результат досмотра. С данными документам они были ознакомлены, в них было записано все верно. В документах они все поставили свои подписи;

- свидетель Свидетель № 1 (л.д. 37-38) пояснял, что с 05.01.2019 года по трудовому договору работает в такси 

<

данные изъяты>. Работает на арендной машине №. 5.04.2021 находился на работе. Примерно около 13 часов 30 минут от диспетчера поступил заказ на автобусную остановку к 

<

адрес>, Когда прибыл по указанному адресу, к нему в машину сел парень - ранее незнакомый ФИО1, который попросил отвести его в 

<

адрес>. По прибытии в 

<

адрес> ФИО1. сказал, чтобы он поехал в сторону 

<

адрес>, что он сделал. Когда доехали 

<

адрес>, то ФИО1 спросил, можно ли заехать 

<

адрес>. Он ответил отрицательно. После чего ФИО1 попросил остановиться напротив 

<

адрес>, что он и сделал. После чего, ФИО1, попросив дождаться его, вышел из машины и поднялся 

<

адрес>. Куда затем проследовал ФИО1, он не видел. Примерно минут через 30 увидел, что ФИО1 вернулся и сел к нему в машину. В этот момент к ним подошли ранее незнакомые сотрудники полиции, которые обратились к ФИО1 и спросили у последнего о наличии при нем каких-то запрещенных веществ. Что ответил ФИО1, не слышал, но после его ответа, сотрудники полиции вывели ФИО1 из машины, а ему пояснили проехать в отдел полиции для дачи объяснения. О том, что у ФИО1 были изъяты наркотики, ему стало известно только от сотрудников полиции; 

- свидетель Свидетель №4 (л.д. 136-138) и свидетель Свидетель №5 (л.д. 93-95) в ходе предварительного следствия каждый давал аналогичные между собой показания, где каждый пояснял, что 28.04.2021 в дневное время, примерно около 14 часов они находились в районе 

<

адрес>, где работали по выявлению лиц, занимающихся незаконным приобретением и сбытом наркотиков. Находясь в указанном месте, они увидели, что возле 

<

адрес> стоит автомобиль №. Подойдя к нему, увидели, что в нем находится водитель - ранее знакомый им Свидетель № 1 На их вопрос, что он тут делает, Свидетель № 1 пояснил, что ожидает пассажира, который ушел 

<

адрес>. Так как у их возникло подозрение, что пассажир ушел 

<

адрес> с целью приобретения наркотика, ими было принято решение дождаться пассажира такси с целью его задержания. Примерно около 14 часов 30 минут они увидели, что со стороны 

<

адрес> к машине подошел ранее незнакомый им ФИО1, который сел в машину. После чего, он был задержан. При задержании ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных законом предметов или веществ, ФИО1 ответил положительно, пояснив, что имеет при себе наркотическое средство. Для проведения личного досмотра ФИО1 был доставлен в помещение отдела полиции г.Междуреченска. Для участия при проведении личного досмотра в качестве понятых были приглашены Свидетель №3 и Свидетель №2, в присутствии которых ФИО1 был задан вопрос; «Имеет ли он при себе запрещенные законом предметы ил вещества?». ФИО1 ответил, что у него при себе, во внутреннем кармане куртки, находится наркотическое средство. После чего, задержанный был досмотрен. В ходе досмотра у ФИО1, в левом внутреннем кармане был обнаружен полимерный пакетик «клип-бокс» с порошкообразным веществом белого цвета весом около 1 грамма, а в правом боковом кармане куртки сотовый телефон «Хонор» с сим-картой «Билайн». ФИО1 пояснил, что в обнаруженном у него телефоне имеется информация об обстоятельствах приобретения изъятого у него наркотического средства. Обнаруженное у ФИО1 в ходе личного досмотра было изъято и упаковано в разные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитками, концы которых опечатаны оттиском круглой печати «Для пакетов №» где понятые и ФИО1 поставили свои подписи. По результатам проведенного личного досмотра были составлены два протокола: протокол личного досмотра, протокол об изъятии вещей и документов, с которыми понятые и задержанный были ознакомлены. Замечаний ни от кого не поступало. В составленных протоколах они все поставили свои подписи;

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и сведениями, содержащимися в письменных материалах дела:

- Рапорта об обнаружении признаков преступления, согласно которому 28.04.2021 около 14 часов 30 минут около 

<

адрес> задержан ФИО1, у которого при себе находилось наркотическое средство 

<

данные изъяты> общий весом около 1 грамма (л.д.4).

- Протокола личного досмотра, согласно которому 28.04.2021 в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут был досмотрен ФИО1, у которого в левом внутреннем кармане куртки обнаружены: пакетик «клип-бокс» с веществом порошкообразного вида белого цвета, предположительно наркотическим средством 

<

данные изъяты> весом около 1 грамма, в боковом кармане куртки - сотовый телефон «HONOR» (IMEI №, №) с сим-картой «Билайн» № (л.д.5).

- Протокола об изъятии вещей и документов, согласно которого у ФИО1 из левого внутреннего кармана куртки был изъят пакетик «клип-бокс» с веществом порошкообразного вида белого цвета, предположительно наркотическим средством 

<

данные изъяты> весом около 1 грамма, из бокового кармана куртки - сотовый телефон «HONOR» (IMEI №, №) с сим-картой «Билайн» № (л.д.6).

- Протокола осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен полимерный пакет с содержимым (наркотическим средством), изъятым 28.04.2021 в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, а также осмотрены документы, составленные 28.04.2021: протокол личного досмотра, протокол об изъятии вещей и документов (л.д. 46-49).

- Постановлением о приобщении к уголовному делу иных документов, согласно которому протокол личного досмотра от 28.04.2021, протокол об изъятии вещей и документов от 28.04.2021, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 50).

- Заключением эксперта, согласно которого представленное вещество, «изъятое 28.04.2021 в ходе проведения личного досмотра у ФИО1», содержит в своем составе 

<

данные изъяты> и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент ) (список I, раздел Наркотические средства). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,176 грамма (на момент проведения первоначального исследования, согласно справке об исследовании, масса вышеуказанного наркотического средства составляла 1,186г) (л.д.13-15, 54-57).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого наркотическое средство в крупном размере, содержат ее в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 1,176 грамма (на момент первоначального исследования 1,186 грамма), изъятое 28.04.2021 в ходе проведения личного досмотра, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.58).

- Протокола осмотра предметов и документов, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1, защитника Костычевой Э.В. осмотрен полимерный пакет с содержимым (сотовым телефоном), изъятым 28.04.2021 в ходе личного досмотра у ФИО1 В ходе осмотра установлено, что изъятый сотовый телефон марки «HONOR LRA-LX1». При просмотре, в телефоне обнаружено приложение 

<

данные изъяты>», в котором зарегистрирован аккаунт, зарегистрированный как 

<

данные изъяты> (телефонный номер №). Подозреваемый ФИО1 пояснил, что данный аккаунт и сим-карта с вышеуказанным номером телефона принадлежат ему. При просмотре приложения 

<

данные изъяты> обнаружен чат (переписка) с аккаунтом 

<

данные изъяты> (имя пользователя 

<

данные изъяты>), где имеется за 28.04.2021 в 13 часов 04 минуты сообщение следующего содержания: 

<

адрес> (л.д.66-75); сотовый телефон «HONOR LRA- LX1» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.76).

- Протокола осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок местности, имеющий координаты 

<

адрес>. Установлено место совершения преступления (л.д.87-92).

Данные доказательства согласуются между собой, последовательны, относимы, допустимы, достоверны, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 28.04.2021 года в период с 12 часов 07 минут до 13 часов 03 минут совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании. Совершение вышеуказанных действий в отношении именно наркотического средства подтверждается заключением судебно-химической экспертизы. Количество наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, ст. 228.1, ст. 229 УК РФ» является крупным размером. Подсудимым совершены действия по незаконному приобретению наркотического средства: оплатив данное наркотическое средство, приехав на место – 

<

адрес>, забрал свёрток с наркотическим веществом из тайника -закладки, положил его в левый внутренний карман куртки, когда подошёл к автомобилю такси, ожидавшему его в 

<

адрес> недалеко от места –закладки, был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, приобрёл наркотическое средство. Согласно рапорту полицейского на л.д. 4 об обнаружении признаков преступления, ФИО1 был выявлен и задержан непосредственно в месте и фактически в момент приобретения последним наркотического средства. Сведения, указанные в рапорте полицейского, согласуются и не противоречат показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе судебного следствия, из которых следует, что сотрудники полиции его задержали сразу после того как он забрал наркотическое средство из тайника-закладки и подошёл к ожидавшему его автомобилю. Кроме того, указанное согласуется и подтверждается показаниями свидетеля Свидетель № 1, водителя такси, который пояснял, что ждал ФИО1, когда он вернулся к машине, то сразу подошли сотрудники полиции и ФИО1 сообщил, что при нём имеются запрещенные вещества.

При таких обстоятельствах хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что совершая действия, направленные на приобретение наркотических средств, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства и желал их наступления.

Суд оценивает заключение эксперта как объективное и достоверное, поскольку оно полное, научно обоснованно, аргументировано, выполнено опытным экспертом, компетентность и квалификация которого у суда не вызывает сомнений, выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, не оспариваются подсудимым. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям закона, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованны, его выводы представляются суду ясными и понятными, никем не оспариваются, поэтому суд принимает его как надлежащее доказательство. У суда не вызывает сомнений правильность выводов эксперта, составившего судебно-химическую экспертизу, поскольку экспертиза мотивирована, составлена экспертом, обладающим достаточным стажем экспертной работы и специальными познаниями, на основании тщательного исследования представленных материалов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При производстве указанной судебно-химической экспертизы определив, что объект экспертизы содержит наркотическое средство, эксперт правильно определял его размер в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., утвердившем "Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации" (Список I). 

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, все они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку полностью подтверждают его вину в содеянном. Все доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Протоколы процессуальных действий суд считает достоверными, допустимыми доказательствами, так как они отражают весь ход следственных действий, проведены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. 

Показания каждого свидетеля последовательны и непротиворечивы, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, согласуются между собой по всем существенным моментам, влияющим на квалификацию подсудимого, дополняют друг друга, а потому суд оценивает их как достоверные. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. 

Учитывая совокупность доказательств: показания свидетелей, согласующиеся со сведениями из письменных доказательств по делу, с показаниями подсудимого, который вину признал в полном объёме, суд считает вину подсудимого доказанной представленными суду и исследованными в суде доказательствами. Об истребовании и исследовании в суде иных дополнительных доказательств стороны не ходатайствовали. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 и ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 вину признал в полном объёме, 

<

данные изъяты>, не судим.

Суд учитывает, что Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 своего постановления от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В судебном заседании установлено, что ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого сообщил о том, что приобрёл свёрток с наркотическим средством, сообщил способ приобретения и место, который был изъят сотрудниками полиции, не препятствовал изъятию данного наркотического средства, а также сотового телефона, где хранились сведения о месте нахождения закладки – его координаты, таким образом, оказал помощь правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенному им преступлению.

Учитывая изложенное, суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В тоже время по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание судом смягчающими наказаниями обстоятельствами таких обстоятельств, которые прямо не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью и непризнание каких-либо иных обстоятельств смягчающими не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности общества и государства от преступных посягательств. 

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание за преступление в виде лишения свободы. 

При назначении наказания суд применяет требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется прямо предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступлений. 

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого: 

<

данные изъяты>, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с учётом положений ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом суд считает, что назначение основного вида наказания достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и находит возможным не назначать ФИО1 предусмотренное санкцией закона и не являющееся обязательным дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, цель совершения деяния, характер, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу суд решает вопрос о вещественных доказательствах. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не отменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, ч. 3 ст. 313 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в возмещение расходов по оплате труда адвоката Быкова А.П. в сумме 5850 рублей, затраченные на осуществление его защиты в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе судебного следствия, и сумму издержек в ходе предварительного следствия в размере 10466 рублей, так как не установлена его имущественная несостоятельность, инвалидом не является, трудоспособен. Всего подлежит взысканию 16 316 рублей.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства, периодически – 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией, - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства в городе 

<

адрес> без уведомления данного специализированного государственного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не отменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в возмещение расходов по оплате труда адвоката в ходе судебного следствия в сумме 16316 (шестнадцать тысяч триста шестнадцать) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы или представления через Междуреченский городской суд Кемеровской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Ю.Г. Шумова