Дело № 1-87/2020 г.

УИД:07RS0002-01-2019-002470-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баксан 04 февраля 2020 года

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретарей судебного заседания ФИО1, c участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Баксана Бжамбеева З.А. 

подсудимого ФИО2, защитника Гешева И.З., представившего удостоверение хх и ордер хх

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 хх

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка хх района «хх по делу об административном правонарушении от хх, вступившего в законную силу хх ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев и административному штрафу в размере 30000 рублей. которое до настоящего времени не исполнено. Указанное постановление им было обжаловано и решением Люблинского районного суда хх от хх, вышеуказанное постановление было оставлено в силе, а жалоба без удовлетворения.

ФИО2 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на сновании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 ПДД РФ, на основании которого водитель транспортного средства обязан иметь при и по требованию сотрудника полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или разрешение на управление транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, проявив преступное легкомыслие, с целью нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ хх в период времени с 16 часов до 23 часов 50 минут, находясь в здании автосервиса, расположенного по адресу: КБР, хх, употребил спиртные напитки, после чего хх в 21 час, все еще находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль своей автомашины марки хх с государственными регистрационными знаками хх регион и приведя в движение вышеуказанную автомашину, со стоянки автосервиса, расположенного по адресу: КБР, хх направился в сторону своего дома в хх, где на законных основаниях в соответствии с административным регламентом, утвержденным приказом МВД РФ хх от хх был замечен инспекторами ДПС взвода хх ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский», и в последующем в 23 часа 45 минут хх был остановлен напротив домовладения хх по хх в хх для проверки документов, в ходе которой, в связи с внешними признаками нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием специального технического прибора «АКЭП-01-М» с заводским номером «8996», на что он отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения\ в ГКУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР, расположенном по адресу: КБР, хх он согласился и был доставлен в указанное медицинское учреждение, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого были обнаружены признаки опьянения в виде 0,35 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, признал полностью, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в объеме, изложенном в описательной части приговора доказана показаниями свидетелей и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных в период производства дознания в качестве подозреваемого следует, что хх после окончания работы в период времени с 16 до 23 часов 50 минут, он вместе со своими 4 коллегами употребил 3 бутылки коньяка и оставил свою автомашину «БМВ 530I» с государственными регистрационными знаками Х хх на работе в хх и приехал домой в хх на такси. На следующий день хх он приехал на работу на маршрутном автотранспорте и за весь день выпил одну чашку кофе. Примерно в 21 час он сел за управление своей автомашины и поехал домой. По пути следования в хх он встретился со своим знакомым хх, с которым простоял на улице некоторое время. Примерно в 23 часа 35 минут на хх в хх. ехавшая сзади него служебная автомашина ДПС по громкоговорителю потребовала его остановиться. Он вышел из автомашины, на предложение сотрудников ДПС представить документы предъявил. В разговоре инспектор ДПС указал, что от него доносится запах спиртного и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он отказался, затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере в хх, на что он согласился. По прибытию в наркологический диспансер в хх он сдал анализ и результат показал наличие опьянения 0,35 мг./л. После этого были составлены протоколы. В октябре 2016 г. он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ к штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. Постановление им было обжаловано, но решением суда его жалоба была оставлена без удовлетворения. Штраф в размере 30000 рублей им не оплачен, водительское удостоверение в ГИБДД также не сдано. (л.д. 38-40).

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля хх, данных в ходе дознания, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский». хх около 23 часов 35 минут в ходе осуществления надзора за дорожным движением в составе «281» экипажа совместно с инспекторами хх и хх по хх, напротив хх при помощи громкоговорителя была остановлена автомашина «хх с государственными регистрационными знаками хх регион. Инспектор хх подошел к водителю указанной автомашины и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. Спустя некоторое время к нему в салон патрульной автомашины сел водитель, ФИО2, представил водительское удостоверение и документы на автомашину. Внешние признаки ФИО2 свидетельствовали о том, что он находится в состоянии опьянения. При указанных обстоятельствах ему было предложено пройти освидетельствование на предмет установления наличия у него алкогольного опьянения. На его требования ФИО2 выразил письменный отказ. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в хх ан что он согласился. Прибыв в ГБУЗ РНД МЗ КБР в хх, ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, где были обнаружены признаки алкогольного опьянения 0,35 мг/л. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка хх района «Печатники» хх был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 67-69). 

Из протокола хх от хх об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО2 был отстранен от управления автомобилем «хх с государственными регистрационными знаками хх регион при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 7).

Из акта хх от хх освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у ФИО2 с применением технического средства измерения алкотектора «АКЭП-01-М» с заводским номером «хх следует, что он отказался от прохождения освидетельствования. (л.д. 8)

Протоколом хх от хх о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.(л.д. 9).

Согласно акта медицинское освидетельствование на состояние опьянения хх от хх у ФИО2 было установлено состояние опьянения в виде 0,35 мг/л. (л.д. 10).

Протоколом хх2 от хх о задержании транспортного средства –автомашина «хх с государственными регистрационными знаками хх регион была задержана и доставлена на штраф стоянку в хх. (л.д. 12).

Также вина ФИО2. подтверждается:

· постановлением мирового судьи судебного участка хх района «Печатники» хх по делу об административном правонарушении от хх ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 0000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 8 месяцев. (л.д. 18-20);

· решением Люблинского районного суда хх от 23 ноября 206 г. постановление от хх мирового судьи судебного участка хх района «Печатники» хх о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения (л.д. 87-90);

· протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, проведенного с участием ФИО2-участка местности у автосервиса, расположенного по адресу: КБР, хх, который указал место, где он в состоянии опьянения сел за руль автомашины, после чего он был задержан в хх сотрудниками ДПС. (л.д. 22-26);

· протоколом осмотра видеозаписи CD-R диска с фиксакцией процесса составления административного материала в отношении ФИО2, имевшего место хх (л.д. 43-45);

· -протоколом осмотра автомашины «хх» с государственными регистрационными хх с приложением фототаблицы (л.д. 53-55);

· Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - автомашины «хх с государственными регистрационными знаками хх регион (л.д. 60).

Совокупность установленных фактических обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что они достоверные и убедительные, соотносимые и допустимые, нарушений по их собиранию не установлено и поэтому считает, что ФИО2 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО2 хх

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности хх, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, с учетом смягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и членов его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с назначением ему обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Отбывать наказания ФИО2 в виде обязательных работ следует в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за отбыванием ФИО2 наказания в виде обязательных работ возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

-CD-R диск с фиксакцией процесса составления административного материала в отношении ФИО2 находящийся в уголовном деле хранить в уголовном деле;

-автомашину хх с государственными регистрационными знаками хх регион, находящаяся у ФИО2 оставить за ним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В. Карпов