УИД 02RS0001-01-2024-000585-18

дело №2-1805/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г.Барнаул 

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савищевой А.В.,

при секретаре Кремень О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приостановлении исполнения указанного решения до окончания производства по делу, мотивируя тем, что 15 октября 2020 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО7 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 891 080 рубля 00 копеек под 5,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, представив заемщику денежные средства в полном объеме. 15 октября 2020 года между ФИО7 как участником долевого строительства СЗ «Барнаулкапстрой» как застройщиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 23 ноября 2020 года ФИО7, собственноручно подписано заявление на перечисление денежных средств в размере 4 578 080 рублей на счет АО «Барнаулкапстрой», и банком осуществлен перевод денежных средств. 02 декабря 2020 года ФИО7 обратилась в АО «Россельхозбанк» и просила сверить правильность указания платежных реквизитов. 22 декабря 2020 года ФИО7 обратилась в банк с претензией, в которой указала, что перечисление денежных средств на расчетный счет застройщика противоречит условиям и целям кредитного договора и требования перечислить денежные средства на счет эскроу. 25 мая 2021 года решением Октябрьского районного суда г. Барнаула удовлетворены исковые требования ФИО7 о восстановлении на ее счете денежных средств в размере 4 578 080 рублей 00 копеек и исполнении заявления о перечислении денежных средств на счет эскроу. Решением суда в пользу ФИО7 взыскана неустойка, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Объект недвижимости передан АО СЗ «Барнаулкапстрой» ФИО7 по акту приема-передачи квартиры 28 октября 2022 года. 18 июля 2023 года АО СЗ «Барнаулкапстрой» в ответ на требование о выплате неустойки уведомило о наличии со стороны ФИО7 нарушений условий договора долевого участия в части срока размещения денежных средств на счете эскроу, и уведомило о задолженности по уплате неустойки, предложив произвести взаиморасчет требований с выплатой заявителю 50% разницы. 18 июля 2023 года АО СЗ «Барнаулкапстрой» заявило о проведении зачета в одностороннем порядке на сумму 225 050 рублей 78 копеек. 08 сентября 2023 года ФИО7 обратилась в АО «Россельхозбанк» с заявлением о возмещении убытков. 14 сентября 2023 года АО «Россельхозбанк» отказано в удовлетворении требований ФИО7, поскольку указанное требование заявлялось в судебном порядке и законность и обоснованность его не подтверждена судебным актом, вступившим в законную силу. Не согласившись с отказом заявителя, ФИО7 обратилась в службу финансового уполномоченного, которым 25 декабря 2023 года принято решение об удовлетворении требований ФИО7 о взыскании с АО «Россельхозбанк» денежных средств в размере 225 050 рублей 78 копеек, составляющих убытки ФИО7 в связи с ненадлежащим исполнением АО «Россельхозбанк» операции по перечислению денежных средств. Однако указанное решение вынесено без учета того, что сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства. Убытки, взысканные финансовым уполномоченным, покрыты суммой процентов, взысканной по правилам ст. 395 ГК РФ, решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 сентября 2022 года. Полагая, что решение Финансового уполномоченного вынесено незаконно, АО «Россельхозбанк» обратилось с настоящим заявлением.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19.07.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04.12.2024, заявление удовлетворено, отменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от 25.12.2023 № №. 

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2025 решение суда от 19.07.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04.12.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СЗ Барнаулкапстрой».

При новом рассмотрении истец требования уточнил, дополнив обоснование иска несостоятельностью требований АО СЗ «Барнаулкапстрой» к ФИО7 в виде договорной неустойки за нарушение срока размещения кредитных денежных средств на счете эскроу, и недействительность зачета, произведенного застройщиком в одностороннем порядке, которые не могли быть положены в основу решения финансового уполномоченного, в связи с чем его решение должно быть отменено. 

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» ФИО2, ФИО3 поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске. 

Финансовый уполномоченный ФИО6, ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлены письменные возражения на заявление, в котором указано на отсутствие оснований для отмены решения финансового уполномоченного.

ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменный отзыв, согласно которому полагала, что основания для отмены решения Финансового уполномоченного отсутствуют, просила о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

АО СЗ «Барнаулкапстрой» в письменном отзыве на иск полагало об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 15.10.2020 между АО «Россельхозбанк» и ФИО7 на условиях субсидированной ипотеки заключен кредитный договор №.

В соответствии с пунктами 1-3 кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 3 891 080 рублей, сроком на 180 месяцев, под 5,9 % годовых, размер первоначального взноса согласно пункту 19 кредитного договора составляет 687000 рублей.

Согласно п. 12 кредитного договора заемщик обязуется использовать кредит исключительно на цели приобретения 3 (трех) комнатной квартиры: общей площадью 86,14 кв.м., на 5 этаже многоквартирного жилого 9 этажного дома по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, стоимостью 4 578 080 рублей по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 25 кредитного договора кредит предоставляется в рамках кредитного продукта «Ипотечный кредит с государственной поддержкой», указанный продукт реализуется согласно Постановлению Правительства РФ №566 от 23.04.2020 «Об утверждении Правил возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам РФ в 2020 году».

Порядок предоставления кредита определен в п. 18 кредитного договора - предоставление кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в валюте Российской Федерации на счет заемщика, открытый у кредитора на балансовом счете №, с которого производится перечисление денежных средств на счет эскроу для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в пункте 12 кредитного договора. Предоставление кредита производится при обязательном выполнении заемщиком условий в соответствии с п.2.2. Общих условий кредитования.

В пункте 10 кредитного договора/ Индивидуальных условий кредитования, пунктах 2.2. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8 Общих условий кредитования перечислены условия, при обязательном выполнении которых банком производится заключение, исполнение кредитного договора и предоставление кредита.

Установлено, что заемщиком ФИО7 вышеуказанные пункты договора Общих и Индивидуальных условий кредитования исполнены в полном объеме, а именно: 1) 12.10.2020 на имя ФИО7 в ПАО «Сбербанк» открыт эскроу счет №, договор представлен в банк; 2) заключен, в установленном порядке зарегистрирован и 23.11.2020 представлен в банк договор № от 15.10.2020 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома; 3) заемщиком 15.10.2020 на счет в банке внесен первоначальный взнос в сумме 687000 рублей; 4) 23.11.2020 заключен и представлен в банк договор страхования жизни и здоровья заемщика.

23.11.2020 сотрудником Операционного офиса № Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО4 с использованием программного обеспечения сформировано заявление на разовое перечисление денежных средств от имени заемщика со счета заемщика № на расчетный счет застройщика АО СЗ «Барнаулкапстрой» №, открытый в Алтайском отделении №8644 ПАО «Сбербанк». Указанное заявление истцом подписано.

Затем, 23.11.2020 с помощью программного обеспечения сотрудниками банка сформировано платежное поручение № на сумму 4 578 080 рублей, включающее сумму ранее внесенного первоначального взноса в сумме 687 000 рублей, а также сумму кредита 3 891 080 рублей. В соответствии с пунктом 3.12. Условий открытия и обслуживания счетов физических лиц в АО «Россельхозбанк» платежное поручение составляется и подписывается сотрудником банка, в таком случае клиентом платежное поручение не подписывается.

По указанному платежному поручению № банком 23.11.2020 со счета заемщика № денежные средства перечислены не на эскроу счет истца, а на расчетный счет АО СЗ «Барнаулкапстрой».

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25.05.2021, вступившим в законную силу 11.08.2021, исковые требования ФИО7 к АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о защите прав потребителя удовлетворены, на Алтайский региональный филиал «Россельхозбанк» возложена обязанность в срок 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда восстановить на счете №, открытом на имя ФИО7 денежные средства в сумме 4 578 080 рублей. Исполнить заявление ФИО7 о перечислении денежных средств, направленное в банк 02.12.2020. Взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в пользу ФИО7 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 289 040 рублей, а также в доход муниципального образования городской округ - город Барнаул госпошлину в размере 300 рублей.

Указанное решение суда от 25.05.2021 исполнено банком 14.12.2021 зачислением на счет №, открытый на имя ФИО7, денежных средств в размере 4 578 080 рублей, а также произведено перечисление на эскроу счет.

Таким образом, период просрочки восстановления необоснованно списанных денежных средств составил с 24.11.2020 по 14.12.2021 (386 дней).

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 13.09.2022 исковые требования ФИО7 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче ФИО7 объекта долевого строительства, за период с 24.11.2020 по 14.12.2021 в размере 363 013,06 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей удовлетворены частично, с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО7 взыскана неустойка в размере 363 013,06 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40 000 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21.12.2022 решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 13.09.2022 изменено, с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО7 взыскана неустойка в размере 363 013,06 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 181 506,53 рублей. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2023 решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 13.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21.12.2022 оставлены без изменения.

28.10.2022 объект недвижимости передан АО СЗ «Барнаулкапстрой» ФИО7 по акту приема-передачи квартиры.

15.05.2023 ФИО7 обратилась в АО СЗ «Барнаулкапстрой» с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 350 223,12 рублей за период с 28.10.2021 по 29.03.2022.

Согласно ответу АО СЗ «Барнаулкапстрой» от 18.07.2023 следует, что со стороны ФИО7 имеются нарушения условия договора долевого участия в части срока размещения денежных средств на счете эскроу, в связи с чем у ФИО7 перед АО СЗ «Барнаулкапстрой» имеется задолженность по оплате неустойки за период с 01.01.2021 по 13.12.2021 в размере 225 050,78 рублей, предложил произвести зачет взаимных требований на сумму 225 050,78 рублей с выплатой ФИО7 50% разницы в размере 62 586,17 рублей.

18.07.2023 АО СЗ «Барнаулкапстрой» произвел зачет в одностороннем порядке на сумму 225 050,78 рублей.

08.09.2023 ФИО7 обратилась в АО «Россельхозбанк» с требованием о возмещении убытков в размере 225 050,78 рублей.

Поскольку 14.09.2023 АО «Россельхозбанк» требования о возмещении убытков в размере 225 000,78 рублей оставлены без удовлетворения, ФИО7 обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с АО «Россельхозбанк» денежных средств, составляющих убытки в связи с ненадлежащим исполнением Финансовой организацией операции по перечислению денежных средств.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от 25.12.2023 №№ требования ФИО7 удовлетворены, с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в размере 225 050,78 рублей.

Приходя к такому выводу, финансовый уполномоченный исходил из п.5.5 договора долевого участия, заключенного между ФИО7 и АО СЗ «Барнаулкапстрой», согласно которого в случае нарушения срока внесения платежа (на счет эскроу) участник долевого строительства уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, и поскольку является установленным ненадлежащее исполнение АО «Россельхозбанк» услуги по размещению денежных средств на счете эскроу ФИО7, имеется причинно следственная связь между действиями банка и причинением ФИО7 убытков на сумму 225 050,78 руб. (в виде произведенного АО СЗ «Барнаулкапстрой» зачета требований ФИО7 на основании уведомления о зачете.

Банк обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, по делам о возмещении убытков подлежат установлению обстоятельства в том числе того, в чем заключаются убытки, было ли нарушено право лица, требующего их возмещения, и если да, то кем оно нарушено.

По общему правилу лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность только при наличии вины, и напротив, субъект предпринимательской деятельности отвечает независимо от своей вины.

Под убытками ФИО7 понимала свои расходы в размере 225 050,78 рублей, направленные застройщиком в одностороннем порядке в порядке зачета на погашение обязательств ФИО7 по уплате договорной неустойки за нарушение ей условий договора долевого участия в строительстве о сроке размещения денежных средств на счете эскроу.

Принимая решение о взыскании данной суммы в порядке возмещения убытков ФИО7 с банка, Финансовый уполномоченный обосновал свои выводы наличием причинной связи между нарушением банком обязательств перед ФИО7 как клиентом по перечислению денежных средств не на счет эскроу, открытый ей, а на расчетный счет застройщика, и убытками в виде обязательств ФИО7 перед застройщиком по уплате договорной неустойки за нарушение ей срока размещения денежных средств на счете эскроу.

Соответственно, из оспариваемого решения следует, что финансовый уполномоченный фактически констатировали действительность права требования застройщика к ФИО7 об уплате договорной неустойки, и, как следствие, действительность зачета, произведенного застройщиком в одностороннем порядке, уменьшающего размер её требований к застройщику и приведшего к убыткам. 

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25.05.2021 установлено отсутствие виновных действий со стороны ФИО7 и, напротив, наличие вины банка в неразмещении денежных средств на счете эскроу в соответствии с условиями договора долевого участия, в связи с чем, с учетом обстоятельств и выводов суда по предыдущим делам с участием ФИО7, застройщика и банка, обязательства по размещению денежных средств на счете эскроу нарушила не ФИО7, а банк, который перечислил их застройщику.

В этой связи в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ у ФИО7 не могло возникнуть обязательств перед застройщиком по уплате договорной неустойки за нарушение срока размещению денежных средств на счете эскроу, соответственно, такие требования застройщика к ней не способны к зачету, который произвёл не банк, а застройщик, к которому она изначально адресовала претензию об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры. Тот факт, что впоследствии часть этих требований соразмерно сумме зачета ФИО7 адресовала банку в качестве возмещения убытков, равно как и последующее процессуальное поведение, не означает достижение ей соглашения с застройщиком о зачете.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, считает возможным отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 25.12.2023 №№.

Обратное приведет к необоснованному установлению судом факта наличия задолженности ФИО7 перед застройщиком АО СК «Барнаулкапстрой» по выплате неустойки, начисленной в связи с нарушением ей обязательств по договору, вины в которых у ФИО7 не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 25.12.2023 №№ отменить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: А.В. Савищева

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025.