Судья Ткаченко М.Е. Дело №5-2-254/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 июня 2018 года село Чалтырь 

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием ФИО1, защитника Рахубовской В.И., представившей удостоверение №6593 от 16.05.2018 года и ордер №16051 от 16.05.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-254/2018 о назначении административного наказания от 24 апреля 2018 года 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-254/2018 от 24.04.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 29 марта 2018 года в 11 часов 45 минут на 

<

адрес> незаконно хранил охотничье гладкоствольное оружие Сайга-410, К-410 №01293900 по недействительному разрешению на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему РОХа №11699646, выданным ОМВД России по Мясниковскому району 28.03.2013 года, сроком действия до 28.03.2018 года. Постановлением №5-2-254/2018 от 24.04.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией охотничьего гладкоствольного оружия Сайга 410, К-410 №01293900. 

В своей жалобе ФИО1 выразил несогласие с вынесенным постановлением, так как своевременной подаче заявления на разрешение хранения оружия ему препятствовала болезнь. Кроме того, в определении о передаче материалов по подведомственности от 29.03.2018 года имеется ссылка на ст.23.2 КоАП РФ, не подлежащая применению; так же содержится ссылка на п.1 ч.5 ст.29.4 КоАП РФ хотя в данной статье не имеется п.5; судья, принимая протокол к рассмотрению, нарушила ст.29.1 п.3 КоАП РФ. Он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, так как СМС - уведомления не получал, в связи с чем ФИО1 просил постановление мирового судьи №5-2-254/2018 от 24.04.2018 года по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил его удовлетворить. В пояснениях он указал, что о дате и времени рассмотрения административного дела не извещался, что подтверждается распечаткой соединений его телефона; своевременно не продлил разрешение на хранение оружия в связи с болезнью. Считает необоснованным привлечение себя к административной ответственности и просил жалобу удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить. 

Выслушав ФИО1, защитника Рахубовскую В.И., поддержавшую позицию подзащитного, проверив и оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от 24.04.2018 года по следующим основаниям. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 6 ст.20.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

Согласно ст.22 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно выводам Конституционного Суда РФ, содержащимся в определении от 19.11.2015г. №2557-О, "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Из материалов дела по факту совершения административного правонарушения следует, что ФИО1 29.03.2018 года хранил огнестрельное оружие Сайга 410 К-410 №01293900 по адресу в 

<

адрес> по истечения срока действия разрешение РОХа №11699646 на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия со сроком действия до 28.03.2018г.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом №000300/384 об административном правонарушении от 29.03.2018 года по факту совершенного правонарушения, где в объяснениях ФИО1 не отрицая факта хранения оружия по истечении срока действия разрешения, сослался на болезнь; 

- копией паспорта ФИО1 от 09.09.2016 года №6017 012155, с регистрацией в 

<

адрес>

- копией разрешения РОХа №11699646 на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия по адресу: 

<

адрес> со сроком действия до 28.03.2018г.;

- актом проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от 29.03.2018г., где указано о хранении по истечении срока действия разрешения.

Мировым судьей Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 полностью исследованы все обстоятельства административного правонарушения, совершение которого вменяется ФИО1 На основании представленных доказательств с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины и наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения. 

Довод ФИО1 о наличии у него заболевания, препятствующего своевременной подаче необходимых документов для продления срока действия разрешения на хранение имеющегося у него охотничьего оружия не обоснован соответствующими медицинскими документами. Представленная им справка о нахождении на амбулаторном лечении с 25.03.2018 года по 30.03.2018 года не может быть признано достаточным основанием для освобождения от административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. 

Ссылка ФИО1 на рассмотрение административного дела в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не обоснована. В материалах административного дела имеется согласие ФИО1 на извещение о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщений(л.д.12), отчет о доставке СМС-сообщения(л.д.16). Представленная ФИО1 детализация оказанных услуг по абонентскому номеру(л.д.29--47) должным образом не заверена и не может быть основанием для отмены оспариваемого постановления. 

Допущенные описки в определении о передаче материалов по подведомственности от 29.03.2018 года не могут быть основанием для отмены состоявшегося судебного решения, которое вынесено с учетом требований подсудности административных дел, установленных КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств при рассмотрении административного дела не усматривается. 

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

Наказание за совершённое ФИО1 административное правонарушение назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в минимальном размере, поэтому оснований для изменения оспариваемого постановления и снижения размера назначенного наказания не усматривается. 

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2, как в части вида назначенного наказания, так и в отношении размера штрафа и конфискации огнестрельного оружия является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от 24.04.2018 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Мелконян Л.А.