1-135/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 18 мая 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л., 

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Горелова В.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Поповой Т.Г.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 находился во дворе АДРЕС ИЗЪЯТ совместно со своим знакомым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ С.В. В тот же вечер, примерно в 20 часов 20 минут, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения уснул в песочнице, расположенной напротив вышеуказанного дома. При этом у последнего из нагрудного кармана на землю выпал сотовый телефон «Honor 8X». Увидев сотовый телефон «Honor 8X», принадлежащий ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ С.В., ФИО1 решил его тайно похитить. Сразу же после этого, в указанное время, ФИО1, примерно в 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ С.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, спит, и помешать его действиям не сможет, тайно похитил, взяв с земли сотовый телефон «Honor 8X», стоимостью 15 000 рублей, который находился в чехле и с сим-картой, не представляющих материальной ценности, принадлежащие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ С.В. Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ С.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании потерпевший ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ С.В. заявил ходатайство, в котором просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с тем, что они с ним примирились, похищенное имущество ему возвращено, ФИО1 принес свои извинения, компенсировал моральный вред, претензий к нему он не имеет. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО1 и его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, государственного обвинителя, который возражал против прекращения уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как было установлено, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, юридически не судим, имеет семью, двух малолетних детей на иждивении, официально трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, похищенное имущество возвращено потерпевшему, ФИО1 принес свои извинения и в добровольном порядке компенсировал моральный вред в сумме 2000 рублей, в связи с чем, потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела. 

При этом сам подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor 8X», возвращенный потерпевшему ФИО2 – оставить у последнего по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья Н.Л. Рязанова