РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2018 г. г. Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Серова А.А.,

при секретаре – Шариповой Л.Р.,

с участием административного истца, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 старшего лейтенанта запаса ФИО1 об оспаривании бездействия командира указанной воинской части связанного с не изданием приказа о производстве дополнительных и отдельных выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в период прохождения им военной службы в войсковой части 00000 он дважды направлялся в служебные командировки в период с 1 октября по 5 ноября 2015 года и в марте 2016 года, где участвовал в мероприятиях, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. При этом командировочные расходы, денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха, а также соответствующая надбавка за эти командировки ему выплачены не были.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать бездействие командира войсковой части 00000, связанное с не изданием приказа о производстве оговариваемых выплат, незаконным и обязать указанное должностное лицо издать соответствующий приказ.

В предварительном судебном заседании ФИО1 требования административного иска поддержал и просил суд их удовлетворить. При этом он пояснил, что после прибытия из командировки он обращался к командиру части с рапортами на производство положенных ему выплат, однако каких-либо решений по ним принято не было, а к вышестоящему командованию он действия (бездействие) командира войсковой части 00000 он не обжаловал. Вместе с тем, после увольнения с военной службы, он направил в военную прокуратуру по месту нахождения воинской части заявление о нарушении его прав, с изложением в нем доводов, аналогичных изложенным в административном иске, на которое в конце апреля 2017 года получил ответ о незаконности действий командования части. Что касается длительного не обращения в суд с административным иском, то ФИО1 пояснил, что дожидался разрешения вопроса о производстве ему выплат в досудебном порядке, а об отсутствии приказа на производство таковых, ему стало достоверно известно только в июле 2018 года от своего сослуживца.

Административный ответчик – командир войсковой части 00000 и заинтересованное лицо - начальник филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не прибыли. При этом в своих письменных заявлениях каждый из них просил провести предварительное судебное заседание в их отсутствие, также указав на пропуск административным истцом установленного срока обращения в суд.

Выслушав административного истца и исследовав представленные доказательства относительно срока обращения в суд с административным иском, суд пришел к следующим выводам.

Согласно приказу от 6 июня 2016 года № командующего 5 армией, а также приказу от 5 сентября 2016 года № командира войсковой части 00000, ФИО1 уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части с 8 октября 2016 года.

Согласно п. 16 "Положения о порядке прохождения военной службы", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 г. N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из представленной в суд копии расчетного листка за октябрь 2016 года видно, что с ФИО1 перед увольнением со службы был своевременно произведен расчет по денежному довольствию и иным выплатам, а рассчитан он вплоть по 8 октября 2016 года – дня, являющегося последним днем его военной службы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что о возможном нарушении своих прав ФИО1 достоверно было известно не позднее 9 октября 2016 года, т.е. следующего за днем его исключения из списков личного состава части.

Как пояснил в суде административный истец, о своем увольнении и исключении из списков личного состава части ему было достоверно известно не позднее названного в приказе дня его исключения, а о необходимости производства с ним полного расчета перед увольнением ему также было известно до своего увольнения. При этом с увольнением без окончательного расчета он согласен не был, о чем уведомил командование части.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 15 и 115 Конституции Российской Федерации законы Российской Федерации обязательны для исполнения, а поэтому граждане, проживающие на ее территории, обязаны знать нормативные акты в части, их касающейся.

Как установлено в предварительном судебном заседании, административный истец обратился в суд за защитой своих прав только 8 октября 2018 года, что следует из соответствующей отметки на административном иске, т.е. спустя около 2-х лет с момента, когда ему стало известно о своем исключении из списков личного состава части без выплаты названных в иске денежных средств, что свидетельствует о пропуске им оговариваемого процессуального срока.

В соответствии с ч. 6 и ч. 7 ст. 219 КАС Российской Федерации несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, а пропущенный по данной или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, к вышестоящему командованию ФИО1 не обращался, а его обращение в военную прокуратуру в марте 2017 года с жалобой на командира войсковой части 00000 по приведенным в административном иске основаниям, не свидетельствует о соблюдении административным истцом указанного срока, поскольку такое обращение, в силу положений ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не приостанавливает течение срока и не является основанием для признания уважительными причин его пропуска.

Более того, указанное обращение в надзорный орган было осуществлено также с пропуском оговариваемого трехмесячного срока, а после получения ответа на него с указанием о незаконности действий командования части и принятии мер прокурорского реагирования, прошло более полутора лет, в течение которых ФИО1 в суд также не обращался.

Более того, как следует из пояснений ФИО1 в суде, будучи несогласным с увольнением с военной службы без обеспечения в полном объёме положенными видами довольствия и доведя свою позицию до командования, само увольнение ранее в судебном порядке он не оспаривал, фактически согласившись с решением командира части. Не заявлено таких требований и по настоящему административному делу.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, каких-либо уважительных причин пропуска ФИО1 срока обращения в суд, в том числе и после получения ответа из военной прокуратуры, административным истцом не представлено, равно как не установлены такие причины судом в предварительном судебном заседании. Более того, от ФИО1 заявления о восстановлении названного процессуального срока вообще не поступало и не содержится такового в административном исковом заявлении.

Доводы же ФИО1 о том, что он ожидал разрешения вопроса по оговариваемым выплатам в досудебном порядке, суд находит не влияющими на выводы о пропуске срока, поскольку указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска оговариваемого срока и сами по себе не свидетельствуют о невозможности для ФИО1 доподлинно знать о возможном нарушении его прав, обратиться надлежащим образом за судебной защитой этих прав и не препятствовали такому обращению.

Его доводы о том, что об отсутствии приказа на выплату ему стало, известно, якобы, только в июле 2018 года от своего сослуживца, после чего он и обратился с административным иском, суд находит несостоятельными в связи с чем не влияющими на приятое решение по изложенным выше мотивам.

Что касается представленной копии расчетного листка за январь 2018 года, согласно которому административному истцу перечислены денежные средства, в том числе и частично оспариваемые им выплаты, то указанный документ какого-либо правового значения по существу рассматриваемого вопроса о соблюдении заявителем срока обращения в суд, не имеет.

При этом вышеперечисленные обстоятельства, на которые ссылался в суде ФИО1 в обоснование уважительности пропуска срока, административным истцом, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации, доказаны не были, равно как не приведено таких доказательств и о том, что о произведенных в январе 2018 года выплатах ему известно до обращения в суд не было.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что установленный ч.1 ст. 219 КАС Российской Федерации срок обращения с административным иском в суд ФИО1 пропущен, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175-180, 227 КАС Российской Федерации, военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 00000 старшего лейтенанта запаса ФИО1 об оспаривании бездействия командира указанной воинской части связанного с не изданием приказа о производстве дополнительных и отдельных выплат, отказать, ввиду пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд, через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Председательствующий по делу: А.А. Серов