УИД: 23RS0058-01-2024-001310-20

дело №1-176/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи 23 апреля 2024 года

Хостинский районный суд город Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Сидорук К.К.

при ведении протокола секретарем Алексейченко П.Э.

с участием 

государственного обвинителя – Власова С.С.

подсудимого ФИО2

его защитника - адвоката по ордеру ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, не доведенную до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, следующим образом.

Так, 02 августа 2023 года, примерно в 23 часов 50 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящегося вблизи домовладения, расположенного 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно в указанное домовладение, в котором проживала Потерпевший №1

Предметом преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в занимаемом последней жилище по адресу: 

<

адрес>. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, 02 августа 2023 года, в период времени с 23 часов 50 минут по 23 часа 58 минут, более точное время совершения преступления органом предварительного следствия не установлено, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения, понимая, что его преступные действия носят тайный, противоправный характер, являются общественно опасносными, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно находясь на первом этаже указанного жилого домовладения, решил совершить кражу имущества Потерпевший №1, хранящегося в указанном доме, на общую сумму 402 000 рублей, то есть в крупном размере. 

Действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, ФИО2 находясь незаконно в помещении первого этажа жилого домовладения, расположенного 

<

адрес>, стал осматривать имущество жилого домовладения с целью последующего его хищения, однако в тот момент он был застигнут на месте преступления Потерпевший №1, в связи с чем свои преступные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам и, опасаясь быть задержанным на месте преступления, скрылся. 

В случае доведения ФИО2 преступления до конца, Потерпевший №1 был бы причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 402 000 рублей. 

Кроме того, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, 09 декабря 2023 года, примерно в 02 часа 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящегося на территории города Сочи, более точное место следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором проживала Потерпевший №1

Предметом преступного посягательства, ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в занимаемом последней жилище, расположенном по указанному адресу.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, 09 декабря 2023 года, примерно в 02 часа 30 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения, понимая, что его преступные действия носят тайный, противоправный характер, являются общественно опасными, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно находясь в помещении кухни, расположенной на первом этаже указанного жилого дома, стал осматривать содержимое шкафов, где в выдвижном ящике кухонного стола, обнаружил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями тайно похитил.

Однако, в тот момент, преступные действия ФИО2, были обнаружены Потерпевший №1, которая проснулась от шума в указанном домовладении и окрикнула ФИО2, тем самым попытавшись пресечь его преступные действия, на что ФИО2 осознавая, что его преступные действия стали очевидными для Потерпевший №1, то есть носят открытый характер, удерживая при себе похищенные денежные средства в сумме 20 000 рублей, из помещения жилого домовладения, расположенного 

<

адрес> скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом ФИО2 от дачи показаний оглашены его показания, полученные в ходе предварительного следствия.

Как следует из оглашенных показаний, 02 августа 2023 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО2 поехал в 

<

адрес> к дому, где проживает Потерпевший №1, которая является близкой знакомой его семьи. 03 августа 2023 года в 00 часов 03 минуты он уже находился возле калитки указанного дома. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение имущества, имеющее материальную ценность, а именно денежные средства и ювелирные изделия, которыми в дальнейшем он хотел распорядиться по своему усмотрению. Есть ли кто-либо в доме, он не знал. Он открыл калитку, подошел к входной двери, которая также оказалась не заперта. ФИО2 зашел внутрь дома, дошел до холодильника, но в этот момент услышал посторенние звуки. Он испугался, быстрым шагом вышел из дома, закрыл входную дверь и вышел с территории домовладения, после чего уехал домой.

Кроме того, 09 декабря 2023 года примерно в 02 часа 30 минут он подъехал к дому, расположенному 

<

адрес>», с целью хищения имущества. Он вошел в дом через незапертую входную дверь, в помещении кухни он увидел кухонный стол с открытым выдвижным ящиком, где обнаружил наличные денежные средства в общей сумме 20000 рублей. В этот момент у его возник умысел похитить данные денежные средства. Он взял обнаруженные деньги, положил их в карман своих штанов. В этот момент проснулась Потерпевший №1, которая спала на диване в гостиной и закричала «Стоять». Увидев ее, ФИО2 понял, что его действия стали очевидными и сразу выбежал из дома. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого деяния, его виновность в совершении покушения на хищение имущества Потерпевший №1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания не явившейся потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия по делу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 02 августа 2023 года в 20 часов 00 минут после работы она вернулась к себе домой по месту жительства: 

<

адрес>. Входную дверь в дом она не закрывала на ключ. С момента прибытия домой она никуда не выходила и легла спать примерно 22 часа 00 минут. Дома она находилась одна. В 23 часа 00 минут она проснулась из-за бессонницы и спустилась в гостиную, которая располагается на первом этаже дома и продолжила спать в гостиной на диване. 03 августа 2023 года в период с 00 часов 00 минут по 00 часов 30 минут она проснулась от того, что услышала подозрительные звуки, которые исходили из кухонного помещения, которая располагается на первом этаже. Она подумала, что вернулась ее дочь ФИО1 и позвала ее по имени. После этого Потерпевший №1 услышала, как кто-то покинул расположение домовладения через калитку, которая на тот момент была открыта. Она сразу же начала проверять наличие имущества, имеющего материальную ценность, которое находилось в доме. Из такого имущества в доме находились денежные средства на общую сумму 330 000 рублей, из которых 250 000 рублей были на втором этаже в шкафу спальной комнаты, 80 000 рублей находились в верхнем выдвижном ящике в кухонном гарнитуре на первом этаже дома. Также дома были один гайтан (ожерелье), с золотыми элементами, стоимостью 30 000 рублей; золотые сережки, выполненные из красного золота, стоимостью 22 000 рублей – они находились в ящике ванной комнаты на первом этаже дома; ноутбук фирмы «Леново», стоимостью 20 000 рублей, который находился на первом этаже в гостиной на столе. Все вышеперечисленные имущество оставалось на своих местах, ничего не было похищено. Таким образом, действиями неустановленного лица ей мог быть причинен ущерб на общую сумму 402 000 рублей.

Также в судебном заседании исследованы следующие доказательства вины подсудимого в покушении на хищение имущества Потерпевший №1:

- протокол осмотра места происшествия от 03 августа 2023 года, в ходе проведения которого установлено и осмотрено место совершения преступления – домовладение, расположенное 

<

адрес>;

- протокол осмотра предметов от 28 ноября 2023 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен оптический диск с видеозаписью от 02 августа 2023 года, на которой зафиксирован факт нахождения ФИО2 в период с 23 часов 50 минут по 23 часов 58 минут 02 августа 2023 в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Постановлением следователя осмотренный диск признан к качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела;

- протокол проверки показаний на месте от 25 ноября 2023 года, согласно которому ФИО2 указал на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> и сообщил, что 03 августа 2023 года в период времени с 00 часов 05 минут по 00 час 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, он проник в указанное домовладение, где, услышав подозрительные звуки, с места совершения преступления скрылся, не доведя свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам;

- протокол явки с повинной ФИО2 от 20 ноября 2023 года, в котором он сообщил о совершенном им 03 августа 2023 года в ночное время покушении на хищение чужого имущества из домовладения по адресу: 

<

адрес>;

Помимо вышеприведенных показаний Эпизод 2

ФИО2 его вина в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1, совершенного с незаконным проникновением в жилище, подтверждают следующие доказательства.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания не явившейся потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия по делу.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 08 декабря 2023 года с 20 часов 00 минут после работы она вернулась к себе домой по месту жительства: 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 00 минут она вышла к себе во двор, чтобы найти свою собаку. Примерно через 10 минут, не найдя собаку, она вернулась к себе домой и легла спать на первом этаже в гостиной. Входную дверь, через которую она вернулась, она не закрывала. 09 декабря 2023 года в период с 02 часов 30 минут по 03 часа 00 минут, она проснулась от звуков, которые исходили из кухонного помещения, которая располагается на первом этаже. Встав с дивана, она увидела, как неизвестный ей мужчина, примет которого она не запомнила, находился на кухне, за барной стойкой. Увидев его, она закричала «Стоять». Услышав крик, мужчина увидел ее и сразу начал быстрым шагом уходить через входную дверь дома, она начала его преследовать но мужчина, выйдя из дома, перепрыгнул через стену и скрылся. Потерпевший №1 продолжала кричать, чтобы мужчина остановился, желая пресечь его преступные действия. Вернувшись домой, Потерпевший №1 начала проверять наличие имущества, которое находилось в кухонном помещении. При этом она увидела, что в верхнем кухонном выдвижном ящике на кухне на первом этаже дома, отсутствуют денежные средства в сумме 20 000 рублей, Ущерб на общую сумму 20 000 рублей не является для нее значительным. 09 декабря 2023 года в 09 часов 00 минут она вызвала сотрудников полиции по факту хищения принадлежащих ей денежных средств. После прибытия сотрудников полиции с ней связался ФИО2, который сознался, что он ночью проник к ней в дом. 11 декабря 2023 года ФИО2 были возвращены денежные средства на общую сумму 20 000 рублей, о чем она написала соответствующее заявление.

Также в судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 09 декабря 2023 года, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное 

<

адрес>. В ходе осмотра домовладения на внешней поверхности выдвижного кухонного ящика обнаружен и изъят след руки на отрезок липкой ленты размерами сторон 48х47 мм.;

- заключение эксперта № от 03 января 2023 года, согласно которому след руки, откопированный на отрезок липкой ленты размерами сторон: 48х47 мм., оставлен большим пальцем левой руки, ФИО2

- протокол проверки показаний на месте от 11 декабря 2023 года, согласно которому ФИО2 указал на деревянную калитку домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прошел через нее ко входной двери указанного домовладения, указал на входную дверь в помещение домовладения и пояснил, что оттуда он хотел похитить какое-либо имущество, имеющее материальную ценность.

- протокол явки с повинной ФИО2, согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении денежных средств в сумме 20 000 рублей из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершенном 09 декабря 2023 года;

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в суде было адекватным. На этом основании и, руководствуясь ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства обвинения – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что доказана и нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании вина ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях.

Суд находит правильной юридическую оценку действий подсудимого, связанных с покушением на кражу имущества Потерпевший №1, так же квалифицирует эти действия по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

Также, суд соглашается с юридической оценкой действий ФИО2, связанных с открытым хищением имущества Потерпевший №1, так же квалифицирует эти действия по п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, что он не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства, ранее проходил срочную военную службу, имеет звание «ефрейтор».

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, положения ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, сведения о наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Также судом учитывается тот факт, что после совершения грабежа ФИО2 возместил причиненный преступлением ущерб в сумме 20 000 рублей.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил два умышленных преступления, каждое из которых является преступлением против собственности и отнесено статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает:

- согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – по всем эпизодам инкриминируемых преступлений;

- согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим эпизодам суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельства полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений. 

Вместе с тем, назначение штрафа или иных более мягких видов наказаний за каждое из преступлений, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и не сможет обеспечить достижение целей уголовного преследования. 

Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает возможным его исправление без отбывания таковых.

В то же время исходя из отношения подсудимого к совершенному преступлению, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду, отсутствия сведений о стойкой криминогенной направленности личности подсудимого, учитывая мнения сторон о виде и мере наказания, а так же исходя из целей наказания, суд приходит к убеждению о возможности применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации за каждое совершенное ФИО2 преступление.

При этом, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду изменить категорию каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одновременно, при назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает положения части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения ч. 1 и ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за совершение покушения на кражу имущества Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которых осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию согласно предписанию данного органа, не менять без уведомления последнего место жительства и место работы.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после – отменить. Освободить ФИО2 из-под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу и хранящиеся в деле – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

К.К. Сидорук

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: