Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 345091 рубль 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 200000 рубюлей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей, 

мотивируя свою просьбу тем, что приговором (адрес) районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.... УК РФ. ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее прининение ФИО1 значительного ущерба путем поджога автомобиля «...» государственный регистрационный знак №. В рамках уголовного дела Холдинговой компанией «...» проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения экперта №, учитывая нецелесообразность проведения ремонта, стоимость причиненного ущерба составляет 345091,64 рублей. Истец считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 200 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По делу установлено, что приговором (адрес) районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.... УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на (дата) (два) года (дата) (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически один раз в месяц являться для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Приговором суда установлено, что (дата) в период времени с ... часа до ... часов, более точное время следствием не установлено, состоя в должности начальника отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузскому району, на основании приказа начальника ОМВД России по (адрес) № л/с от (дата), то есть, являясь сотрудником органов внутренних дел, на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, имея преступный умысел на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, на автомобиле «...» с государственным регистрационным знаком № рус, прибыл к торгово-выставочному комплексу «...», расположенному по адресу: (адрес), после чего проник на территорию данного комплекса к павильону «А-3». 

В указанном выше месте, в период времени с ... часов до ... часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление последствий в виде уничтожения имущества ФИО1, причинения последнему тем самым значительного ущерба, и желая их наступления, путем теплового воздействия, имевшимся у него неустановленным в ходе следствия источником открытого огня, не исключая при этом возможности распространения огня на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда чужому имуществу, совершил поджог, стоящего около павильона «А-3» указанного торгово-выставочного комплекса, автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... рус, принадлежащего ФИО1 В результате пожара, вызванного поджогом автомобиля «...», произошло распространение огня, повредившего тент на стоящем рядом автомобиле «...» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3, а также повредившего стену павильона «А-3», принадлежащего ФИО4, которым был причинен незначительный ущерб. После совершения указанного преступления ФИО2 с места преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий ФИО2 автомобиль «Фольксваген ЛТ35» полностью выгорел до состояния, не подлежащего восстановлению, в результате чего ФИО1 был причинен значительный ущерб на сумму 345 091, 64 рублей. 

Потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу был признан истец ФИО1 

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рамках расследования уголовного дела была проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта Холдинговой компании «...» № от (дата), транспортное средство «...» не подлежит восстановлению, так как стоимость ремонта автомобиля (без учета износа) значительно превышает его рыночную стоимость на момент события. Стоимость причиненного ущерба указанного автомобиля на (дата) составляет 345 091,64 рублей.

По ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Оснований не доверять заключению экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не усматривает. Согласно заключению эксперта наиболее вероятная рыночная стоимость автомобиля «...» государственный регистрационный знак № по состоянию на (дата) составляет 333000 рублей; наиболее вероятная стоимость годных остатков автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... на момент проведения экспертизы составляет 21000 рублей.

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу о том, что вина ответчика ФИО2 в причинении ущерба ФИО1, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба установлены, в связи с чем, суд считает исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба обоснованными. Учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 312 000 рублей (333 000 руб. – 21 000 руб. (годные остатки)).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за имущественный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства, а доказательств нарушений неимущественных прав истца суду не представлено и материалы дела не содержат. Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении гражданского дела ФИО1 понесены судебные расходы в размере 100 000 рублей, которые оплачены истцом за представление его интересов в Рузском районном суде Московской области согласно соглашения об оказании юридической помощи от (дата), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата) 

Суд с учетом приведенных выше норм права, учитывая количество судебных заседаний, состоявшихся по настоящему делу, объем оказанных представителем истца услуг, считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, и считает необходимым взыскать с ФИО2 расходы по оплате представления интересов истца в суде в разумных пределах в размере 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 312 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд. 

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

... 

... 

...